Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №779-ж/13 от 29.07.2013,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, на основании доверенности от 01.01.2013 (до перерыва),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Алексеевой Д.В. (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ФГУП «ЖКХ СО РАН») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании постановления №779-ж/13 от 29.07.2013.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2013 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенногоо времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.12.2013 до 24.12.2013 14 часов 30 минут.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.06.2013 государственным инспектором отдела надзора за организациям, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведен мониторинг соблюдения ФГУП «ЖКХ СО РАН» обязательных требований законодательства в области Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором Службы строительного надзора в отношении ФГУП «ЖКХ СО РАН» составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2013 №779-ж/13, в котором установлено, что ФГУП «ЖКХ СО РАН» осуществляет управление многоквартирными домами (<...> «а», 2, 3 … 28, на основании заключенных с собственниками помещений договоров.

Выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 (далее – Стандарт):

- в нарушение подпункта «г» пункта 8 Стандарта отсутствует режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;

- в нарушение подпункта «ж» пункта 8 Стандарта отсутствует сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет (в случае такой информации);

- в нарушение подпункта «б» пункта 9 Стандарта отсутствуют сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

- в нарушение подпункта «в» пункта 9 Стандарта отсутствуют сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

- в нарушение подпункта «а» пункта 10 Стандарта отсутствует информация об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491;

- в нарушение подпункта «б» пункта 10 Стандарта отсутствует информация об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом;

- в нарушение подпункта «б» пункта 11 Стандарта отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В нарушение пункта 13 Стандарта отсутствует информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации: описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м. общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 п. м. соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м. площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);

- в нарушение подпункта «а» пункта 14 Стандарта отсутствует перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым товарищество закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

- в нарушение подпункта «б» пункта 14 Стандарта отсутствуют тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы;

- в нарушение подпункта «в» пункта 14 Стандарта отсутствуют тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2013 №799-ж/13, вынесенным временно замещающим должность заместителя руководителя Службы строительного надзора, ФГУП «ЖКХ СО РАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ФГУП «ЖКХ СО РАН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса, пунктов 1.1, 3.5 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, Перечня должностных лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области жилищных отношений, предусмотренных статьями 7.21, 7.22, 7.23, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений, утвержденного приказом службы от 11.09.2009 N 182-п, протокол об административном правонарушении от 24.07.2013 №799-ж/13 составлен государственным инспектором отдела службы ФИО3, оспариваемое постановление от вынесено временно замещающей должность заместителя руководителя Службы строительного надзора ФИО4, то есть уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 24.07.2013 №779-ж/13 составлен, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2013 №779-ж/13 вынесено в присутствии законного или уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности директора ФИО5

При таких обстоятельствах суд считает, что процедура привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, службой соблюдена; права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержден документально.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2003 №779-ж/13 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.

Контроль за соблюдением этого Стандарта, указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

а) общую информацию об управляющей организации;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Судом не принимается довод заявителя о том, что не был определен официальный сайт, предназначенный для раскрытия соответствующей информации.

На дату проведения проверки согласно Приказу Минрегиона России от 10.12.2012 №535 «О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 №543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" раскрывать соответствующую информацию надлежало на сайте "www.reformagkh.ru".

Факт нарушения указанных требований Стандарта подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.07.2013 №779-ж-13, актом осмотра от 21.06.2013 №32-М) и свидетельствует о наличии в деянии ГУП "ЖКХ КНЦ СО РАН" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что предприятие, нарушив требования Стандарта, не обеспечило тем самым доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Доказательств того, что ГУП "ЖКХ КНЦ СО РАН" не имело возможности для соблюдения требовании Стандарта и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления нарушения Сдандарта устранены, не исключают вину лица, привлекаемого к административной ответственности и не освобождает это лицо от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вина Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, является установленной.

Действия Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что размер штрафа оспариваемого постановления правомерно определен Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в минимальном размере санкции вменяемой статьи (250 000 рублей).

Следовательно, административный орган правомерно привлек Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2013 №779-ж/13 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» об оспаривании постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.07.2013 № 779-ж/13.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая