Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург, дата государственной регистрации 09.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе ЛОРО пицца» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата государственной регистрации 12.04.2012)

о взыскании 5 759 рублей 41 копейки задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе ЛОРО пицца» о взыскании 5 759 рублей 41 копейки задолженности.

Определением от 24.07.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец, надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (в материалах дела имеются почтовые извещения №660049725555588920, № 66004972588937, свидетельствующие о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства).

Копия определения о принятии иска к производству суда в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом «Ростелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Кафе ЛОРО пицца» заключен договор об оказании услуг связи № 75425 от 15.05.2013.

В соответствии с пунктом 3.1.1. правил оказания услуг связи истец оказывает ответчику услуги в соответствии с договором, а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг согласно Тарифам ОАО «Ростелеком».

На основании Договора № 75425 об оказании услуг связи от 15.05.2013 услуги телефонной связи оказывались истцом ответчику посредством подключения абонентского устройства, расположенного по адресу: <...>/Б.

На основании пункта 4.3.3. правил оказания услуг, оплата абонентом производится в течении 20 дней с даты выставления счета.

Согласно пункту 4.2.1. правил оказания услуг счет выставляется не позднее 5 (пятого) рабочего дня расчетного периода.

ОАО «Ростелеком» предоставляет услуги связи по действующим тарифам согласно прейскуранту ОАО «Ростелеком».

В соответствии с условиями договора на оплату услуг ответчику выставлены: счет №75425 от 31.07.2013 на сумму 1472 рубля 18 копеек за предоставление услуг связи, на сумму 42 рубля 01 копейка за предоставление услуги по РТК автоматическое междугородное соединение, счет № 75425 от 31.08.2013 на сумму 1747 рублей 58 копеек за предоставление услуг связи, на сумму 56 рублей 29 копеек за предоставление услуги по РТК автоматическое междугородное соединение, счет № 75425 от 30.09.2013 на сумму 957 рублей 77 копеек за предоставление услуг связи, на сумму 116 рублей 58 копеек за предоставление услуги по РТК автоматическое междугородное соединение.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг электросвязи за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 открытым акционерным обществом «Кафе ЛОРО пицца» приостановлено оказание услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг электросвязи (с учетом частичной оплаты) за период с 01.07.2013 по 30.04.2014 у общества с ограниченной ответственностью «Кафе ЛОРО пицца» образовалась задолженность в сумме 5 759 рублей 41 копейка, в том числе, за предоставление услуг связи в сумме 5544 рубля 53 копейки, задолженность по предоставлению услуги по РТК автоматическое междугородное соединение на сумму 214 рублей 88 копеек, задолженность за период вынужденного приостановления оказания услуг в сумме 1623 рубля 50 копеек.

Ответчиком условия договора о своевременной и полной оплате услуг в сумме 5 759 рублей 41 копейки не выполнены, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Ростелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Кафе ЛОРО пицца» заключен договор об оказании услуг связи № 75425 от 15.05.2013, который относится к договору возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 3 статьи 44 Федерального закона РФ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обществу с ограниченной ответственностью «Кафе ЛОРО пицца» обязательств по договору об оказании услуг связи № 75425 от 15.05.2013 подтверждается расшифровками оказанных услуг.

Стоимость оказанных услуг зафиксирована в выставленных в адрес ответчика в течение спорного периода счетах №№ 75425 от 31.07.2013 на сумму 1472 рубля 18 копейки за предоставление услуг связи, на сумму 42 рубля 01 копейка за предоставление услуги по РТК автоматическое междугородное соединение, № 75425 от 31.08.2013 на сумму 1747 рублей 58 копеек за предоставление услуг связи, на сумму 56 рублей 29 копеек за предоставление услуги по РТК автоматическое междугородное соединение, № 75425 от 30.09.2013 на сумму 957 рублей 77 копеек за предоставление услуг связи, на сумму 116 рублей 58 копеек за предоставление услуги по РТК автоматическое междугородное соединение.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг электросвязи (с учетом частичной оплаты) за период с 01.07.2013 по 30.04.2014 у общества с ограниченной ответственностью «Кафе ЛОРО пицца» образовалась задолженность в сумме 5 759 рублей 41 копейки, в том числе за предоставление услуг связи в сумме 5544 рубля 53 копейки, задолженность по предоставлению услуги по РТК автоматическое междугородное соединение на сумму 214 рублей 88 копеек, задолженность за период вынужденного приостановления оказания услуг в сумме 1623 рубля 50 копеек.

Доказательств оплаты услуг обществом с ограниченной ответственностью «Кафе ЛОРО пицца» в размере 5 759 рублей 41 копейки (5544 рубля 53 копейки за предоставление услуг связи + 214 рублей 88 копеек задолженность по предоставлению услуги по РТК автоматическое междугородное соединение + 1623 рубля 50 копеек задолженность за период вынужденного приостановления оказания услуг) за спорный период в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 5 759 рублей 41 копейка ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 5 759 рублей 41 копейки задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в размере 2 000 рублей.

Платежным поручением 65963 от 16.07.2014 истец уплатил 2 000 рублей государственной пошлины.

Учитывая, что требование истца удовлетворено судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе ЛОРО пицца» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата государственной регистрации 12.04.2012) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург, дата государственной регистрации 09.09.2002) 5 759 рублей 41 копейку задолженности, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная