Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс» (г. Красноярск).

В судебном заседании участвовали представители:

истца: ФИО2 –по доверенности от 19.10.2007;

третьего лица: ФИО2 – по доверенности от 15.12.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Споткай Л.Е. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «09» апреля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «16» апреля 2008 года.

ФИО1 (г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Маркову Виктору Юьевичу (г. Красноярск) об исключении из состава участников ООО «Ирбис-Плюс» учредителя Маркова Виктора Юрьевича.

Определением от 02.11.2007 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края, предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2007.

Определением от 29.11.2007 предварительное судебное заседание по делу откладывалось на 19.12.2007.

В обоснование исковых требований истец ссылается на грубое нарушение Марковым В.Ю. своих обязанностей как участника общества, вступление его в сговор с гражданином ФИО3, с целью установления контроля над ООО «Ирбис-Плюс» и незаконного распоряжения его активами, в подтверждение чего истец ссылается на следующие обстоятельства:

- 20.07.2007 учредитель ООО «Ирбис-Плюс» Марков В.Ю., в нарушение требований п. 5. 4 Устава общества и п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о преимущественном праве учредителя общества на покупку доли, продал свою долю (10 %) в уставном капитале ООО «Ирбис-Плюс» гражданину ФИО3;

-ФИО3, в свою очередь, незаконным путем, в нарушение положений п. 6.3.10 Устава ООО «Ирбис-Плюс» увеличил уставной капитал общества до 132 000 руб., тем самым, уменьшив доли других учредителей общества;

-ФИО3 единоличным решением снял ФИО1 с должности директора общества и назначил себя на эту должность (согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей ООО «Ирбис-Плюс» от 20.07.2007);

-ФИО3 намерен продать незавершенный строительством объект, принадлежащий ООО «Ирбис-Плюс» на праве собственности, о чем свидетельствует доверенность, выданная 01.08.2007 директором ООО «Ирбис-Плюс» ФИО3 гражданину ФИО4;

- 26.07.2007 в ЕГРЮЛ были внесены записи № 2072465116623 и 2072465116634 о государственной регистрации вносимых в учредительные документы общества изменений, касающихся состава учредителей (участников) и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества. Согласно указанным изменениям, новым участником общества стал ФИО3 с долей 91 % (решения о государственной регистрации приняты регистрирующим органом 26.07.2007 за № 2851 и № 2852);

- согласно Уставу ООО «Ирбис-Плюс» (в ред. от 20.07.2007) доли в уставном капитале общества распределились следующим образом: ФИО3 – 120 120 руб. (91%), ФИО1 – 9 240 руб. (7 %), ФИО5 – 1 320 руб. (1%), ФИО6 – 1 320 руб. (1%);

-решением УФНС по Красноярскому краю № 25-817 от 19.09.2007 признаны недействительными решения ИФНС по Советскому району г. Красноярска № 2851 и № 2852 от 26.07.2007, в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения, согласно которым исполнительным органом (директором общества) стал ФИО1, а процентное соотношение долей в уставном капитале среди учредителей ООО «Ирбис-Плюс» составило: ФИО1 – 9 240 руб. (70%), ФИО5 – 1320 руб. (10%), ФИО6 – 1 320 руб. (10%); Марков В.Ю. – 1 320 руб. (10 %). Уставной капитал ООО «Ирбис-Плюс» составил 13 200 руб.

Определением от 19.12.2007 дело назначено к судебному разбирательству на 22.01.2008.

Определением от 22.01.2008 судебное разбирательство по делу откладывалось на 20.02.2008, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс» (660032,<...>).

20.02.2008 судьей Споткай Л.Е. получена телефонограмма от следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по краю ФИО7 об отсутствии у них каких-либо сведений и документов о неправомерных действиях Маркова Виктора Юрьевича и о том, что его местонахождение не установлено.

В письме (исх. № 17/930 от 15.02.2008) ст. следователь по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю майор юстиции ФИО7 сообщил о том, что Марков В.Ю. неоднократно вызывался в ГСУ для допроса в качестве свидетеля, однако от явки к следователю уклоняется, сотрудниками УБЭП ГУВД направлено поручение с целью установления его местонахождения и обеспечения его явки к следователю.

В судебном заседании 22.02.2008 представитель истца пояснил, что ни от Маркова В.Ю., ни от ФИО3 он не получал уведомления о переходе доли, об уступке доли истец узнал случайно в Агентстве по природопользованию администрации Красноярского края и в обслуживающем банке – РосБанке. Представитель истца пояснил, что имеются косвенные доказательства сговора Маркова В.Ю. и ФИО3 с целью захвата активов общества – требование Маркова В.Ю о созыве собрания и предложением избрать ФИО3 генеральным директором, которому продана доля. В результате действий ФИО3 общество не могло пользоваться расчетным счетом.

В судебном заседании 20.02.2008 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 22.02.2008 судебное разбирательство по делу откладывалось на 09.04.2008.

Истец в судебном заседании 09.04.2008 заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований и просит арбитражный суд исключить из состава участников ООО «Ирбис-Плюс» учредителя Маркова Виктора Юрьевича за неучастие и за действие (бездействие), делающее невозможным нормальное функционирование предприятия (юридического лица) как субъекта предпринимательской деятельности, с возмещением (выплатой) ему действительной части стоимости его доли в соответствии с Уставом общества и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Рассмотрев указанное ходатайство истца, арбитражный суд пришел к выводу от отказе в его удовлетворении, поскольку нормами Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрено возмещение стоимости доли участником общества с ограниченной ответственностью другому участнику общества. Истец, как участник общества, в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе требовать исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Ирбис-Плюс» представило в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором пояснило, что оно полностью согласно с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

-действия ответчика Маркова В.Ю. носили вредительский характер, целью которых было завладение имуществом ООО «Ирбис-Плюс» с последующей его продажей;

-никаких уведомлений ни от Маркова В.Ю. – продавшим свою долю, ни от ФИО3 – эту долю купившую, общество не получало. Более того, указывает третье лицо, ответчик Марков В.Ю. и ФИО3 состояли в сговоре, конечным результатом которого был недружественный захват (рейдерство) предприятия, его активов, что подтверждается следующими фактами:

1) уведомления о созыве внеочередного общего собрания были направлены на юридический адрес общества, а не на адреса учредителей;

2) в своих уведомлениях и требованиях Марков В.Ю. требовал снять с поста генерального директора ООО «Ирбис-Плюс» ФИО1, назначить на этот пост ФИО3 и внести в уставной капитал общества имущество, чтобы уменьшить доли других учредителей;

3) приобретая долю у Маркова В.Ю., ФИО3, самолично назначив себя исполнительным органом общества, незаконно увеличил уставной капитал общества и стал предпринимать попытки по продаже имущества общества;

4) 27.02.2008 ст. следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю майором юстиции ФИО7 в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), а постановлением от 02.04.2008 ст. следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю майором юстиции ФИО7 общество с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс» было признано потерпевшим с причинением ему (обществу) имущественного вреда на сумму стоимости объекта незавершенного строительства, принадлежавшего ООО «Ирбис-Плюс» на праве собственности;

5) какого-либо имущества общество с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс» от ФИО3 или Маркова В.Ю. не получало. Кроме того, в результате действий ответчика, общество не могло распоряжаться банковским счетом, что является весомым фактором, затрудняющим работу предприятия.

Ответчик в судебное заседание 09.04.2008 не явился, своего представителя не направил. Копия определения суда, направленная ответчику по известному арбитражному суду адресу – <...>. кв. 128 возвращена отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ирбис-Плюс» зарегистрировано постановлением администрации Советского района г. Красноярска 26.12.2000 № 1064, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером № 1022402490670. Учредителем ООО «Ирбис-Плюс» является ФИО8 с долей в уставном капитале 13 200 руб. (100 %).

13 мая 2004 года учредителем ООО «Ирбис-Плюс» ФИО8 приняты следующие решения:

1. продать долю в Уставном капитале ООО «Ирбис-Плюс» в размере 13 200 руб. – 100%;

2. Снять с себя обязанности директора ООО «Ирбис-Плюс».

13 мая 2004 года состоялось общее собрание участников ООО «Ирбис-Плюс», на котором были приняты следующие решения (протокол № 12 от 1213.05.2004):

1. Признать собрание учредителей правомочным.

2. Приобрести долю в уставном капитале ООО «Ирбис-Плюс» в размере 13 200 руб. – 100% и распределить долю следующим образом:

ФИО1 – 9 240 руб. – 70%;

ФИО5 - 1 320 руб. – 10%;

ФИО6 - 1 320 руб. – 10%;

Марков В.Ю. - 1 320 руб. – 10%.

3. Утвердить Устав ООО «Ирбис-Плюс» в новой редакции.

4. Назначить на должность директора ООО «Ирбис-Плюс» ФИО1

13 мая 2004 года между ФИО8 (продавцом) и покупателем (ФИО1, ФИО5, ФИО6, Марковым В.Ю.) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирбис-Плюс», по условиям которого продавец (ФИО8) выходит из состава учредителей ООО «Ирбис-Плюс» и обязуется передать покупателю свою долю в уставном капитале ООО «Ирбис-Плюс», а покупатель, в свою очередь, обязуется произвести расчет за нее в порядке и на условиях, оговоренных договором.

Как следует из Устава ООО «Ирбис-Плюс», целями деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс» являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли (п. 2.1 Устава общества).

Предметом деятельности общества является, в том числе строительная деятельность: капитальное строительство, ремонтно-отделочные и монтажные работы, проектирование строительной документации (п. 2.2. устава ООО «Ирбис-Плюс»).

В соответствии с постановлением № 962 от 22.07.2004 Администрации Емельяновского района г. Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс» был выделен в долгосрочную аренду для строительства кирпичного завода земельный участок, расположенный по адресу: <...> м от 1-ого км. автодороги Емельяново-устюг площадью 15 га с кадастровым номером 24:11:230101:0001.

04 августа 2004 года на основании указанного постановления между Администрацией Емельяновского района (арендодателем) и ООО «Ирбис-Плюс» (арендатором) был заключен договор аренды указанного земельного участка, на котором находится незавершенный строительством объект (п. 1.2 договора), принадлежащий ООО «Ирбис-Плюс» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права Сери и 24 БЮ № 002546). Рыночная стоимость объекта согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительством составляет 16 486 000 руб. Согласно выписке из государственного земельного кадастра по состоянию на 13.06.2007, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 45 783 530 руб.

27 июня 2007 года генеральным директором ООО «Ирбис-Плюс» ФИО1 было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Маркова В.Ю. уведомление о созыве 25.07.2007 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> внеочередного собрания учредителей ООО «Ирбис-Плюс» со следующей повесткой дня:

1. Внесение изменений и дополнений в Устав общества.

2. Решение о создании дочернего общества ООО «Ирбис-Плюс» и о реорганизации ООО «Ирбис-Плюс» из ООО в ЗАО.

3. Определение дальнейшей стратегии по привлечению инвестиций в проект по строительству кирпичного завода.

4. Принятие нового участника в состав ООО «Ирбис-Плюс».

Доказательств надлежащего извещения Маркова В.Ю. о времени и месте проведения указанного собрания, истцом в материалы дела не представлены. Заказное письмо с уведомлением о проведении указанного собрания было возвращено органами почтовой связи без отметки о причине его возврата.

Согласно протоколу внеочередного собрания учредителей ООО «Ирбис-Плюс» от 25.07.2007, учредители общества ФИО1 и ФИО5 признали указанное собрание учредителей ООО «Ирбис-Плюс» несостоявшимся ввиду отсутствия необходимого кворума для принятия решения по повестке дня, а также решили принять меры по установлению местонахождения учредителя Маркова В.Ю. и перенесении вопросов, отнесенных к повестке дня указанного собрания, на следующее внеочередное собрание учредителей.

В подтверждение доводов о грубом нарушении Марковым В.Ю. своих обязанностей участника общества и вступлении в сговор со ФИО3 с целью захвата активов ООО «Ирбис-Плюс» истец представил в материалы дела:

1) копии документов, имеющие подпись с расшифровкой Ф.И.О. – Марков В.Ю., а именно:

-требование учредителя Маркова В.Ю., направленное в ООО «Ирбис-Плюс» о созыве внеочередного общего собрания учредителей ООО «Ирбис-Плюс» от 06.05.2007;

-уведомление Маркова В.Ю. от 06.05.2007 о созыве 06.07.2007 внеочередного общего собрания учредителей ООО «Ирбис-Плюс» и намерении продать свою долю в уставном капитале ООО «Ирбис-Плюс» ФИО3;

-повторное уведомление от 19.06.2007 Маркова В.Ю. от 19.06.2007 о созыве 06.07.2007 внеочередного общего собрания учредителей ООО «Ирбис-Плюс» и намерении продать свою долю в уставном капитале ООО «Ирбис-Плюс» ФИО3;

-договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирбис-Плюс» от 20.07.2007;

-акт приема-передачи доли в уставном капитале ООО «Ирбис-Плюс» от 20.07.2007 к договору купли-продажи доли от 20.07.2007;

2) протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО «Ирбис-Плюс» от 20.07.2007;

3) устав ООО «Ирбис-Плюс» в ред. от 20.07.2007;

4) доверенность от 01.08.2007, выданная директором ООО «Ирбис-Плюс» ФИО3 гражданину ФИО4 для представления интересов ООО «Ирбис-Плюс» по вопросам, связанным с земельным участком (поиск потенциальных покупателей (инвесторов) и т.п.);

5) объявление о продаже земельного участка под строительство кирпичного завода, размещенное в газете «Кошелек» № 39 о т 17.09.2007;

6) документы на незавершенный строительством объект (отчет ФГУП «Ростехинвентаризация» № 18-04/6 Н об определении рыночной стоимости объекта, незавершенного строительством);

6) решения ИФНС по Советскому району г. Красноярска о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (№ 2851 от 26.07.2007) и о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (№ 2852 от 26.07.2007);

6) решение УФНС по Красноярскому краю № 25-817 от 19.09.2007 о признании недействительными решений ИФНС по Советскому району г. Красноярска № 2851 и № 2852 от 26.07.2007;

7) переписка истца с различными государственными органами (прокуратурой Советского района г. Красноярска, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, УФНС России по Красноярскому краю, Управлением ФРС по Красноярскому краю, службой по контролю в сфере природопользования Администрации Красноярского края, УВД по Советскому району г. Красноярска, ГУВД по Красноярскому краю);

8) переписка ООО «Ирбис-Плюс» со строительной корпорацией «Енисей» и ее президентом Марковым В.Ю.;

9) постановление от 27.02.2008 ст. следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю майора юстиции ФИО7 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

10) постановление от 02.04.2008 ст. следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю майора юстиции ФИО7 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс» потерпевшим с причинением ему (обществу) имущественного вреда на сумму стоимости объекта незавершенного строительства, принадлежавшего ООО «Ирбис-Плюс» на праве собственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца (участника общества) в суд послужила необходимость исключения из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс» ответчика (участника общества) в связи с грубым нарушением обязанностей участника данного общества, что существенно затруднило осуществление деятельности общества. К числу таких нарушений истец относит уклонение ответчика от участия в общих собраниях ООО «Ирбис-Плюс», лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всего его участников, продажа ответчиком своей доли (10%) в уставном капитале ООО «Ирбис-Плюс», в нарушение требований п. 5. 4 Устава общества и п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не участнику общества – гр. ФИО3 и вступление ответчика в сговор с гражданином ФИО3 с целью установления контроля над обществом и незаконного распоряжения его активами.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу (об исключении участника из общества по иску другого участника) входит установление следующих обстоятельств:

1) наличие у истца статуса участника ООО «Ирбис-Плюс» с долей в уставном капитале общества не менее 10% с целью наличия у него права требовать в судебном порядке исключения из общества;

2) факт грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества, исходя из степени его вины и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, либо совершения действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Из материалов дела (выписка из ЕГРЮЛ от 02.10.2007 № 7235В) следует, что на момент подачи иска (на 30.10.2007) истец - ФИО1 являлся участником ООО «Ирбис-Плюс» с долей в уставном капитале общества, составляющей 70%, и директором данного общества. Марков В.Ю. также является участником ООО «Ирбис-Плюс» с долей в уставном капитале общества в размере 10%.

Следовательно, истец в качестве участника ООО «Ирбис-Плюс» с долей в уставном капитале общества 70 % вправе требовать исключения ответчика из состава участников общества по основаниям, предусмотренным статьей 10 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В обоснование требований об исключении ответчика из числа участников общества истец указывает, в том числе, на уклонение Маркова В.Ю. без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, что существенно затрудняло работу общества и лишало его возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников . При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, по смыслу указанной нормы основаниями для исключения из общества участника являются грубое нарушение своих обязанностей и действия (бездействия), делающие невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющие.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений истца следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Иорбис-Плюс» было проведено только 1 собрание – 25.07.2007.

Отсутствие ответчика на указанном собрании - 25.07.2007 не может рассматриваться как систематическое уклонение от участия в общих собраниях участников общества. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о проведении указанного собрания. Направление ответчику уведомления о проведении 25.07.2007 собрания участников общества при отсутствии доказательств получения ответчиком указанного уведомления не является доказательством совершения ответчиком грубых нарушений своих обязанностей участника общества и не может являться основанием для исключения его из числа участников общества.

В качестве основания для исключения ответчика из числа участников ООО «Ирбис-Плюс» истец также указывает на продажу ответчиком своей доли (10%) в уставном капитале ООО «Ирбис-Плюс», в нарушение требований п. 5. 4 Устава общества и ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не участнику общества – гр. ФИО3

Согласно статье 21 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

2. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

3. Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

4. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Порядок перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале к другим

участникам общества и третьим лицам регламентирован пунктом 5.4 Устава ООО «Ирбис-Плюс», согласно которому учредитель общества может с согласия остальных учредителей уступить свою долю (часть доли) одному или нескольким учредителям. По договоренности учредителей он может уступить свою долю третьим лицам. Учредители общества пользуются преимущественным правом приобретения доли (части доли). В случае, если учредителем общества не воспользуются преимущественным правом в течение месяца со дня извещения, доля (часть доли) может быть отчуждена третьему лицу.

Согласно абз. 4 пункта 4 статьи 21 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, нарушение порядка продажи доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью предусматривает право участников общества потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Такого последствия, как исключение участника из общества с ограниченной ответственностью нарушение порядка продажи доли (части доли) в уставном капитале не влечет.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 статьи 21 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и третьего лица – ООО «Ирбис-Плюс», участник ООО «Ирбис-Плюс» - Марков В.Ю. не обращался в общество с уведомлением о продаже своей доли в уставном капитале ООО «Ирбис-Плюс».

Более того, представленные истцом в материалы дела копии документов, полученные им в налоговом органе и имеющие подпись с расшифровкой Ф.И.О. – Марков В.Ю., а именно:

-договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирбис-Плюс» от 20.07.2007;

-акт приема-передачи доли в уставном капитале ООО «Ирбис-Плюс» от 20.07.2007 к договору купли-продажи доли от 20.07.2007

в нарушение требований п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никем не заверены, в связи с чем, они не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Доказательства того, что указанные документы выражают действительную волю Маркова В.Ю ., являются достоверными и подписаны Марковым В.Ю., в суд не представлено. Доводы истца о том, что Марков В.Ю. инициировал проведение собрания от 06.05.2007, также предположительны.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что Марков В.Ю. с указанными документами в ООО «Ирбис-Плюс» не обращался.

Как следует из решения УФНС по Красноярскому краю № 25-817 от 19.09.2007, 20.07.2007 с названными документами в ИФНС по Советскому району г. Красноярска обратился гр. ФИО3 для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Ирбис-Плюс» (заявления по форме Р14001, Р13001).

Кроме того, доводы истца о том, что Марков В.Ю, наряду с другими участниками общества, не является потерпевшим от действий ФИО3, а вступил с ним в сговор с целью установления контроля над ООО «Ирбис-Плюс» и незаконного распоряжения активами данного юридического лица являются предположительными.

В материалы дела представлены постановления ст. следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю майора юстиции ФИО7 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ от 27.02.2008 и о признании ООО «Ирбис-Плюс» потерпевшим с причинением ему (обществу) имущественного вреда на сумму стоимости объекта незавершенного строительства, принадлежавшего ООО «Ирбис-Плюс» на праве собственности от 012.04.2008. Вместе с тем, указанные постановления не свидетельствуют о виновности ответчика Маркова В.Ю., совершении им каких-либо действий, делающих невозможным или существенно затрудняющих деятельность ООО «Ирбис-Плюс».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд свободен в оценке представленных ему доказательств и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в материалы дела документы, а именно доверенность от 01.08.2007, выданная директором ООО «Ирбис-Плюс» ФИО3 гражданину ФИО4 для представления интересов ООО «Ирбис-Плюс» по вопросам, связанным с земельным участком (поиск потенциальных покупателей (инвесторов) и.т.п.), объявление о продаже указанного земельного участка под строительство кирпичного завода, размещенное в газете «Кошелек» № 39 от 17.09.2007; документы на принадлежащий ООО «Ирбис-Плюс» на праве собственности незавершенный строительством объект также не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований.

Письма (исх. № 12 от 27.01.2006, исх. № 13 от 27.01.2006) ООО «Ирбис-Плюс» в адрес президента строительной корпорации «Енисей» Маркова В.Ю. с просьбой о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок, выделенный под строительство кирпичного завода, представленные истцом, свидетельствует о правоотношениях двух юридических лиц как контрагентов гражданско-правовых сделок и не могут являться подтверждением нарушений Маркова В.Ю. своих обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных законодательством об обществах с ограниченной ответственностью для исключения ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс».

Основанием исключения участника из ООО может служить только грубое неисполнение обязанностей, при решении вопроса об исключении участника из общества необходимо исходить из всех признаков состава правонарушения, принимая во внимание степень вины участника общества, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Данное основание исключения участника из общества подлежит применению только при установлении факта причинения или возможности причинения обществу вреда в связи с неисполнением участником общества своих обязанностей.

Доказательств того, что участник ООО «Ирбис-Плюс» Марков В.Ю. своими действиями как участник общества делал невозможным или существенно затруднял деятельность общества, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств систематического и без уважительных причин уклонения ответчика от участия в общих собраниях участников общества, грубого нарушения им своих обязанностей участника общества.

При указанных обстоятельствах, основания для исключения Маркова В.Ю. из состава ООО «Ирбис-Плюс» отсутствуют. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.Е. Споткай