Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Большеулуйского района Красноярского края о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое здание (цех трубных заготовок), находящееся по адресу Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ.

Определением от 19.10.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 17.11.2010, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» и Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае.

Определением от 17.11.2010 к участию в деле в качестве ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, назначено судебное разбирательство на 17.12.2010.

17.12.2010 судебное разбирательство отложено на 28.01.2011.

Администрация Большеулуйского района Красноярского края и ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

ТУ Росимущества в Красноярском крае представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что срок приобретательной давности не истек, имущество является федеральной собственностью и из федеральной собственности не выбывало; СРСУ Ачинского НПЗ не вправе было распоряжаться спорным зданием путем его продажи истцу, в связи с чем договор купли-продажи от 19.01.93 является недействительным (ничтожным).

Администрацией Большеулуйского района представлен отзыв на иск, в котором данный ответчик не возражает против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР № 523 от 23.06.82 в целях выполнения работ по капитальному ремонту и реконструкции Ачинского нефтеперерабатывающего завода решено создать специализированное ремонтно-строительное управление в г. Ачинске (далее – СРСУ) и подчинить его Ачинскому НПЗ.

Согласно уставу СРСУ Ачинского НПЗ от 28.06.82 СРСУ подчинено Ачинскому нефтеперерабатывающему заводу, является юридическим лицом и осуществляет деятельность н основании хозяйственного расчета. Согласно уставу СРСУ от 01.03.91 предприятие в своей деятельности руководствуется законом «О государственном предприятии )объединении». СРСУ вправе создавать малые арендные предприятия (пункт 8 устава 1991 г.). Имущество принадлежит СРСУ на праве полного хозяйственного ведения (пункт 10 устава 1991 г.).

Согласно контракту № 0077/09/0020 от 20.03.1991 на должность руководителя Ачинского СРСУ назначен гр. ФИО3

Приказом Начальника СРСУ от 20.02.91 разрешено руководителям участков создать малые предприятия со своим уставным фондом, решено передать малому предприятию «Карат» цех трубных заготовок, административное здание, бытовые вагончики.

Решением исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов № 78 от 20.02.91 зарегистрирован устав малого арендного предприятия «Карат» при СРСУ нефтеперерабатывающего завода.

Согласно уставу малого арендного предприятия «Карта», данное юридическое лицо является государственным предприятием, действующим на основе законов РСФСР «О собственности в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а также постановления Совета Министров СССР от 08.08.90 № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» (пункт 1.1 устава). Источником имущества МП являются в том числе арендованные основные фонды (пункт 3.2 устава).

Согласно договору от 02.04.91 учредитель в лице начальника Ачинского СРСУ ФИО4 и руководители нескольких малых предприятий (в том числе предприятия «Карат» в лице ФИО5), действующие на основании постановления Совета Министров СССР от 08.08.90 № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» и собственных уставов с другой стороны, заключили договор о создании шести малых предприятий, в том числе предприятия «Карат». Согласно договору учредитель обязан выделить малым предприятиям средства для формирования уставного фонда, передать по акту основные фонды в аренду сроком на 5 лет, по желанию коллектива МП – с правом выкупа (разедл1 2 договора). Договор заключен на срок 5 лет (пункт 6.1).

По договору аренды с последующим выкупом от 01.09.91 Ачинске СРСУ Ачинского НПЗ (арендодатель) передает малому предприятию «Карат» (арендатор) в аренду с последующим выкупом здание трубного цеха (цех трубных заготовок), состоящее из административного, производственного и подсобного помещений. Срок договора – 2 года до 01.09.93 (пункт 1 договора). Сумма арендной платы за весь период действия договора составляет 70 000 руб. из расчета 35 00 руб. в год. Арендная плата вносится путем взаимозачета за выполнение строительно-монтажных работ по договорам арендодателя (пункт 2 договора).

По акту приема-передачи от 01.09.91 здание цеха трубных заготовок размером 87,0 х 62,0 м. в осях А-Д и в рядах 1-12 согласно плану-схеме передано арендодателем арендатору.

Как пояснил истец в судебном заседании, приложение № 1 к договору аренды не сохранилось, описание и площадь здания были взяты из проектной документации, поскольку на дату заключения договора техническая инвентаризация здания еще не была произведена.

В соответствии с протоколом № 5 от 10.10.92 общего собрания трудового коллектива МП «Карат» решено реорганизовать МП «Карат» в товарищество с ограниченной ответственностью «Карат».

Между учредителями ТОО «Карат» заключен учредительный договор от 10.10.92, согласно которому трудовой коллектив малого государственного предприятия «Карат» решили создать в соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» ТОО «Карат», уставный фонд определить в размере 700 000 руб.

Постановлением администрации г. Ачинска № 420-п от 22.10.92 зарегистрировано ТОО «Карат».

ТОО «Карат» выдано свидетельство о государственной регистрации от 03.08.95.

Согласно уставу ТОО «Карат», зарегистрированному 22.10.92, учредителем товарищества является трудовой коллектив малого предприятия «Карат», адрес товарищества г. Ачинск, площадка НПЗ, уставный фонд составляет 70 000 руб. Членами товарищества являются граждане – работники товарищества.

По договору купли-продажи от 19.01.93 СРСУ (продавец) продает, а ТОО «Карат» (покупатель) покупает здание цеха трубных заготовок, состоящее из административного, подсобного и производственного помещений общей площадью 5020 кв.м. согласно плану-схеме (Приложение № 1). Цена здания составляет 21 000 000 руб. Стоимость здания оплачивается следующим образом: 17 150 000 руб. оплачивается в виде оказания услуг по ремонту оборудования Ачинского НПЗ по договорам СРСУ; 4 350 000 руб. перечисляется на расчетный счет продавца.

К договору прилагается алан-схема цеха трубных заготовок, согласно которой здание цеха состоит из трех частей: административного, подсобного и производственного здания.

По акту приема-передачи от 26.01.93 Ачинское СРСУ передало ТОО «Карат» здание цеха трубных заготовок в соответствии с договоров купли-продажи от 19.01.93. В акте отражено, что оплата по договору произведена полностью.

Здание цеха трубных заготовок принято к бухгалтерскому чету ТОО «Карат» 30.05.93.

Согласно протоколу общего собрания участников ТОО «Карат» от 03.03.99 решено переоформить ТОО «Карат» в ООО «Карат», утвердить учредительный договор.

Участники ТОО «Карат» заключили учредительный договор ООО «Карта» от 03.03.99 с целью приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно протолку общего собрания участников ТОО «Карат» от 03.03.99, договорам уступки доли часть участников ТОО «Карат» вышла из состава ТОО, участниками ТОО остались граждане ФИО5, ФИО6, ФИО7

Постановлением администрации г. Ачинска № 0707-п от 31.05.99 зарегистрирована новая редакция учредительного договора и устава ТОО «Карат».

ТОО «Карат» выдано новое свидетельство о регистрации от 01.06.99 в связи с внесением изменений в учредительные документы ТОО и выходов участников из ТОО.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю зарегистрировано в порядке приведение организационно-правовой формы в соответствии с законом об обществах с ограниченной ответственностью новая редакция устава ООО «Карат», согласно которому данное общество является правопреемником ТОО «Карат», зарегистрированного постановлением администрации г. Ачинска 31.05.99.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2010 в отношении ООО «Карат» отражено, что данное юридическое лицо зарегистрировано первоначально 11.02.91 администрацией г. Ачинска, решение № 78 (дата регистрации малого предприятия «Карат»).

Согласно технического паспорта на здание цеха трубных заготовок от 09.09.2009 и кадастровому паспорту от 17.03.2010, площадь данного объекта составляет 5 022,3 кв.м. год ввода в эксплуатацию 1978 год, количество этажей – 2.

Письмом № 231/4959 от 12.11.2010 ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» сообщило ООО «Карат», что не претендует на установление права собственности на спорное здание.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств № 2 , цех трубных заготовок принят к бухгалтерскому учету общества 30.05.91

ООО «Карат» (ранее ТОО «Карат») арендует земельный участок площадью 14 592 кв.м. кадастровый номер 24:09:0902003:0128 по адресу площадка Ачинского НПЗ ВНК Промзона НПЗ в Большеулуйском районе Красноярского края по договорам аренды начиная с 1998 года (договоры аренды № 104 от 31.12.98, № 13 от 18.11.2003, № 32 от 22.10.2004, № 2378 от 01.10.2005, № 5 от 10.11.2006, № 6 от 11.10.2007, № 26 от 10.09.2008, № 3 от 23.09.2009,

Ссылаясь на то, что ООО «Карат» добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием цеха трубных заготовок в течение 15 лет, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание цеха трубных заготовок общей площадью 5 022, 30 кв.м. по адресу Красноярский край, Большеулуйский район, Промышленная зона НПЗ в силу приобретательной давности 9статья 234 ГК Российской Федерации), начало течения срока приобретательной давности истец исчисляет с 26.01.93 (дата получения здания по акту приема-передачи к договору купли-продажи от 19.01.93).

В обоснование требований истец ссылается на следующее:

- приобретая здание во договору купли-продажи от 19.01.93 от Ачинского СРСУ, ТОО «Карат» не знало и не могло знать, имеет ли Ачинское СРСУ право отчуждать вышеуказанное здание, при этом ООО «Карат» владело зданием добросовестно, открыто и непрерывно;

- спорный объект не числится в реестре муниципальной собственности Большеулуйского района, право собственности по данным БТИ и Росреестра ни за кем не зарегистрировано;

- за прошедшие с момента покупки здания 18 лет никто не обращался к ООО «Карат» с иском о признании права собственности;

- в течение 18 лет ООО «Карат» ведет в здании производственную деятельность (строительно-монтажные и ремонтные работы по изготовлению нестандартного оборудования, металлоконструкций, трубных узлов);

- начиная с 1998 года ООО «Карат» заключает договоры аренды земельного участка, на котором находится спорное здание, до 1998 года земельный участок арендовал ОАО «Ичинский НПЗ» у администрации Большеулуйского района;

- ООО «Карат» регулярно уплачивало налог на имущество, отражало наличие здания в составе основных средств согласно данных бухгалтерского учета.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истец просит признать за ним право собственности не нежилое здание площадью 5 022,30 кв.м. по адресу Красноярский край, Большеулуйский район, Промышленная зона НПЗ, указывая в качестве правового основания статью 234 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока приобретательной давности по соответствующим требованиям

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При разрешении споров связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо. получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что до преобразования малого арендного предприятия «Карат» в товарищество с ограниченной ответственностью «Карат» имущество предприятии. полученное им от Ачинского СРСУ по договору аренды с последующим выкупом от 01.09.91 являлось государственной собственностью, передача имущества в аренду малому государственному предприятию на праве аренды не повлекла изменений в правоотношениях государственной собственности.

Правовое положение государственных малых предприятий на дату регистрации МП «Карат» регулировалось Постановлением Совета Министров СССР от 08.08.1990 N 790 "О мерах по созданию и развитию малых предприятий".

Данным нормативным актом было определено, что порядок создания, деятельности реорганизации и ликвидации малых предприятий, относящихся соответственно к государственным, кооперативным, арендным, совместным и другим видам предприятий, регулируется действующим законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Постановлением. К малым предприятиям не применяется порядок создания, предусмотренный Положением о порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 2 сентября 1982 N 816 (с учетом последующих изменений и дополнений).

Постановлением СМ СССР от 08.08.1990 N 790, регулирующим правовое положение малых предприятий, определено, что малые предприятия могут создаваться во всех отраслях народного хозяйства на основе любых форм собственности, включая смешанные, и осуществлять все виды хозяйственной деятельности. Малые предприятия создаются гражданами, государственными органами, государственными, арендными, совместными предприятиями, общественными организациями и их предприятиями, кооперативами, акционерными обществами, хозяйственными обществами и товариществами, хозяйственными ассоциациями, другими предприятиями и организациями, являющимися юридическими лицами. Кроме того малые предприятия могут создаваться совместно указанными органами, предприятиями, организациями и гражданами.

Договор аренды с правом выкупа от 01.09.91 подписан Ачинским СРСУ и малым предприятием «Карат» в период действия Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23.11.89 № 810-1, действующих в редакции Закона СССР № 2015-1 от 07.03.91.

В соответствии со статьей 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде трудовой коллектив государственного предприятия или структурной единых объединения вправе образовать организацию арендаторов как самостоятельное юридическое лицо для создания на его основе арендного предприятия. После подписания договора аренды организация арендаторов принимает в установленном порядке имущество предприятия и приобретает статус арендного предприятия.

В период после получения имущества по договору аренды с правом выкупа от 01.09.91 и до передачи здания ТОО «Карат» по договору купли-продажи от 19.01.93 по акту приема-передачи от 26.01.93 истца нельзя считать лицом, владеющим имуществом как своим собственным, поскольку основанием для владения являлся договор аренды государственного имущества (иное основание), при определенности субъекта права собственности (государства).

Следовательно период с 01.09.91 по 19.01.93 нельзя включать в течение срока приобретательной давности в отношении владения спорным объектом.

Из материалов следует, что выкуп арендованного имущества ТООО «Карат» (организация частной формы собственности) произвело по договору купли-продажи от 19.01.93 у государственного предприятия – Ачинского СРСУ, владевшего спорным зданием на праве хозяйственного ведения. Спорное здание передано ТОО «Карат» по акту приема-передачи от 26.01.93.

ООО «Карат» не может считаться собственником спорного здания на основании сделки приватизации (статья 217, пункт 2 статьи 218 ГК Российской Федерации) по договору купли-продажи от 19.01.93, поскольку с силу статей 4.5 Закона РФ от 03.07.91 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» Закона приватизацию государственного имущества организует Госкомимущество России, его территориальные агентства или соответствующие комитеты по управлению имуществом.

В пункте 2 статьи 15 указанного выше Закона содержится перечень случаев, когда производится выкуп имущества государственного предприятия, сданного в аренду: в случае. если договор аренды указанного имущества с правом выкупа был заключен до вступления в силу данного Закона; в случае. если арендатор, признанный покупателем в установленном порядке, получил право на приобретение приватизируемого предприятия в порядке, предусмотренном статьями 20.21.24 данного Закона.

Договор купли-продажи от 19.01.93 заключен не в соответствии с требованиями Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» как в части способа выкупа государственного имущества, так и части продавца государственного имущества.

ООО «Карат», не имея доказательств возникновения права собственности по иным, предусмотренным законом основаниям, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владело как своим собственным зданием цеха трубных заготовок по адресу Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ, что подтверждается следующими документами:

- бухгалтерской справкой ООО Карат» от 11.01.2011 № 3, согласно которой цех трубных заготовок (инв. № 2) находится на балансе данного общества с 30.05.95 в составе основных средств;

- договором № 585-2/99 от 26.10.99 на пользование тепловой энергией в горячей воде с ОАО «Ачинский НПЗ ВНК»;

- договором № 1714 от 15.10.99 на электроснабжение предприятий мощностью 750Ква с ОАО «Красноярскэнерго»;

- договором на отпуск воды и прием сточных вод № 11-2/00 от 19.01.2000 с ОАО «Ачинский НПЗ»;

- договором энергоснабжения тепловой энергией № 63702/04 от 23.09.2004 с ОАО «Ачинский НПЗ» (расторгнут соглашением от 31.03.2008);

- актом приемки оказанных услуг за октябрь 2003 года по договору № 585-2/99 от 26.10.99 по отпуску тепловой энергии;

- договором № 1717 от 02.10.2006 на электроснабжение с ОАО «Красноярскэнергосбыт»;

- договором снабжения тепловой энергией от 01.04.2008 № 252-2/08 с ОАО «Ачинский НПЗ ВНК».

Договорами аренды земельного участка: № 104 от 31.12.98 сроком действия пять лет, № 13 от 28.11.2003, № 32 от 22.10.2004; № 2378 от 01.10.2005; № 5 от 10.11.2006; № 6 от 11.10.2007; № 26 от 10.09.2008; № 3 от 23.09.2009 (действует по настоящее время).

Согласно справке ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» № 18/5886 от 28.12.2010 ООО «Карат» проводит ремонтные и монтажные работы с 1003 года; на основании заключаемых договоров пользовался услугами Ачинского НПЗ за отдельную плату по:

- поставке электроэнергии (с 2000 г. договор с Красноярскэнергосбытом);

- потреблению тепловой энергии (по настоящее время);

- услугами связи (по настоящее время);

- -поставке воды (по настоящее время);

- размещению отходов (по настоящее время);

- размещению стоков (по настоящее время).

В спорном строении ООО «Карат» (ранее – ТОО «Карат») осуществляло лицензируемую деятельность по выполнению строительно-монтажных работ; работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования; монтажу подъемных сооружений; реконструкции, модернизации и капитальному ремонту паровых котлов; трубопроводов пара и горячей воды; производству металлических конструкций и изделий; ремонту оборудования на химических, нефтехимический, нефтеперерабатывающих и других взрывоопасных производствах и объектах, для чего ООО «Карат» выдавались следующие лицензии:

- КЯР № 000829 от 27.04.94 сроком по 27.04.96, выдана Красноярским краевым центром лицензирования;

- две лицензии № 38Р-97/53, № 38М-97/52 от 31.05.94 сроком по 31.05.97, выданные Енисейским округом Госгортехнадзора России;

- № 2701 от 20.06.96 сроком по 20.06.99, выданная Красноярским краевым центром лицензирования;

- № 38Р-00/3622 от 22.04.97 по 22.04.2000, выданная Енисейским округом Госгортехнадзора России;

- № 38М-00/3621 от 22.04.97 по 22.04.2000, выданная Енисейским округом Госгортехнадзора России;

- № 38М-02/4604 от 24.02.99 по 24.02.2002, выданная Управлением Енисейского округа Госгортехнадзора России;

- № 38-02/5603 от 24.02.99 по 24.02.2002, выданная Управлением Енисейского округа Госгортехнадзора России;

- № 38Р-02/4601 от 24.02.99 по 24.02.2002, выданная Управлением Енисейского округа Госгортехнадзора России;

- № 38М-02/4602 от 24.02.99 по 24.02.2002, выданная Управлением Енисейского округа Госгортехнадзора России;

- В № 780876 от 23.08.99 по 22.08.2002, выданная Красноярским краевым центром лицензирования;

- В № 780875 от 23.08.99 по 23.08.2002, выданная Красноярским краевым центром лицензирования;

- 38Т № 006932 от 05.05.2000 сроком по 05.05.2003, выданная Госгортехнадзором России;

- 38Т № 006931 от 05.05.2000 сроком по 05.05.2003, выданная Госгортехнадзором России;

- 38ЭК № 007007 от 18.05.2000 по 18.05.2003, выданная Госгортехнадзором России;

- Д № 307469 от 12.09.2002 сроком по 12.09.2007, выданная Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу;

- Д № 821950 от 25.12.2006 сроком по 12.09.2007, выданная Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству;

- Е 026858 от 22.02.2008, выданная Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству;

- свидетельство о допуске к определенного вида работам от 22.12.2010 (бессрочное), выданное Некоммерческим партнерством по содействию регламентации деятельности в области строительства, реконструкции и капитального ремонта;

- свидетельства о допуске к определенного вида работам от 11.01.2010 (бессрочное), выданное Некоммерческим партнерством по содействию регламентации деятельности в области строительства, реконструкции и капитального ремонта (саморегулируемая организация).

ООО «Карат» в спорном строении осуществляло оказание услуг и выполнение работ по ремонту оборудования, иным работам, что подтверждается следующими документами:

- договор № 14-2/01 от 29.12.2000, № 175-2/04 от 20.02.2004 с ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» на оказание услуг по капитальному ремонту технологического оборудования;

- договоры № 72-2/01 от 06.02.2001, № 127-2/03 от 13.02.2003, № 209-2/04 от 01.03.2004 с ОАО «Ачинскпй НПЗ ВНК» по изготовлению нестандартного оборудования;

- договор № 203-2/07 от 02.05.2007 с ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» на ремонт оборудования, трубопроводов, запорной арматуры;

- договор № 513-2/06 от 29.08.2006 с ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» на выполнение строительно-монтажных работ;

- договор № 14/07-08 от 15.07.2008 с ООО «Генэнергомонтаж» на изготовление деталей марочных серопроводов.

Факт осуществления деятельности в цехе трубных заготовок подтверждается также документами по кадровому и бухгалтерскому

- приказом № 114-К от 12.12.94 о принятии на должность производителя работ в цех трубных заготовок ФИО8;

- приказ № 554 от 28.08.2008 об организации участков;

- приказ № 588 от 03.08.2006 о проведении инвентаризации;

- приказ от 02.04.99 № 226-01к о закреплении работников по участкам.

В 2004 году в цехе трубных заготовок ООО «Карат» произвело реконструкцию (без изменения внешних параметров здания), что подтверждается актом приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией от 21.12.2004.

Согласно приложению к договору купли-продажи от 19.01.93 общая площадь цеха, определенная по данным проекта, составила 5 020 кв.м. На дату заключения данного договора техническая инвентаризация цеха не проводилась.

В соответствии с техническим паспортом от 09.09.2009, кадастровым паспортом от 17.03.2010 общая площадь цеха трубных заготовок составила 5022,30 кв.м. (представленный по запросу суда из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» техпаспорт от 01.03.2002 составлен в отношении части здания, в силу чего в данном техническом паспорте площадь здания указана меньше). Здание введено в эксплуатацию в 1978 году.

Из вышеуказанных документов следует, что спорный объект используется ООО «Карат» в производственно-хозяйственной деятельности, с целью выполнения работ и оказания услуг по лицензируемым видам деятельности. ООО «Карат» несет расходы по содержанию здания в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обеспечивает теплом, водой и электроэнергией за свой счет. За время, прошедшее с момента получения здания по акту от 26.01.93, здание цеха трубных заготовок из владения ООО «Карат» не выбывало.

Право собственности в ЕГРП на данное здание ни за кем не зарегистрированы, в реестрах муниципальной и федеральной собственности данный объект не числится.

Суд полагает, что истец представленными документами доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт открытого, непрерывного, добросовестного владения спорным имуществом как своим в течение срока приобретательной давности.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение непрерывность, добросовестность, открытость владения имуществом истцом, суду не представлено.

Доказательств передачи спорного здания из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном пунктами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Постановления Верховного Совета № 3020-1 от 27.12.91 не имеется.

Суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик – ТУ Росимущества в Красноярском крае, не соглашаясь с позицией им требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Российской Федерации не несла в течение срока приобретательной давности каких-либо расходов на содержание спорного здания, не предъявляло требований об истребовании имущества из владения ООО «Карат».

Данным ответчиком также не представлены доказательства, дающие основание полагать, что истец в течение длительного времени безвозмездно пользовался спорным недвижимым имуществом, зная о том, что это имущество являлось государственной собственностью, а соответственно владел этим имуществом не как своим собственным и недобросовестно.

В план приватизации ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» спорное здание не вошло, что подтверждается представленным ответчиком планом приватизации данного АО, письмом третьего лица.

По смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В данном случае имущество до передачи по акту приема-передачи от 26.01.93 находилось в государственной собственности.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.90) утратила силу статья 90 ГК Российской Федерации 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организацией о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.90.

Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР был определен в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Учитывая, что в силу абзаца 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Следовательно, для истца сроки исковой давности, названные в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начинают течь с начала владения истцом спорным имуществом –с 26.01.93, собственно 15-летний срок приобретательной давности начинает течь по окончании трехлетнего срока исковой давности – с 26.01.96, истекает данный срок 26.01.2011.

Таким образом, срок приобретательной давности к моменту принятия решения истек.

Учитывая, что спорное строение находилось в государственной собственности, надлежащим ответчиком по иску согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, является Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае как орган, представляющий интересы Российской Федерации.

Администрация Большеулуйского района является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку спорное здание никогда не находилось в муниципальной собственности. В силу своего назначения здание не могло быть отнесено к муниципальной собственности согласно Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

ТУ Роимущества в Красноярском крае в отзыве на иск ссылается на необоснованность требований истца, указывая на то, что в соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано в собственность граждан или юридических лиц исключительно в порядке, предусмотренном законами о приватизации, который в данном случае соблюден не был. Поскольку законодательство о приватизации не предусматривает такого основания передачи государственного имущества в частную собственность, как приобретательная давность, по мнению данного ответчика, право собственности на спорное здание не могло возникнуть у ООО «Карат» в соответствии со статьей 234 ГК РФ.

Данные доводы не могут быть приняты судом, учитывая следующее.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из установленного статьей 8 Конституции Российской Федерации и пунктом 4 статьи 212 ГК РФ равенства всех форм собственности и субъектов права собственности перед законом, не исключается возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности в отношении имущества, являющегося государственной собственностью. Защита прав государства как собственника имущества осуществляется в общем порядке, способами, установленными законом, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно части 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В пункте 16 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Судом установлено, что к моменту принятия решения истек срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности, в отношении спорного здания, находящегося у ООО «Карат» и его правопредшественников, из владения которых имущество могло быть истребовано, в том числе государством, если оно считало себя его собственником.

В отзыве на иск данный ответчик также указывают на то, что владение ООО «Карат» спорным зданием не может быть признано добросовестным, поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Карат» и его правопредшественники владели спорным зданием, считая себя собственниками, получившими имущество по сделке. До возникновения настоящего спора государство в лице уполномоченных органов не заявляли о правопритязаниях в отношении здания. Вопрос о недействительности сделки, послужившей основанием поступления спорного здания во владение истца и его правопредшественников, никем до возникновения данного спора не поднимался. Таким образом, правопредшественники ЗАО "Фирма "Кварц", получая владение зданием, действовали добросовестно и правомерно полагали, что спорное имущество принадлежит им на законном основании. С учетом этого обстоятельства суд не усматривает оснований для признания владения недобросовестным.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению к ТУ Росимущества в Красноярском крае, в иске в администрации Большеулуйского района следует отказать.

Государственная пошлина по иску относится на истца согласно его заявлению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Карат» ИНН <***> право собственности на нежилое здание «Цех трубных заготовок» инвентарный номер 04:211:002:001215980:0001 общей площадью 5 022,30 кв.м. литер В3, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Большеулуйский район, Промышленная зона НПЗ.

В иске к администрации Большеулуйского района отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина