Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии района Талнах города Норильска о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2013 № 349 о назначении административного наказания.

Определением от 26.08.2013 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 21.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны (представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245735500277.

27 июня 2013 года административной комиссией района Талнах города Норильска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 60, в котором зафиксировано: 20.06.2013 выявлено нарушение пункта 3.3 Положения о порядке накопления, вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного Постановлением администрации города Норильска от 17.05.2011 № 224, что выразилось в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил накопление отходов строительных материалов, используемых при строительстве объекта и бытового мусора, на территории, прилегающей к магазину «Каспий» и кафе-бару «Вакуум», являющейся территорией муниципального образования города Норильск, расположенной по улице Бауманская, д. 22Б, в которых он осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2013 № 349 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделены государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий, включающими в себя создание административных комиссий в соответствии с Законом края «Об административных комиссиях в Красноярском крае»; определение персонального состава административных комиссий и обеспечение деятельности административных комиссий, направленной на рассмотрение дел об административных правонарушениях и составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом края «Об административных правонарушениях».

Статьей 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» (далее по тексту - Закона от 23.04.2009 № 8-3168) предусмотрено, что административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях». Административные комиссии создаются, в том числе в городских округах и действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований; в городском округе город Норильск административные комиссии создаются в количестве трех.

По пункту 1 статьи 2 Закона от 23.04.2009 № 8-3168 административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Решением Норильского городского Совета депутатов от 15.05.2012 № 3/4-40 «О создании административных комиссий муниципального образования город Норильск» в муниципальном образовании город Норильск создано три административных комиссии: в Центральном районе, в районе Талнах и районе Кайеркан.

По пункту 1 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 7 статьи 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 уполномоченными должностными лицами, имеющими право составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 статьи 14.2 настоящего Закона, являются должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 Закона края «Об административных комиссиях в Красноярском крае».

Пунктом 2 статьи 6 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях».

Таким образом, протокол об административных правонарушениях вправе составлять исполняющий обязанности начальника отдела оперативного управления городским хозяйством районной администрации Талнаха, являющийся членом административной комиссии.

Протокол об административном правонарушении 24.05.2013 составлен членом административной комиссии района Талнах города Норильска ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя.

Статьей 14.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 4.3 настоящего Закона.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 22.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в том числе административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административной комиссией района Талнах города Норильска в рамках предоставленных ей полномочий, следовательно, уполномоченным органом.

Вместе с тем суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Предприниматель не присутствовал при вынесении оспариваемого постановления, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В своих возражениях административный орган указывает на то, что в день составления протокола об административном правонарушении ответственным секретарем административной комиссии индивидуальному предпринимателю была вручена повестка с вызовом на заседание административной комиссии.

Ссылка на повестку также имеется в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2013.

В материалы дела административным органом представлена копия повестки, в которой не заполнены графы: куда, кому, дата к которой необходимо явиться. Обратная расписка расположенная на тоже же листе также не заполнена, подпись предпринимателя ФИО3 в ней отсутствует.

Административным органом также представлена копия обратной стороны расписки, оформленная на отдельном листе, согласно которой гражданин ФИО1 уведомлен, что дело в отношении ФИО1 будет рассмотрено на административной комиссии в 16-00 час. 10.07.2013. В расписке имеется подпись предпринимателя о получении повестки 27.06.2013.

Заявитель оспаривает факт извещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд не принимает указанную обратную сторону расписки в качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку содержание данного документа не позволяет его идентифицировать с материалами дела об административном правонарушении (в указанной расписке отсутствует указание на событие административного правонарушения, ссылка на протокол об административном правонарушении, не указано, для рассмотрения какого дела необходимо явиться на заседание комиссии). Кроме того, указанная расписка содержит указание на извещение ФИО1 как гражданина, а не индивидуального предпринимателя.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Порядок производства по делу об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Проанализировав приведенные нормы процессуального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя о рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, следовательно, постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности без надлежащего его извещения об указанных процессуальных действиях не может быть признано законным.

Суд признает нарушение, допущенное административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, существенными, так как в данном случае административным органом не были приняты надлежащие меры, безусловно обеспечивающие индивидуальному предпринимателю возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственного участия при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, то есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к ответственности. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно статье 4.3. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 нарушение установленного органами местного самоуправления на территории муниципального образования порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств – полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Из материалов дела следует, что поводом к составлению протокола об административном правонарушении послужило обращение генерального директора ООО «СеверныйБыт», в котором указано, что вокруг отдельно стоящего здания магазина «Каспий» и кафе-бара «Вакуум», расположенного по адресу: ул. Бауманская, 22А, хаотично лежат металлические трубы, двутавр, строительный и бытовой мусор. К указанному обращению приложены фотографии.

Частью 3 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Фотографии, представленные административным органом в качестве доказательства совершения вмененного предпринимателю административного правонарушения, не принимаются судом, поскольку не отвечают принципам относимости и допустимости.

На фотографиях отсутствуют сведения о месте проведения фотосъемки, а также сведения о лице, осуществившем фотосъемку, и указание на то, что фотографии являются приложением к протоколу об административном правонарушении № 46.

По фотографиям невозможно определить, на каком земельном участке сделаны указанные фотографии, отсутствуют опознавательные знаки зданий, рядом с которыми расположен строительный мусор. В связи с изложенным указанные фотографии не доказывают наличие строительного мусора вокруг магазина «Каспий» и кафе-бара «Вакуум», расположенного по адресу: ул. Бауманская, 22А.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2013 № 60 указание на применение фотосъемки с указанием технических средств, с помощью которых произведена фотосъемка, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, представленные фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение заявителем административного правонарушения.

Другие доказательства, свидетельствующие о наличии события вменяемого административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.

При установленных обстоятельствах у административной комиссии отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вышеуказанных нарушений. Постановление административной комиссии района Талнах города Норильск от 10.07.2013 № 349 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии района Талнах города Норильска от 10.07.2013 № 349 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж