Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Булатовой В.М, - представителя по доверенности от 10.01.2008 (удостоверение),

от ответчика: Кущенко Т.В. – представителя по доверенности от 29.02.2008 (паспорт),

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Е.В. Севастьяновой.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2008, полный текст мотивированного решения изготовлен 07 марта 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Южный отдел (далее - УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» (г. Минусинск) (далее - предприятие) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Государственное предприятие Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» (г. Минусинск) зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401536816.

Предприятие имеет лицензию от 10.07.2003 № АСС-24-029779, выданную ему Красноярским краевым отделением Ространсинспекции, на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

31.01.2008 начальником Южного отдела УГАДН Крипаковым В.В. по факту произошедшего 14.01.2008 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя предприятия, в результате которого погиб человек, проведена проверка соблюдения предприятием условий выданной лицензии.

Были выявлены следующие нарушения:

- не проводились сверки с ГИБДД о совершённых с участием водителей предприятия нарушений ПДД, их учёт не обеспечен; служебные расследования, анализ с выявлением причин, способствующих совершению нарушений ПДД, не проводились; в коллективе предприятия разбор допущенных водителями нарушений ПДД по данным учёта ДТП и результатам служебного расследования не обеспечен;

- работники предприятия, назначенные на должности, связанные с обеспечением безопасности движения, не соответствуют квалификационным требованиям, не прошли аттестацию на право занятия указанных должностей;

- не соблюдается режим труда и отдыха водителей, не составляются ежемесячные графики работы (сменности) на линии для всех водителей и не доводятся до сведения водителей в установленный срок;

- не обеспечен контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок; отсутствует утверждённый график контроля инженерно-технических работников за работой водителей на маршрутах движения, отсутствуют записи проверок и реагирования по ним;

- не обеспечивается эксплуатация транспортных средств в технически исправном состоянии.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2008 № 000691.

Протокол об административном правонарушении вручен законному представителю предприятия – директору Непомнящему А.И. 31.01.2008, что подтверждается проставленной им подписью.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения УГАДН в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Заявителем в материалы дела представлены, в том числе следующие документы, подтверждающие совершение предприятием административного правонарушения: протокол об административном правонарушении; выписка из ЕГРЮЛ; копия трудового договора; копия лицензии; копия заключения ОГИБДД УВД г. Минусинска; копия приказа о назначении ответственного по ОБДД; копия должностной инструкции ответственного за ОБДД; копия должностной инструкции на старшего диспетчера; копия должностной инструкции на дежурного диспетчера; копия приказа ответственных лиц; объяснительная Вольф В.В.; копия журнала учёта ДТП и нарушений ПДД; копии графиков ТО-1 и ТО-2 автобусов; копия доверенности.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с условиями осуществления деятельности, предусмотренными лицензией, предприятие обязано выполнять установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно статье 2 Закона под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом подпунктами «б» и «в» пункта 4 Постановления № 637,установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

-организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

-соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

-создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

-анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

-обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

-обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 г. № 27 (далее - Приказ № 27), основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются:

- закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных настоящим Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации;

- регулярный контроль выполнения должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения со стороны руководителя организации или специально назначенных должностных лиц (служб) организации;

- назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей;

- проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению;

- ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности;

- оснащение необходимым оборудованием, приборами, помещением для осуществления деятельности по предупреждению дорожно - транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий;

- обеспечение необходимыми нормативно-правовыми документами, методическими и информационными материалами, наглядной агитацией для проведения мероприятий по безопасности движения.

Пунктом 3.4.3 Приказа № 27 установлено, что с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации.

В соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Материалами дела (в том числе, копией журнала учета ДТП и нарушений ПДД, приказами от 08.01.2008 № 4, от 09.11.2007 № 29, должностными инструкциями, объяснениями старшего механика предприятия) подтверждается, что предприятием в нарушение указанных выше норм не производились ежемесячные сверки с органами ГИБДД о дорожно-транспортных происшествиях и нарушениях правил дорожного движения, произошедших с участием транспортных средств, принадлежащих предприятию. Учёт и анализ произошедших нарушений также не проводился. Должностные лица предприятия – старший диспетчер Юшкова М.А., диспетчеры Гагаркина МА.А., Старовойцева А.Ф, Бирюкова Е.Н., назначенные на должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, и не имеют удостоверений установленной формы о прохождении ими аттестации.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Приказа № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение № 15), графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие; графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха; график работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников; особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей, расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Из материалов дела следует, что ежемесячные графики работы (сменности) на линии для всех водителей не составляются, и не доводятся до сведений водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно п.5.2.5 Положения об обеспечении безопасности автобусных перевозок (утверждено Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 2 – далее Приказ № 2) владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанной нормы на предприятии отсутствует утвержденный график контроля инженерно-технических работников за работой водителей на маршрутах движения, отсутствуют записи (материалы) проверок и реагирования по ним.

В соответствии с п.43 Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 09.12.1970, в каждом автотранспортном предприятии (организации) должны составляться ежемесячные планы - графики выполнения ТО-1 и ТО-2, учитывающие нормативную периодичность проведения этих видов обслуживания и планируемые среднесуточные пробеги подвижного состава.

Согласно п.4.2 Приказа № 27, организации и водители - предприниматели обязаны: соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В соответствии с п.2.6 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.09.1984, ТО-1 и ТО-2 включают контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобилей на окружающую среду.

Из материалов дела, в том числе графиков постановки автомобилей на ТО-1 и ТО-2 по пробегу на 01.01.2008, следует, что предприятием нарушена периодичность проведения технического обслуживания (ТО-1 и ТО-2).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Вместе с тем, суд полагает, что административный орган не доказал, что допущенные нарушения должны квалифицироваться как грубые, на основании следующего.

В примечании статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В п.п. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее – Постановление № 637) говорится, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются: нарушения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.

Следовательно, для квалификации допущенных лицензиатом нарушений лицензионных требований и условий как грубых, необходимо доказать наличие совокупности следующих условий:

- лицензиатом допущены нарушения лицензионных требований и условий,

- допущенные нарушения стали причиной дорожно-транспортного происшествия,

- дорожно-транспортное происшествие повлекло человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.

Административный орган не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенными предприятием правонарушениями и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим гибель человека.

Более того, из представленных материалов (в том числе, акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 17.01.2008, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2008 и других документов, представленных предприятием) следует, что вина водителя предприятия Васильева А.К. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель человека, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) возложено на Ространснадзор. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 31.01.2008 № 000691 составлен уполномоченным лицом.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Арбитражный суд считает, что соответствующим совершенному предприятием правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь государственное предприятие Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие», расположенное по адресу: г. Минусинск, ул. Красных партизан, 120а, зарегистрированное в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401536816 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить государственному предприятию Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход бюджета 30000 рублей штрафа на счет №40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 040407001, получатель УФК по Красноярскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), КПП 246301001, ИНН 2463069860, код бюджетной классификации 10611690040040000140, ОКАТО г. Красноярска 04401000000.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Севастьянова