Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 644046, <...>)

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в предварительном судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2022, личность удостоверена паспортом, ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевец А.Н.,

установил:

19.05.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 25.05.2023 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2023.

Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru/).

Представитель административного органа поддержал требование в полном объеме, просил с учетом уточнения просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, пояснив, что арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует личность лица, привлекаемого административной ответственности (такие судебные акты применительно к рассматриваемым нарушениям не указывают на наличие повторности).

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит применить правила о малозначительности деяния.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4, следовательно, уполномоченным лицом.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено 01.03.2023, арбитражный управляющий приглашен в Управление для участия в составлении протокола об административном на 31.03.2023. Совместно с определением о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражному управляющему направлялось определение № 1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений и документов Вам надлежит в трехдневный срок уведомить об этом должностное лицо, вынесшее определение.

Истребованные сведения и документы в срок до 10.03.2023 не представлены, арбитражным управляющим ходатайство о продлении срока для представления документов в указанный срок не представлялось. Вместе с тем, 30.03.2023 арбитражным управляющим подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Определением от 31.03.2023 срок административного расследования продлен по 28.04.2023 и арбитражный управляющий приглашен для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 28.04.2023 в 14 час. 00 мин.

Арбитражным управляющим повторно направлено 28.04.2023 на адрес электронной почты аналогичное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, датированное 30.03.2023. Согласно данным представленным арбитражным управляющим в материалы настоящего дела, указанное ходатайство направлено в день составления протокола об административном правонарушении по электронной почте 28.04.2023 в 08 час. 00 мин.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На составлении протокола арбитражный управляющий не явился, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Ходатайство об отложении административного дела подавалось арбитражным управляющим неоднократно, в обоснование которого указана причина для отложения даты составления протокола об административном правонарушении, а именно представление дополнительных доказательств и подписание протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, заявив ходатайство 30.03.2023, административный органом продлен срок административного расследования, в том числе с целью получения документов от арбитражного управляющего. Впоследствии, до истечения срока административного расследования, арбитражным управляющим какие-либо документы не представлены, а вновь – 28.04.2023, то есть в дату составления протокола об административном правонарушении, заявлено ходатайство об отложении, аналогичное по содержанию ходатайству, заявленному ранее – 30.03.2023. Соответствующее ходатайство направлено по электронной почте. При этом согласно содержанию такого письма не следует, что к нему прикреплены документы, подтверждающие невозможность участия в составлении протокола об административном правонарушении. Не содержит причин невозможности участия в составлении протокола и заявленные ходатайства. Таким образом, материалы дела не содержат доказательства объективной невозможности обеспечения явки арбитражного управляющего для составлении протокола об административном правонарушении. Такие доказательства не представлены и при рассмотрении настоящего заявления. На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1-й эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, выразившихся в не размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о поступлении требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в срок до 02.12.2022, требований общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» в срок до 13.12.2022, требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в срок до 16.12.2022 о включении в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При этом п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

Абзацем 2 п. 1.3 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru. Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4. Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

В целях исполнения обязанности по направлению сведений для опубликования в ЕФРСБ финансовый управляющий должен был заблаговременно совершить все необходимые действия, включая своевременное получение счета на оплату и внесение платы за опубликование сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Управлением выявлен факт нарушения финансовым управляющим сроков опубликования в ЕФРСБ ряда сведений, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве: о включении требования в реестр требований кредиторов.

Административный орган ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2023 по делу А33-7341-2/2022 к производству суда принято заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 744 731 руб. 77 коп., возникшей на основании кредитного договора от 27.10.2021 № 1434/0648288, из которых: 677 485 руб. 00 коп. – основного долга, 49 849 руб. 78 коп. - процентов, 17 396 руб. 99 коп. - пени. Согласно тексту вышеуказанного определения, требование АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 30.11.2022. В открытом доступе определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2023 размещено в Картотеке арбитражных дел 22.01.2023 в 17:49 МСК. Таким образом, сведения о получении вышеуказанного требования должны быть включены в ЕФРСБ финансовым управляющим имуществом должника ФИО1
При этом, публикация указанных сведений в ЕФРСБ отсутствует.

21.03.2023 Управлением получено письмо ООО «Траст-Западная Сибирь», в котором указано, что заявление о включении в реестр требований кредиторов арбитражному управляющему направлено 22.11.2023 по адресу: 644046 <...>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, требование ООО «Траст-Западная Сибирь» арбитражным управляющим получено 06.12.2022. Таким образом, сведения о получении вышеуказанного требования в ЕФРСБ должны быть включены финансовым управляющим имуществом должника Бродским П.И в срок до 13.12.2022. При этом на сайте ЕФРСБ сообщение № 10598540 о получении требования кредитора размещено только 23.01.2023.

Кроме того, 21.03.2023 Управлением получено письмо ООО «Феникс», в котором указано, что заявление о включении в реестр требований кредиторов арбитражному управляющему направлено 05.11.2023 по адресу: 644046 <...>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, требование ООО «Феникс», арбитражным управляющим получено 10.12.2022. Таким образом, сведения о получении вышеуказанного требования в ЕФРСБ должны быть включены финансовым управляющим имуществом должника Бродским П.И в срок до 16.12.2022. При этом на сайте ЕФРСБ сообщение № 10658728 о получении требования кредитора размещено только 30.01.2023.

Таким образом, опубликование сведений о получении вышеуказанных требований в ЕФРСБ произведено арбитражным управляющим с нарушением сроков, предусмотренных Законом о банкротстве.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2-й эпизод вменяемого правонарушения.

Кроме того, в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 128, абз. 3 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества в срок до 11.10.2022.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2022 по делу № А33-7341/2022 (резолютивная часть решения оглашена 29.09.2022) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.03.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20.03.2023.

В открытом доступе резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2022 по делу № А33-7341/2022 размещена в Картотеке арбитражных дел 30.09.2022 в 17:09 МСК.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «КоммерсантЪ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина являются обязательными для опубликования в официальном издании - газете "Коммерсантъ".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами 2 и 3 настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абзац 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ).

Таким образом, обязанность по включению сведений в ЕФРСБ о введении процедур банкротства в отношении должника наступает с момента подписания и опубликования на официальном сайте резолютивной части соответствующего определения.

Поскольку статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержит конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ, а также отсылочную норму пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом того, что сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина вносятся на основании судебного акта - определения арбитражного суда, такие сведения должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего акта путем его опубликования на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку параграфом 1 главы X Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в официальном печатном издании, следовательно, при определении указанного срока следует руководствоваться статьей 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Таким образом, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должны быть опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" не позднее чем через десять дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего акта путем его опубликования на официальном сайте арбитражного суда.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2022 по делу № А33-7341/2022 (резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.03.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20.03.2023. В открытом доступе резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2022 по делу № А33-7341/2022 размещена в Картотеке арбитражных дел 30.09.2022 в 17:09 МСК. Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должны быть направлены для опубликования в газету «Коммерсантъ» финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в срок не позднее 11.10.2022.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого финансовый управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Однако, объявление о признании ФИО5 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества ФИО1 в газете «Коммерсантъ»в срок до 11.10.2022 размещено не было.

В целях исполнения обязанности по направлению сведений для опубликования в ЕФРСБ и в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» финансовый управляющий должен был заблаговременно совершить все необходимые действия, включая своевременное получение счета на оплату и внесение платы за опубликование сведений.

Представленными АО «Коммерсантъ» 19.04.2023 сведениями и документами подтверждается факт обращения ФИО1 в АО «Коммерсантъ» 05.10.2022. Счет на оплату публикации выставлен АО «Коммерсантъ» 05.10.2022. Вместе с тем, оплата данной публикации произведена ФИО1 только 19.03.2023.

Согласно графику выхода издания газеты «Коммерсантъ» на 2023, с 14:01 15.03.2023 до 14:00 22.03.2023 принимались заявки на размещение в № 51 (7496).

Следовательно, сообщение № 77211780502 о признании ФИО5 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества ФИО1 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 (7496) только 25.03.2023.

Арбитражный управляющий должен знать о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности и установленном законодательством сроке ее исполнения, понимать, что целью размещения сообщения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, об утверждении финансовым управляющим имуществом должника является необходимость извещения лиц, имеющих права требования к должнику (об уплате денежных обязательств или обязательных платежей), для своевременного их предъявления в реестр, рассмотрения требований судом и принятия кредиторами участия в собрании кредиторов должника с правом голоса по вопросам, включенным в повестку дня собрания, наличии ограничений в правоотношениях должника с третьими лицами. Информация о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, об утверждении финансовым управляющим имуществом должника направлена на уведомление контрагентов должника и конкурсных кредиторов о наступлении определенных ограничений, необходимости предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, необходимости предъявления лицами, участвующими в деле возражений. При этом, несовершение данных действий в свою очередь напрямую приводит к невозможности в установленные сроки рассмотреть вопрос о завершении в установленные сроки самой процедуры банкротства.

Следовательно, Управление обоснованно пришло к выводу о факте нарушения финансовым управляющим установленного пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве направления для опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знаком с требованиями и порядком заключения сделок с заинтересованным лицом, а также с порядком и сроками включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины во вмененном правонарушении. Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В материалы дела от административного органа поступили дополнительные пояснения, согласно которым вопрос о применении ст. 2.9 КоАП оставляет на усмотрение суда.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Бродским П.И, нарушены сроки публикации сообщений о получении требований кредиторов в ЕФРСБ, о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ».

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не повлекли за собой дестабилизацию общественных отношений при проведении процедур банкротства, отклоняются судом. Поскольку данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Длительное бездействие арбитражного управляющего, игнорирование требований суда в отсутствие каких-либо объективных обстоятельств подтверждается материалами дела.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Кроме того, судом исследована «Картотека арбитражных дел», из которой следует, что ФИО1 систематически допускаются нарушения Закона о банкротстве.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность арбитражного управляющего ФИО1, как лицо, которое регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, т.е. относится пренебрежительно и халатно к возложенным на неё обязанностям, освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не способствуют к недопущение совершения нарушений. Такое поведение указывает на систематический характер игнорирования положений Закона о банкротства, с расчетом на незначительность допущенного нарушения и как следствие на освобождение от административной ответственности. Однако, при таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания, не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1 и не будет способствовать исключению нарушений в деятельности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в абзац второй части 3: после слова "влечет" дополнен словами "предупреждение или", слова "или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет" исключено.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 29.12.2015 (п. 1 ст. 23 Закона N 391-ФЗ).

В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

По своему содержанию дополнение санкции мерой ответственности в виде предупреждения представляет собой смягчение административной ответственности за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП

В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1)предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

2)имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3)не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Криспин