АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

      Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 27 октября 2009 года.

      В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ярош Г.В., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс»

дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

к ФИО8

об исключении из состава участников общества,

при участии в судебном заседании:

истцов: ФИО1 – личность удостоверена на основании паспорта, ФИО5 - личность удостоверена на основании паспорта, ФИО6 -  личность удостоверена на основании паспорта, ФИО3 – личность удостоверена на основании паспорта, ФИО2 – личность удостоверена на основании паспорта,

представителя ФИО1 – ФИО9 – представителя по доверенности от 01.12.2006;

ответчика: ФИО8 -  личность удостоверена на основании паспорта; 

от третьего лица: ФИО1  – директора, ФИО9 – представителя по доверенности от 10.03.2009.,

при  ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Ярош,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7  обратились в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об исключении ФИО8 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2009  возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виктория плюс».

ФИО4 в судебное заседание 21.10.2009 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

ФИО7 в судебное заседание 23.09.2009 не явилась. Копия определений суда, направленная, ФИО7 по известному суду адресу, возвращена органом почтовой  связи с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании 21.10.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 27.10.2009, о чем сделано публичное извещение. После перерыва судебно заседание продолжено в присутствии истцов  ФИО5, ФИО6, ФИО1 и  его представителя, ответчика и третьего лица.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал и указал, что истцы не доказали, что перечисленные в исковом заявлении действия ответчика делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют именно в результате неправомерных действий ответчика в качестве  участника организации. Истцом также не представлено доказательств, что ответчик систематически уклоняется  без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества и лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  письменный  отзыв на иск в материалы дела не представило.

Определением от 03.11.2009 исковое заявление ФИО7  об исключении ФИО8 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Октябрьского района г. Красноярска 17.04.2000 за № 320 (согласно выписке из ЕГРЮЛ № 65404 от 05.10.2009).

Основными видами деятельностиобщества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс»  согласно пункту 2.4 устава общества являются: операции по оптовой закупке, производству, оптовой и розничной реализации на отечественном и зарубежном рынках товаров народного потребления, продуктов питания, продукции производственно-техниического назначения, сырья, вторсырья и отходов производства, лесоматериалов, стройматериалов и других изделий.

Размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» составляет 8 400 руб. (п. 6.2 Устава ООО «Виктория плюс»).

Согласно п.п. 1.3, 6.2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс»  учредителями (участниками) общество с ограниченной ответственностью «Виктория плюс»   являются граждане Российской Федерации:

-ФИО8 – 761 руб. 97 коп.  – 9,07 % уставного капитала;

- ФИО7  – 218 руб. 32 коп.  – 2,4 % уставного капитала;

- ФИО10 – 2016 руб. 36 коп.  – 24 % уставного капитала;

- ФИО5 – 1248 руб. 86 коп.  – 14,8  % уставного капитала;

- ФИО4 – 805 руб. 64 коп.  – 9,6 % уставного капитала;

- ФИО3  – 873 руб. 44 коп.  – 10,4 % уставного капитала;

- ФИО6 – 485 руб. 98 коп.  – 5.8 % уставного капитала;

- ФИО2 – 1046 руб. 29 коп.  – 12,5 % уставного капитала;

- ФИО1 – 943 РУБ. 14 руб. 32 коп.  – 11,2  % уставного капитала.

Ссылаясь на то, что ФИО8 не исполняет обязанности участника общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс», истцы просят исключить ее из состава участников данного общества.

В обоснование своих требований об исключении ФИО8 из состава участников ООО «Виктория плюс» истцы ссылаются на , что ФИО8 оказывала прямое давление на общество и всех его учредителей, обращаясь с заявлениями и жалобами в различные государственные органы  с целью проведения проверок деятельности общества и  отвлечения его участников от повседневной работы, воспрепятствования деятельности руководящих органов общества, что,  в конечном счете существенно затруднило деятельность.

      Кроме того, в обоснование своих требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что  ФИО8, являясь директором ООО «Виктория плюс» взяла принадлежащие ООО «Виктория плюс» на реализацию в ООО «Иоланта» обувные товары  на сумму 102 000 руб. Указанную сумму  ФИО8 не возвратила, тем самым, причинив ущерб ООО «Виктория плюс».

      Истцами также указано, что после прекращения полномочий ФИО8 как директора  ООО «Виктория плюс», она отказалась передать все бухгалтерские и учредительные е документы общества, а также гербовую печать, что  в значительной степени парализовало работу общества.

 В подтверждение указанных доводов истцы представили в материалы дела:

        - поданное директором фирмы ООО «Виктория плюс» ФИО1 заявление в РОВД Октябрьского  района г.Красноярска с просьбой оказать содействие в получении от ФИО8. бухгалтерских и учредительных  документов общества, а также гербовой печати;

       -составленный учредителями фирмы ООО «Виктория плюс» акт от 24.09.2001 об отказе в передаче гербовой печати, всех юридических и финансовых документов, связанных с деятельностью фирмы общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс»;

       -письмо директора ООО «Виктория плюс» ФИО1 директору ООО «Иоланта» ФИО8 с просьбой о погашении задолженности за обувные товары, взятые на реализацию ООО «Иоланта» в июне 2001 года;

-заявление о возбуждении уголовного делав отношении директора ООО «Виктория плюс» ФИО1 и главного бухгалтера ФИО11., направленное ФИО8 в ОВД по Октябрьскому району г. Красноярска;

-постановление от 23.08.2006 ст. лейтенанта милиции ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Виктория плюс» ФИО1 в связи с отсутствием в действиях последнего признаков состава преступления; предусмотренных статьями  160, 199, 201 УК РФ;

 -направленную ФИО8 жалобу в Прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска  с просьбой об отмене постановления от 23.08.2006;

-постановление от 21.12.2007 прокурора Октябрьского района г. Красноярска А.Я. Матикова об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки;

-решение ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска № 80 от 19.06.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-постановление от 16.01.2009 ст. лейтенанта милиции ФИО13 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Виктория плюс» ФИО1 в связи с отсутствием в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренных статьями 159 , 160. 199, 201. 330 УК РФ;

-заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 129 УК РФ, направленное ФИО8 мировому судье судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска;

-оправдательный приговор от 05.09.2008, вынесенный мировым судьей О.И. Борисенко О.И. в отношении ФИО14;

-апелляционную жалобу ФИО8 в Октябрьский районный суд г. Красноярска;

-постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.10.2008. согласно которому приговор  мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения;

-письмо ФИО8, направленное в ОАО «Банк Москва» с просьбой о приостановлении  работы с расчетным счетом ООО «Виктория плюс»;

-заявление о возбуждении уголовного дела (от 26.11.2008) в отношении директора ООО «Виктория плюс» ФИО1 по ст.ст. 159, 160, 201, 330, 327 УК РФ, направленное ФИО8 в адрес начальника ГУВД Красноярского края.;

-постановление ст. лейтенанта милиции ФИО13 от 16.01.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1,  за отсутствием в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренных ст.ст. ст.ст. 159, 160, 201, 330, 327 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истцов (участников общества) в суд послужила необходимость исключения из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» ФИО8 в связи с оказанием ею прямого давления на общество и всех его учредителей, в том числе путем обращения с заявлениями и жалобами в различные государственные органы  с целью проведения проверок деятельности общества и  отвлечения его участников от повседневной работы, воспрепятствования деятельности руководящих органов общества, что в конечном счете, по мнению истцов, существенно затруднило деятельность общества.

Статьей 10 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу (об исключении участника из общества по иску другого участника) входит установление следующих обстоятельств:

1) наличие у истцов статуса участника ООО «Виктория плюс»» с долей в уставном капитале общества не менее 10% с целью наличия у него права требовать в судебном порядке исключения из общества;

2) факт грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества, исходя из степени его вины и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, либо совершения действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 1, 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации  и законом об обществах с ограниченной ответственностью. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска (на 25.08.2009)  истцы  являлись  участниками ООО «Виктория плюс» с долей в уставном капитале общества: ФИО7 – 2,6 %;  ФИО5 - 14,8  %, ФИО4 – 9,6 %,  ФИО3 -– 10,4 %,  ФИО6– 5, 8 %, ФИО2 -  12,5 %, ФИО1– 11,2  %.  

Следовательно, истцы в качестве участников ООО «Виктория плюс» с долей в уставном капитале общества более 10 %  вправе требовать исключения ответчика из состава участников общества по основаниям, предусмотренным статьей 10 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона «Обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества обязаны  оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены  Федеральным законом «Обществах с ограниченной ответственностью» и договором об учреждении общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, по смыслу указанной нормы основаниями для исключения из общества участника являются грубое нарушение своих обязанностей и действия (бездействия), делающие невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющие.

В обоснование  требований об исключении ответчика из числа участников  общества истцы указывают, в том числе,  на  обращение ФИО8 с заявлениями и жалобами в различные государственные органы  с целью проведения проверок деятельности общества и  отвлечения его участников от нормальной повседневной работы, воспрепятствования деятельности руководящих органов общества.

В подтверждение истцами представлены в материалы дела заявления о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Виктория плюс» ФИО1 и главного бухгалтера ФИО11., направленные ФИО8 в ОВД по Октябрьскому району г. Красноярска; направленные ФИО8 жалобы в Прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска ; решение ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска № 80 от 19.06.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; письмо ФИО8, направленное в ОАО «Банк Москва» с просьбой о приостановлении  работы с расчетным счетом ООО «Виктория плюс» и др.

Вместе с тем, указанные документы не являются доказательствами грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества, а также совершения действий, в результате которых наступили или могли наступить негативные для общества последствия.

      В обоснование исковых требований истцы также указывают, что ФИО8, являясь директором ООО «Виктория плюс»,  взяла принадлежащие ООО «Виктория плюс» на реализацию в ООО «Иоланта» обувные товары  на сумму 102 000 руб.,  указанную сумму  нанесенного обществу с ограниченной ответственностью  «Виктория плюс» ущерба ФИО8  не возвратила.

Вместе с тем, доводы истцов о причинении ущерба ООО «Виктория плюс»  в результате указанных действий ответчика материалами дела не подтверждены. Ссылки истцов на совершение ФИО8  действий, причиняющих ущерб обществу, основаны на ее действиях как исполнительного органа юридического лица, а не участника общества.

Кроме того, представленное истцами в материалы дела письмо б/н от 17.07.2003 директора ООО «Виктория плюс» ФИО1 директору ООО «Иоланта» ФИО8  с просьбой о погашении задолженности за обувные товары, взятые на реализацию ООО «Иоланта» в июне 2001 года свидетельствует о правоотношениях двух юридических лиц как контрагентов гражданско-правовых сделок и не могут являться подтверждением нарушений ФИО8  своих обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью.

      Истцы также указывают на то, что после прекращения полномочий ФИО8 как директора  ООО «Виктория плюс», она отказалась передать все бухгалтерские и учредительные е документы общества, а также гербовую печать, что  в значительной мере   парализовало работу общества.

Вместе с тем, обязанность передать указанные документы является обязанностью  директора ООО «Виктория плюс». Выполнение  ответчиком должностных обязанностей единоличного исполнительного органа общества не может быть отнесено к числу обязанностей участника общества.

Невыполнение указанной обязанности  директора общества не может служить основанием  в соответствии со статьей 10 Федерального Закона «Об общества с ограниченной ответственностью» для исключения участника общества из общества.

Таким образом, истцами не доказано наличие оснований, предусмотренных законодательством об обществах с ограниченной ответственностью  для исключения ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс».

Основанием исключения участника из общества с ограниченной ответственностью  может служить только грубое неисполнение обязанностей, при решении вопроса об исключении участника из общества необходимо исходить из всех признаков состава правонарушения, принимая во внимание степень вины участника общества, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Данное основание исключения участника из общества подлежит применению только при установлении факта причинения или возможности причинения обществу вреда в связи с неисполнением участником общества своих обязанностей.

Доказательств того, что участник  ООО «Виктория плюс» ФИО8   своими действиями как участник общества делала невозможной или существенно затрудняла деятельность общества, истцами в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств систематического и без уважительных причин уклонения ответчика от участия в общих собраниях участников общества, грубого нарушения ею своих обязанностей участника общества.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте. Возникшие разногласия между ними не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

       На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истцов.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении исковых требований об исключении ФИО8 из состава участников общества с  ограниченной ответственностью «Виктория плюс».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

,