Гражданский кодекс часть 1

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): Минайленко А.В., представитель по доверенности от 02.05.2023, личность удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом,

от ответчика: Беляева А.А., представитель по доверенности от 17.07.2023, личность удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом; Дмитриев Э.Е., представитель по доверенности от 17.07.2023, личность удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом,

от третьих лиц (после перерыва): Бурлакова Е.В. - по доверенностям от 29.05.2023, Дорошенко О.С. - по доверенностям от 04.10.2023, Быкова М.И. - по доверенностям от 12.05.2023, 13.08.202, Земцова А.В. - по доверенностям от 22.06.2023, 02.06.2023, Исаева М.Х. - по доверенностям от 04.10.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): Кобелева Е.А., личность удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Огнёвой А.С.,

установил:

Веселов Андрей Олегович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД ХОЛЬЦ» (далее – ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «НОРД ХОЛЬЦ», выраженных в протоколе № 5 от 01.09.2022 и в протоколом № 7 без даты по всем вопросам повестки дня.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бурлаков Евгений Валерьевич; Дорошенко Олег Святославович; Быков Михаил Игоревич; Земцов Артем Владимирович; Исаев Мурад Хусейнович; Безлепкина Владлена Васильевна.

10.10.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Норд Хольц», выраженные в протоколе № 7 без даты по всем вопросам повестки дня:

1) Избрать председателем собрания участников Бурлакова Е.В., секретарем собрания участников Земцова А.В.;

2) Принять способ удостоверения принятых решений и состава учредителей Общества, присутствующих при их принятии, подписание протокола общего собрания учредителя всеми учредителями без нотариального удостоверения в соответствии с подп. 3, п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. Считать решение принятым при простом большинстве голосов в соответствии с п. 9.2. Устава Общества;

3) Прекратить полномочия генерального директора А.О. Веселова с 19.12.2022г.;

4) Назначить новым генеральным директором по совместительству на ½ ставки Безлепкину Владлену Васильевну;

5) Возложить на генерального директора Безлепкину В.В. обязанность по регистрации указанных изменений в установленном порядке.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные уточнения. Суд рассматривает заявление с учетом произведенных изменений.

Определением от 10.10.2023 судом принят отказ от иска в части требования о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Норд Хольц», выраженных в протоколе от 01.09.2022 № 5. Производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование требований истец указал, что Веселов А.О. как директор общества не инициировал и не проводил внеочередное собрание участников с повесткой, изложенной в протоколе № 7. В материалы дела не представлены доказательства, кем и по какой повестке было инициировано собрание участников от 16.12.2022г. Ответчиком в материалы дела не представлено нотариально удостоверенное решение участника (участников) об альтернативном способе подтверждения решения общества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения спора Веселов Андрей Олегович является участником общества с ограниченной ответственностью «НОРД ХОЛЬЦ» (далее – общество) с 30.32% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 303 200 руб.

Остальными участниками общества являются: Земцов Артем Владимирович (13.95% номинальной стоимостью 139 500 руб.), БыковМихаилИгоревич(13.95% номинальной стоимостью 139 500 руб.), ДорошенкоОлегСвятославович(13.96% номинальной стоимостью 139 600 руб.), ИсаевМурадХусейнович(6.94% номинальной стоимостью 69 400 руб.), БурлаковЕвгенийВалерьевич(20.88% номинальной стоимостью 208 800 руб.).

Генеральным директором общества является БезлепкинаВладленаВасильевна.

Пунктом 10.2.3 устава общества, утверждённого решением единственного учредителя № 1 от 09.07.2019 (первая редакция устава общества), установлено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава. Также к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится избрание/назначение единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий (п. 10.2.4 устава).

Согласно п. 10.19 устава в вышеуказанной редакции принятие общим собранием решения, а также состав участников, присутствовавших на общем собрании, подтверждаются подписанием протокола общего собрания всем участниками, присутствовавшими на общем собрании. Нотариальное удостоверение данных фактов не требуется.

Аналогичный альтернативный порядок удостоверения решений общего собрания установлен в п. 9.3. устава, утверждённого протоколом общего собрания № 1 от 10.12.2019 (вторая редакция устава).

Общим собранием участников ООО «Норд Хольц», имеющих всовокупности 69,68 %, были приняты решения, оформленные Протоколом № 5 от 01.09.2022:

1) Избрать председателем собрания участников Бурлакова Е.В., секретарем собранияучастников Земцова А.В.;

2) Принять способ удостоверения принятых решений и состава учредителей общества,присутствующих при их принятии, подписание протокола общего собрания учредителявсеми учредителями без нотариального удостоверения в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 67.1ГК РФ. Считать решение принятым при простом большинстве голосов в соответствии с п.9.2. Устава Общества;

3) Создать Совет Директоров ООО «Норд Хольц»;

4) Внести изменения в Устав Общества;

5) Согласовать полномочия Совета Директоров и принять положение о Советедиректоров общества;

6) Выбрать участниками Совета Директоров ООО «Норд Хольц»: Бурлакова ЕвгенияВалерьевича, Дорошенко Олега Святославовича, Земцова Артема Владимировича.

7) Назначить лицом ответственным за регистрацию в налоговых органах принятыхрешений на внеочередном собрании участников ООО «Норд Хольц» генерального директора общества.

Нотариусом города Москвы Шлеиным Н.В. в ответ на запрос суда представлено нотариально удостоверенное заявление о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № 13014, на котором 10.11.2022 засвидетельствована подлинность подписи генерального директора ООО «Норд Хольц» Веселова А.О. Данное заявление с приложением скан-образов протокола № 5 от 01.09.2022 и устава направлено нотариусом в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю.

Согласно п. 1.1 – 1.3 положения о совете директоров общества постоянно действующим органом управления и контроля за деятельностью исполнительных органов общества является совет директоров общества, члены которого избираются на общем собрании участников общества из числа его участников и других лиц.Совет директоров общества является коллегиальным органом управления, представляющим участников общества в период между общими собраниями.Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, а также контроль за исполнением решений общего собрания и иной деятельностью его исполнительных органов в период между общими собраниями участников общества.

Согласно п. 3.2 положения о совете директоров к компетенции совета директоров общества относится:

1) Совет директоров устанавливает основные ориентиры деятельности общества на долгосрочную перспективу, оценивает и утверждает ключевыепоказатели деятельности Общества, оценивает и одобряет стратегию ибизнес-планы по основным направлениям деятельности Общества.

- Совет директоров ежегодно утверждает по представлению исполнительных органов финансово-хозяйственный план (бюджет) Общества.

2) Совет директоров отвечает за назначение, освобождение от должности, атакже контроль за деятельностью исполнительных органов Общества:

- предварительное рассмотрение кандидатур в состав исполнительных органов с правом приостановить полномочия генерального директора,избранного общим собранием участников;

- утверждение условий договоров с членами исполнительных органов общества, включая условия о вознаграждении и иных выплатах;

- выдвижение кандидатур для образования исполнительных органов икандидатов в состав советов директоров подконтрольных юридических лиц.

3) Определение принципов и подходов к организации системы управления рисками и внутреннего контроля в обществе, обеспечение объективности финансовой отчетности Общества, в том числе внешнего аудита:

- утверждение общей политики в области внутреннего контроля и управления рисками;

- оценка социальных, этических, экологических и иных нефинансовых рисков, которым подвержено Общество, а также установление приемлемойвеличины рисков для Общества и требование от исполнительных органов отчетности об управлении рисками;

- не менее раза в год — анализ и оценка функционирования системыправления рисками и внутреннего контроля.

4) Обеспечение прозрачных механизмов по избранию совета директоров и исполнительных органов Общества:

- контроль за раскрытием информации о лицах (группе лиц), выдвинувших кандидатуры в состав органов управления и контроля, а также подробной информации о кандидатах;

- анализ соответствия кандидатов в органы управления и контроля на соответствие критериям независимости и наличие признанной, в том числе среди портфельных инвесторов, высокой деловой репутации, и подготовка рекомендаций общему собранию участников по избранию членов совета директоров.

5) Разработка и утверждение политики в области вознаграждения членов совета директоров, исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников Общества, а также подготовка рекомендаций общему собранию участников по утверждению данной политики. Кроме того, определение состава ключевых руководящих работников (перечень должностей), на которых распространяется политика вознаграждения. Совет предпринимает действия, нацеленные на возмещение Обществу средств, неправомернополученных исполнительным руководством в рамках программ краткосрочной и/или долгосрочной мотивации.

6) Контроль за конфликтом интересов, предупреждение, выявление иурегулирование внутренних конфликтов между органами Общества, егоучастниками и работниками Общества:

- осуществление надзора за системой, обеспечивающей выявление сделок Общества, совершаемых в условиях конфликта интересов (в частности, в личных интересах участников, членов совета директоров, иных органов или работников Общества);

- урегулированию корпоративных конфликтов, всем участникам должна быть предоставлена возможность получить эффективную защиту в случае нарушения их прав;

- совет директоров принимает меры для предупреждения и урегулирования конфликтов (а равно минимизации его последствий) между органом Общества и его участником (участниками), а также между участниками, если такой конфликт затрагивает интересы Общества, использовать внесудебные процедуры разрешения спора, включая медиацию.

7) Обеспечение прозрачности Общества, своевременности и полноты раскрытия информации, необременительного доступа участников к документам Общества:

- совет директоров осуществляет контроль за раскрытием Обществомформации, а также за предоставлением информации участникам;

- совет директоров утверждает информационную политику Общества, которая должна предусматривать соблюдение разумного баланса между открытостью Общества и соблюдением его коммерческих интересов;

- совет директоров или корпоративный секретарь Общества осуществляет текущий контроль за соблюдением требований законодательства в отношении раскрытии информации о деятельности Общества, в том числе ограничений, связанных с неправомерным использованием инсайдерской информации, а также информационной политики Общества.

8) Контроль за практикой корпоративного управления в Обществе и оценка корпоративного управления:

- совет директоров должен осуществлять контроль за практикой корпоративного управления, который предполагает анализ на регулярной основе соответствия системы корпоративного управления в Обществе целями задачам, стоящим перед Обществом, а также масштабам его деятельности и принимаемым рискам;

- по результатам оценки совету директоров рекомендуется формулировать предложения, направленные на совершенствование практики корпоративного управления и, при необходимости, внести соответствующие изменения в устав и внутренние документы Общества.

9) Оценка качества работы совета директоров и исполнительных органов общества:

- совет директоров ежегодно проводит оценку работы совета директоров, включающую не только оценку его работы в целом, но и оценку работы его комитетов, оценку работы каждого члена совета директоров, включая его председателя;

- результаты самооценки или внешней оценки должны быть рассмотрены на очном заседании совета директоров;

- совет директоров проводит оценку работы исполнительных органов общества на регулярной основе не реже одного раза в год в контексте ключевых показателей эффективности деятельности Общества, утвержденных советом директоров в рамках программы краткосрочной и долгосрочной стратегии развития Общества;

- основные результаты оценки качества работы совета директоров иисполнительных органов Общества раскрываются в его годовом отчете.

10) Контроль за финансово - хозяйственной деятельностью Общества, включая принятие решений о заключении Обществом следующих гражданско-правовых сделок:

а) крупные сделки, признаваемые таковыми в силу законодательства РФ, регулирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью (ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»);

б) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, признаваемая таковой в силу законодательства РФ, регулирующего деятельность Общества (ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»);

в) сделки по продаже, приобретению, мене, дарению, отступному, акций, паев, долей, принадлежащих Обществу или третьим лицам;

г) отчуждение, приобретение, авалирование, выдача (размещение) обществом векселей, акций, облигаций и других ценных бумаг, заключение договоров займа, кредита, финансирования под уступку денежного требования;

д) отчуждение, приобретение (в том числе купля-продажа, мена, дарение) обществом недвижимого имущества, сделок аренды с недвижимым имуществом;

е) выдача Обществом поручительства (вексельного поручительства) и (или) прощение долга;

ж) переход прав кредитора Общества к другому лицу;

з) залог имущества, отступное, прощение долга Обществом;

и) возмездный договор (дарение, безвозмездное пользование), доверительное управление, простое товарищество, публичное обещание награды, публичный конкурс, проведение игр и пари;

й) все сделки на сумму более 300 000,00 (Триста тысяч) рублей.

Совет директоров принимает решение по вопросу об одобрении сделок простым большинством голосов. Все сделки должны быть одобрены до их совершения.

11) Решение иных вопросов, связанных с общим руководством деятельностью Общества, не отнесенных к исключительной компетенцииобщего собрания участников Общества.

В соответствии с п. 9.1 устава ООО «НОРД ХОЛЬЦ» (утверждённого протоколом общего собрания учредителей общества № 5 от 01.09.2022) высшим органом управления общества является общее собрание участников. К компетенции Общего собрания участников относится: изменение Устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, утверждение новой редакции Устава (п. 9.2.2).

Решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания частников, не может быть передано иным органам Общества (п. 9.2.22).

Согласно п. 9.3 устава решения по вопросам, предусмотренным п. п. 9.2.2, 9.2.8, 9.2.12, 9.2.13, 9.2.17 устава, а также по иным вопросам, определенным настоящим уставом, а также ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества.

Решение Общего собрания участников, принятое с нарушением требований федеральных законов, иных правовых актов Российской Федерации, Устава Общества и нарушающее права и законные интересы участника Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника Общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (п. 9.6. устава).

На Общем собрании участников принимаются решения только по вопросам, для принятия которых на данном общем собрании присутствует необходимое количество участников. В случае недостатка необходимого для принятия решения по вопросу количества участников, повторное собрание назначается не позднее чем через 30 дней (п. 9.7. устава).

Генеральный директор Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общих собраний участников Общества. Генеральный директор Общества обязан известить участников о дате и месте проведения Общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников, и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания (п. 9.8. устава).

Сообщение участникам о проведении Общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 9.9. устава).

О дате и месте проведения общего собрания участники извещаются не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания (п. 9.17. устава).

Согласно п. 10.2.1. устава к компетенции совета директоров относится образование исполнительных органов общества (генеральный директор) и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий генерального директора коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее – управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

16.12.2022 общим собранием участников ООО «Норд Хольц», владеющих в совокупности 69,68 %, были приняты следующие решения (оформлены Протоколом № 7 от 16.12.2022):

1) Избрать председателем собрания участников Бурлакова Е.В., секретарем собрания участников Земцова А.В.;

3) Прекратить полномочия генерального директора А.О. Веселова с 19.12.2022г.;

4) Назначить новым генеральным директором по совместительству на ½ ставки Безлепкину Владлену Васильевну;

Ссылаясь на ничтожность решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 16.12.2022 № 7, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с Разделом 4 Параграфа 2 Главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из приведенной нормы права следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 этой же статьи).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания, принятое с нарушениями, предусмотренными статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность (ничтожность) такого решения вне зависимости от факта нарушения или отсутствия нарушений таким решением законных прав и интересов заявителя.

Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьями 65.2, 65.3, 66.3, 67.1 Федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2014 года.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

С учетом статьи 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом и уставом корпорации.

Согласно пункту 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пунктом 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

С учетом изложенного положения ст. 66.3, 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет приоритетное значение перед нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в силу прямого указания, содержащегося в пунктах 3, 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ.

Документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица, указаны в ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ). В силу пп. «а» данной статьи при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Как следует из п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 107-ФЗ)), заявление, уведомление или сообщение должно было представляться в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяться подписью уполномоченного лица, подлинность которой необходимо было засвидетельствовать в нотариальном порядке. При этом заявитель указывал свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Законом N 107-ФЗ в Закон N 129-ФЗ внесены изменения.

В частности, п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ в новой редакции предусматривает, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае:

представления документов, предусмотренных ст. 12 Закона N 129-ФЗ, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;

представления документов, предусмотренных ст. ст. 22.1, 22.2 и 22.3 Закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;

направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном п. 1 данной статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Таким образом, как ранее действовавший порядок подачи заявления о регистрации юридического лица, так и порядок, действующий в настоящее время, предусматривают механизм проверки того, от кого исходит волеизъявление о создании юридического лица, с целью недопущения создания юридического лица по воле лица, в действительности не являющегося учредителем юридического лица (искажения воли). Как проверка личности заявителя нотариусом, так и проверка личности сотрудником регистрирующего органа (либо многофункционального центра) направлены на достижение одной цели – легализация волеизъявления о создании юридического лица того действительного участника, от которого исходит такое волеизъявление.

Основная цель нормы подп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на возможность достоверно установить факт принятия решения общим собранием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018, в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что протокол № 7 общего собрания участников ООО «Норд Хольц» от 16.12.2022, которым оформлено, в том числе, решение о принятии способа удостоверения принятых решений и состава учредителей Общества, присутствующих при их принятии, подписание протокола общего собрания учредителя всеми учредителями без нотариального удостоверения в соответствии с подп. 3, п. 3 ст. 67.1 ГК РФ; прекращении полномочий генерального директора А.О. Веселова с 19.12.2022 и назначением новым генеральным директором Безлепкину В.В., не был удостоверен нотариусом.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Веселов А.О., будучи единственным учредителем и директором общества, подавал 12.07.2019 в регистрирующий орган заявление о регистрации общества с приложением устава общества, утверждённого решением единственного учредителя № 1 от 09.07.2019, в п. 10.19 которого принятие общим собранием решения, а также состав участников, присутствовавших на общем собрании, подтверждаются подписанием протокола общего собрания всем участниками, присутствовавшими на общем собрании. Нотариальное удостоверение данных фактов не требуется.

Указанные изменения были внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, достоверность представленных сведений, в том числе лицо, подавшее заявление о регистрации и устав, были проверены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Устав от 09.07.2019 № 1, предусматривающий альтернативный способ удостоверения принятых решений, получил легализацию путем принятия на регистрацию и последующей регистрации созданного общества, деятельность которого должна была определяться данным уставом.

При этом принятие такого решения состоялось до Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Последующие редакции устава общества содержат аналогичные положения о подтверждении принятия решения общим собранием участников общества без нотариального удостоверения. В частности в п. 9.3. устава, утверждённого протоколом общего собрания № 1 от 10.12.2019.

Кроме того, довод истца о ничтожности решений, принятых по им же утвержденному порядку, возможно рассматривать как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, довод истца об отсутствии нотариально удостоверенного решения участника (участников) об альтернативном способе подтверждения решения общества подлежит судом отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Порядок созыва и проведения собрания установлен статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 года №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества. Для оставления в силе решения собрания, проведенного в отсутствие неуведомленного участника, необходимо наличие трех условий в совокупности: голосование участника общества, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Истец является участником ООО «Норд Хольц» и являлся им на дату принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения установленного Законом об ООО и положениями устава общества порядка созыва и проведения общего собрания участников общества. Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, уведомление о проведении собрания 16.12.2022 и его повестка не формировались, истцу не направлялись. Истец не был извещен в установленном законом порядке о проведении 16.12.2022 собрания, не принимал в нем участие, не голосовал по вопросам повестки дня (которые отражены в протоколе № 7).

Учитывая отсутствие повестки дня в отношении общего собрания участников общества от 16.12.2022, невозможно соотнести фактическое голосование по вопросам повестки, изложенным в протоколе № 7, с вопросами повестки, в связи с чем суд в силу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ приходит к выводу о ничтожности принятых решений собрания, поскольку они приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

Каких-либо документов, подтверждающих соблюдение порядка организации и проведения собрания, ответчиком не представлено.

Более того, общим собранием участников ООО «Норд Хольц» было принято решение, оформленное Протоколом № 5 от 01.09.2022, о создании Совета Директоров ООО «Норд Хольц», который отвечает за назначение, освобождение от должности, а также контроль за деятельностью исполнительных органов общества.

Оспариваемые истцом решения, в частности о прекращении его полномочий в качестве директора и назначении нового, были приняты общим собранием участников общества, что в силу пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ влечёт его ничтожность, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения от 16.12.2022, оформленные протоколом общего собрания участников общества № 7, приняты с нарушением положений законодательства и являются ничтожными.

Ответчик указывает, что если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В подтверждение последующего одобрения оспариваемых решений представлен протокол от 19.12.2022 № 2 заседания Совета директоров ООО «Норд Хольц».

Однако эта норма неприменима, если речь идет о ничтожном собрании.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ) (п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, ничтожные решения невозможно подтвердить («исцелить») последующим одобрением.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку в настоящем споре речь идет о собрании участников, следует учитывать положения части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации - решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Данный срок является общим для всех собраний.

Нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» про собрания являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В части 4 статьи 43 Закона об ООО сказано, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

То есть заявление участника общества о признании оспоримого решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным должно оспариваться в двухмесячный срок.

Но срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Это правило является исключением и, таким образом, отсылает к статье 181.4 Кодекса (общему правилу).

Таким образом, срок исковой давности в настоящем случае составляет шесть месяцев.

Следует также отметить, что отказ в иске по мотиву пропуска срока обжалования ничтожного решения не повлечет действительности решения. Отказ в иске в таких случаях обуславливается исключительно пропуском срока исковой давности и с констатацией факта ничтожности решения, не имеющего юридической силы.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 17.07.2023, удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа по заявлению Веселова А.О., зафиксировавший электронную переписку на мобильном телефоне Веселова А.О. в мессенджере «Telegram» в группе под названием «Учредители NordHolz». Из содержания переписки следует, что 23.12.2022 Веселову А.О. направили скан-копию протокола общего собрания участников общества № 7 от 16.12.2022.

Таким образом, истец узнал о принятии оспариваемых решений 23.12.2022.

Иск подан 18.05.2023 посредством системы «Мой Арбитр».

Учитывая изложенное, шестимесячный срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно чеку по операции от 18.05.2023, а также 12 000 руб. согласно чеку по операции от 06.06.2023.

Определением от 10.10.2023 о прекращении производства по делу в части истцу возвращено из федерального бюджета на основании указанного определения 10 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО «Сбербанк» по операции от 06.06.2023.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «НОРД ХОЛЬЦ» (ИНН 2466279993, ОГРН 1192468024682), выраженные в протоколе от 16.12.2022 № 7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД ХОЛЬЦ» (ИНН 2466279993, ОГРН 1192468024682) в пользу Веселова Андрея Олеговича 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова