Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темплтон»(ИНН 2464026355, ОГРН 1022402301646)

к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 02.04.2018 № 2201,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 04.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ибадуллаевой Д.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Темплтон» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 02.04.2018 № 2201.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика,надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Темплтон» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

25.07.2017 ООО «Темплтон» обратилось в муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (исх. № 611, вх. № 8223) с заявлением о согласовании в схеме размещения рекламных конструкций в Емельяновском районе г. Красноярска рекламной конструкции с размером информационного поля 6,0 м х 3,0 м, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, «обход <...> км», 4 км + 680 м (справа).

По результатам рассмотрения указанного обращения муниципальным казенным учреждением "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" вынесено решение от 02.04.2018 № 2201, согласно которому административный орган отказал в изменении существующей схемы размещения рекламных конструкций на территории Емельяновского района и включении адреса указанной рекламной конструкции со ссылкой на пункт 2.3.5 Распоряжения Правительства Красноярского края от 01.09.2014 N 635-р «Об утверждении комплексной региональной программы "Благоустройство и инфраструктурное развитие города Красноярска в период подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года"».

Полагая, что отказ, изложенный в письме от 02.04.2018 № 2201, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый отказ, оформленный письмом от 02.04.2018 № 2201, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Емельяновского района, Положением о муниципальном казенном учреждении "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" оспариваемый отказ выдан муниципальным казенным учреждением "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", то есть уполномоченным органом.

Как следует из содержания оспариваемого решения, административный орган отказал в изменении существующей схемы размещения рекламных конструкций на территории Емельяновского района и включении адреса указанной рекламной конструкции со ссылкой на пункт 2.3.5 Распоряжения Правительства Красноярского края от 01.09.2014 N 635-р «Об утверждении комплексной региональной программы "Благоустройство и инфраструктурное развитие города Красноярска в период подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года".

Вместе с тем, указанное Распоряжение Правительства Красноярского края от 01.09.2014 N 635-р не содержит положений, регулирующих порядок утверждения схемы размещения рекламных конструкций, установки и эксплуатации рекламных конструкций.

При этом какие-либо иные основания для отказа в согласовании в схеме размещения рекламных конструкций в Емельяновском районе г. Красноярска рекламной конструкции, в том числе, предусмотренные статьей 19 Закона о рекламе, в оспариваемом решении не отражены.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 13.11.2018 следует, что какой-либо местный нормативный акт, определяющий правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Емельяновского района Красноярского края, отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлены запросы, направленные в адрес службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», главе МО Солонцовский сельсовет административным органом с целью согласования размещения указанной рекламной конструкции для внесения в схему размещения рекламных конструкций на территории Емельяновского района Красноярского края, утвержденную постановлением администрации Емельяновского района от 30.12.2013 № 2937.

Согласно ответу Администрации Солонцовского сельсовета от 01.02.2018 исх. № 54, схема размещения рекламных конструкций согласована администрацией с учетом ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных и стилевых ансамблей поселения, а также требований ГОСТ 33027-2014, ГОСТ 52044-2003.

В соответствии с ответом КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» исх. № 08/5415 от 08.11.2017 запрашиваемая рекламная конструкция не требует согласования Управления, так как данный участок автомобильной дороги проходит в границах населенного пункта Солонцы, в связи с чем придорожная полоса не установлена.

Согласно ответу службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 09.08.2017 № 04.1538 служба рассмотрела внесение изменений в схему размещении рекламных конструкций на территории Емельяновского района, по результатам чего согласовывает представленные изменения в схему.

Также согласно пояснениям представителя ответчика, изложенным в судебном заседании 13.11.2018, основанием для отказа в изменении существующей схемы размещения рекламных конструкций на территории Емельяновского района и включении адреса указанной рекламной конструкции также послужила невозможность размещения рекламной конструкции на расстоянии менее 350 м от примыкания автомобильной дороги в одном уровне, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты.

Указанный довод ответчика рассмотрен судом и отклонен на основании следующего.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 33027-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы", введеный в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2016 N 671-ст, распространяется на средства наружной рекламы на автомобильных дорогах и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования и устанавливает требования к их размещению.

Согласно пункту 5.1 указанного стандарта средства наружной рекламы не должны размещаться на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий, железнодорожных переездах, транспортных развязках в разных уровнях, наземных пешеходных переходах, пересечениях и примыканиях автомобильных дорог в одном уровне, пунктах взимания платы, стационарных пунктах весового и габаритного контроля, мостовых сооружениях, в туннелях и под железнодорожными и автомобильными путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1,2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В указанных правилах также дано понятие прилегающей территории - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

В статьей 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" определено, что доступ на автомобильную дорогу" - предусмотренная проектной документацией возможность въезда транспортных средств на автомобильную дорогу с пересекаемых или примыкающих автомобильных дорог и съезда с нее на указанные дороги.

С учетом содержания указанных норм примыканием к автомобильной дороге является аналогичная автомобильная дорога либо второстепенная автомобильная дорога, предназначенная для движения транспортных средств без ограничений, предусмотренных для прилегающих территорий.

Из представленной ответчиком выкопировки из публичной кадастровой карты, а также изготовленной на ее основе схемы размещения рекламных конструкций следует, что автомобильная дорога, заявленная административным органом как примыкание к главной автомобильной дороге, является съездом к автозаправочной станции, т.е. на территорию, прилегающую к АЗС, и имеющую ограничения при движении по ней транспортных средств.

Таким образом, указанный съезд не соответствует понятию примыкающей автодороги.

С учетом понятия примыкания к автомобильной дороге, следующего из приведенных норм, довод ответчика о невозможности размещения спорной рекламной конструкции в соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 33027-2014 не нашел своего подтверждения и является несостоятельным.

Кроме того, указанное основание не отражено в оспариваемом решении административного органа от 02.04.2018 № 2201.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в изменении существующей схемы размещения рекламных конструкций на территории Емельяновского района и включении адреса рекламной конструкции с размером информационного поля 6,0 м х 3,0 м, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, «обход <...> км», 4 км + 680 м (справа), нормативно не обоснованы и не соответствуют положениям статьи 19 Закона о рекламе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что решение муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 02.04.2018 № 2201 об отказе в согласовании схемы размещения рекламной конструкции не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, требования общества с ограниченной ответственностью "Темплтон" подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что надлежащим способом устранения нарушенных прав и законных интересов общества в данном случае будет являться возложение на ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления от 25.07.2017 № 611 с учетом выводов суда по настоящему делу, поскольку ответчиком при рассмотрении указанного заявления общества фактически не было установлено наличие либо отсутствие возможности размещения рекламной конструкции, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, «обход <...> км», 4 км + 680 м (справа) в соответствии с нормами законодательства о размещении рекламных конструкций.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темплтон" 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Темплтон" удовлетворить.

Признать недействительным решение муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 02.04.2018 № 2201 об отказе в согласовании схемы размещения рекламной конструкции.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в десятидневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересовобщества с ограниченной ответственностью "Темплтон" путем повторного рассмотрения заявления от 25.07.2017 № 611 с учетом выводов суда по настоящему делу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Темплтон" (ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева