Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Красноярск,

об обязании освободить земельный участок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Департамента градостроительства администрации города Красноярска, Администрации Свердловского района города Красноярска,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.10.2009,

ответчик (индивидуальный предприниматель ФИО1): не явился,

от Администрации Свердловского района города Красноярска: не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.03.2011 №04-3335,

от Департамента градостроительства администрации г. Красноярска: не явился,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к ФИО5 (привлеченному к участию в деле в качестве соответчика определением от 23.12.2011) с требованиями:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды, путем демонтажа следующего имущества:

- навесов;

- фонтана;

- кирпичного ограждения, расположенных на территории площадью 808,0 кв. м, прилегающей к зданию № 4 «Д», расположенному по адресу: <...> между железнодорожными путями ст. Енисей Красноярской железной дороги, на расстоянии 3 метров западнее автобусной остановки «Магазин» (ул. Свердловская) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

2. Указать в решении, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога вправе осуществить демонтаж следующего имущества:

- навесов;

- фонтана;

- кирпичного ограждения, расположенных на территории площадью 808,0 кв. м, прилегающей к зданию №4 «Д», расположенному по адресу: <...> между железнодорожными путями ст. Енисей Красноярской железной дороги, на расстоянии 3 метров западнее автобусной остановки «Магазин (ул. Свердловская)» за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 с отнесением на нее необходимых расходов в случае, если она не исполнит решение в течение десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу;

3. Обязать ФИО5 освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды, путем демонтажа одноэтажного кирпичного здания, находящегося на земельном участке площадью 808,0 кв. м, расположенному по адресу: <...>, между железнодорожными путями ст. Енисей Красноярской железной дороги, на расстоянии 3 метров западнее автобусной остановки «Магазин» (ул. Свердловская) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

4. Указать в решении, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога вправе осуществить демонтаж кирпичного здания, находящегося на земельном участке площадью 808,0 кв. м, расположенному по адресу: <...>, между железнодорожными путями ст. Енисей Красноярской железной дороги, на расстоянии 3 метров западнее автобусной остановки «Магазин (ул. Свердловская)» за счет ФИО5 с отнесением на него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение в течение десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от12.09.2011 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание ответчик (индивидуальный предприниматель ФИО1) не явился, копия определения суда, направленная в адрес ответчика, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители Администрации Свердловского района города Красноярска, Департамента градостроительства администрации города Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поддержал доводы истца.

Представитель истца письменно уточнил предмет исковых требований в части указания адреса спорных объектов, пояснив, что они расположены по адресу: <...>, между железнодорожными путями ст. Енисей Красноярской железной дороги, на расстоянии 3 метров западнее автобусной остановки «Магазин (ул. Свердловская)».

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае представлен письменный отзыв на иск, согласно которому поддерживают исковые требования в полном объеме, считают недопустимым незаконное возведение на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, незаконных строений, сооружений, указанных в исковом заявлении; признает наличие прав и обязанностей арендатора (истца) в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 06.06.2007 №50-35 находящегося в федеральной собственности земельного участка.

Администрацией Свердловского района города Красноярска представлен письменный отзыв на иск, согласно которому поддерживают требования истца, предприниматель ФИО1 никогда не обращалась в администрацию района за разрешением на размещение каки-либо временных сооружений на спорном земельном участке.

Определением суда производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2004 серии 24ГХ № 000543 земельный участок площадью 1466627,00 кв.м с категорией земель – земли поселений, кадастровым номером 24:50:0000000:0019, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, является государственной собственностью Российской Федерации.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю от 06.06.2007 №05-1020р Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (арендатор) 06.06.2007 подписали договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 50-35, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок площадью 1466627,00 кв. м из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0000000:0019, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

Границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющийся его неотъемлемой частью (приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора указано, что участок находится в фактическом пользовании арендатора, в связи с чем данный договор имеет значение акта приема-передачи.

Срок аренды участка установлен на 49 лет с 06.06.2007 по 05.06.2056 (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора аренды от 06.06.2007 №50-35 произведена Управлением Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю 31.08.2007, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 08.04.2004 №05-434р предпринимателю ФИО1 земельный участок площадью 479,37 кв. м из категории земель – земли поселений, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен для обслуживания и эксплуатации временного павильона (кафе) «Лесное» сроком на 11 месяцев.

Временный торговый павильон облегченного типа (кафе) «Лесной» торговой площадью 73,8 кв. м, общей площадью 260,7 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 479,37 кв. м, по адресу: <...>, приобретен ФИО1 по договору купли-продажи временного торгового павильона облегченного типа (кафе) от 03.11.2003, удостоверенному ФИО6, замещающей временно отсутствующего нотариуса г. Красноярска ФИО7

Согласно акту проверки полосы отвода железной дороги от 10.06.2011 №5.1 при проверке законности размещения строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0019 вдоль ул. Свердловская в границах станции «Енисей» истцом установлен факт нахождения в полосе отвода железной дороги (между железнодорожными путями ст. Енисей и проезжей частью ул. Свердловской, западнее автобусной остановки «Магазин (ул. Свердловская)») на земельном участке площадью 900 кв. м объектов ответчика: кафе «Лесное», навесов, фонтанов, кирпичного ограждения.

17.08.2011 по тем же обстоятельствам повторно составлен акт №7, 15.11.2011 – акт №11 (в акте уточнена площадь территории – 808,0 кв. м).

О проведении осмотра 15.11.2011 ответчик уведомлялся письмами от 27.10.2011 №13-6881/19 (получено 02.11.2011)

К актам прилагаются фотографии, ситуационный план земельного участка с указанием местонахождения самовольно занятого земельного участка.

В акте от 09.12.2011 №2409.0001/793 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указало, что по результатам визуального обследования одноэтажное кирпичное здание, фонтан, кирпичное ограждение по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, кафе «Лесное», являются объектами недвижимости (отвечают признакам недвижимого имущества, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный с ФИО5 (покупателем) договор от 15.06.2011 купли-продажи временного торгового павильона торговой площадью 73,8 кв. м, общей площадью 260,7 кв. м по адресу: <...>.

В судебном заседании 23.12.2011 ответчик пояснил, что по договору купли-продажи от 15.06.2011 продал временный торговый павильон ФИО5, временный торговый павильон (сейчас – одноэтажное кирпичное здание) предприниматель приобрел по договору купли-продажи от 03.11.2003 в том виде, в котором оно сейчас находится, фонтан, забор и навес были возведены ответчиком (протокол судебного заседания от 23.12.2011).

Ссылаясь на то, что ответчик нарушает его права как арендатора, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Кодекса такое же право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (соответствующие разъяснения также содержаться в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следовательно, истец, владеющий на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:0019, на котором расположены спорные объекты, является надлежащим истцом по заявленным к ответчику требованиям.

В отношении земельных участков предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право конкретизировано в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60); самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков (пункт 2 статьи 76).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт нахождения и установки указанных сооружений в полосе отвода железной дороги на арендуемом истцом земельном участке подтверждается материалами дела (актами проверки полосы отвода железной дороги от 10.06.2011 №5.1, от 17.08.2011 №7, от 15.11.2011 №11, ситуационным планом земельного участка, фотографиями) и не оспаривается ответчиком.

Как поясняет ответчик, торговый павильон приобретен по договору купли-продажи от 03.11.2003, фонтан, забор и навес были возведены самим ответчиком.

Судом установлено, что срок действия распоряжения от 08.04.2004 №05-434р, которым предпринимателю ФИО1 был предоставлен земельный участок, истек 08.03.2005. Участок предоставлялся для обслуживания и эксплуатации временного павильона (кафе) «Лесное», при этом возведение навесов, фонтана и кирпичного распоряжением от 08.04.2004 №05-434р разрешено не было.

Какие-либо иные законные основания для использования спорного участка у ответчика отсутствуют. Арендные отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый объектами, ответчик не представил.

Требование о демонтаже заявлено в отношении трех самовольно установленных объектов, два из которых (фонтан и кирпичное ограждение) являются объектами недвижимости (согласно акту от 09.12.2011 №2409.0001/793 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»).

Разрешение на строительство фонтана и кирпичного ограждения не выдавалось, собственник земельного участка согласия на строительство объектов недвижимости не давал. Фонтан и кирпичное ограждение являются самовольными постройками, поскольку их строительство осуществлялось ответчиком без получения соответствующих разрешений на земельном участке, не принадлежащем ответчику и не отведенном для этих целей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения судам при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью, истец имеет статус титульного владельца этого участка на праве аренды сроком на 49 лет, ответчик пользуется спорным участком без надлежащего правового основания, истец вправе на основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика освобождения земельного участка от возведенного ответчиком навеса, а ответчик обязан освободить земельный участок.

Учитывая, что ответчик также является лицом, осуществившим самовольное строительство фонтана и кирпичного ограждения, их фактическим владельцем, суд на основании приведенных норм материального права, пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возложении на предпринимателя ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка истца путем демонтажа фонтана и кирпичного ограждения.

Согласно пункту 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом вышеизложенного исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды, путем демонтажа следующего имущества:

- навесов;

- фонтана;

- кирпичного ограждения, расположенных на территории площадью 808,0 кв.м., прилегающей к зданию № 4 «Г», расположенному по адресу: <...> между железнодорожными путями ст. Енисей Красноярской железной дороги, на расстоянии 3 метров западнее автобусной остановки «Магазин» (ул. Свердловская) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога вправе осуществить демонтаж следующего имущества:

- навесов;

- фонтана;

- кирпичного ограждения, расположенных на территории площадью 808,0 кв.м., прилегающей к зданию № 4 «Г», расположенному по адресу: <...> между железнодорожными путями ст. Енисей Красноярской железной дороги, на расстоянии 3 метров западнее автобусной остановки «Магазин» (ул. Свердловская) за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 с отнесением на нее необходимых расходов в случае, если она не исполнит решение в течение десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Калашникова К.Г.