Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 39 от 17.04.2019 о назначении административного наказания.

Определением от 22.05.2019 заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 14.06.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании поручения от 29.01.2019 № 7 осуществлен контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения ООО «Регион» по адресу: <...> «е».

29.01.2019 в 10:34 по адресу <...> «е», в салоне сотовой связи сети «Теле2» осуществлена контрольная закупка при внесении денежных средств в платежный терминал №10431865 в сумме 10 руб. за услугу интернета «RightSide». Визуально установлено, что после внесения денежных средств в купюроприемник терминала, автоматически распечаталась квитанция №4294763075 от 29.01.2019. Данный документ содержит следующие реквизиты: Наименование документа - квитанция; Агент: ИП ФИО2 ИНН <***>; получено наличными: 10 рублей; комиссия - 0 руб.; адрес приема платежа: <...> «е»; дата: 29.01.2019; терминал №10431865.

Согласно предоставленной письмом № И-2019-68642 от 06.02.2019 информации оператором по приему платежей физических лиц АО «КИВИ» в ответ на определение об истребовании сведений № 7 от 29.01.2019, деятельность посредством терминала №10431865 осуществляет ООО «Регион» на основании договора о приеме Платежей gривлеченным - Субагентом №1024315/2241 от 09.06.2017.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что ООО «Регион» осуществляет деятельность по приему наличных денежных расчетов с использованием электронных средств платежа через платежный терминал №10431865, расположенный по адресу: <...> «е», в салоне сотовой связи сети «Теле2».

На выданном документе отсутствуют обязательные реквизиты, в том числе: регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа, порядковый номер фискального документа.

Согласно информационного ресурса Федеральной налоговой службы, контрольно-кассовая техника по адресу: <...> «е», в составе платежного терминала на ООО «РЕГИОН» не зарегистрирована.

Платежный терминал распечатывает документ об оплате услуг без фискального признака, тем самым ООО «РЕГИОН» нарушило ч. 12 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009, согласно которой платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, и п.1 ст. 1.2 ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2003, согласно которой контрольно-кассовая техника должна применяться на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, а именно: ООО «РЕГИОН» не применило контрольно-кассовую технику 29.01.2019 на сумму 10 рублей при наличных денежных расчетах.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 03.04.2019 № 63.

17.04.2019 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 03.04.2019№ 63 и прилагаемых к нему материалов начальником инспекции ФИО3 17.04.2019 вынесено постановление №39 о привлечении ООО «РЕГИОН» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 № 39, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Исходя из материалов дела, обжалуемое постановление от 17.04.2019 направлено в адрес ООО «Регион» 18.04.2019 посредством почтовой связи с сопроводительным письмом от 17.04.2019 №2.17-20/07563 заказным письмом с почтовым идентификатором №66007931085928, получено им 29.04.2019, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении почтового отправления. Заявление об оспаривании постановления зарегистрировано группой регистрации арбитражного суда 15.05.2019. Вместе с тем судом установлено, что указанное заявление направлено заявителем письмом 08.05.2019, что подтверждается конвертом имеющимся в материалах дела. Таким образом, заявителем соблюден установленный действующим законодательством десятидневный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. В этой связи довод ответчика о пропуске срока на обжалование постановления судом отклонен.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 03.04.2019 № 63 составлен, постановление от 17.04.2019 № 39 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

При рассмотрении дела судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела налоговым органом соблюдена, права предпринимателя, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Согласно материалам дела, в связи с выявленными нарушениями, составлен акт проверки от 29.01.2019 № 012956.

В целях извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и соблюдения установленных ст. 25.1 КоАП РФ прав, в адрес ООО «Регион» направлено заказной корреспонденцией извещение от 18.02.2019 № 2.17-20/02823, что подтверждено копией почтового реестра от 18.02.2019, о необходимости явки 03.04.2019 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное извещение получено обществом 05.03.2019, то есть заблаговременно до даты составления протокола.

Кроме того, 29.03.2019 направлена телеграмма о необходимости явки для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. За получением телеграммы адресат не явился.

03.04.2019 на составление протокола ООО «Регион» не явилось, о невозможности явки Инспекцию в известность не поставило, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие общества.

03.04.2019 в адрес ООО «Регион» направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении за исх.№ 2.17-201/06379.

Также ООО «Регион» 05.04.2019 была направлена телеграмма о вызове для рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако по извещению за телеграммой адресат не явился.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, что подтверждается представленными налоговым органом почтовыми уведомлениями и отчетом о вручении телеграммы. Таким образом, процедура по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ Инспекцией соблюдена.

Суд отклоняет довод заявителя о невозможности участия лично или через законного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании следующего.

Как усматривается из материалов административного дела Инспекцией неоднократно направлялись извещения о вызове общества для подписания акта и составления протокола об административном правонарушении, а также для рассмотрения материалов об административном правонарушении, однако ООО «Регион» не явилось, ни для подписания протокола, ни на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении. При этом каких-либо ходатайств о невозможности явки и перенесения времени составления протокола по делу об административном правонарушении ООО «Регион» в налоговые органы не направлял.

Таким образом, ссылка ООО «Регион» на то, что налоговым органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия его законного представителя при отсутствии на момент составления достоверных сведении о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола, является также несостоятельной.

Как следует из материалов дела, протокол №63 об административном правонарушении от 03.04.209 и постановление № 39 о назначении административного наказания от 17.04.2019 были направлены в адрес ООО «Регион» по почте заказной корреспонденцией, им получены согласно имеющимся в материалах дела уведомлений о вручении почтового отправления.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела налоговым органом соблюдена, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ от 26.12.2008) закреплено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо или индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом госконтроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения (ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008).

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 1130/10 и письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 09.07.2009 № 03-01-15/7-327 на проверки по применению контрольно-кассовой техники данный закон не распространяется.

Положения ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 устанавливают порядок организации и проведения проверок, а в отношении мероприятий финансового контроля и финансово-бюджетного надзора не применяются. Под финансовым контролем регламентированная нормами права деятельность по проверке своевременности и точности финансового планирования, обоснованности и полноты поступления доходов в соответствующие фонды денежных средств, правильности и эффективности их использования.

Таким образом, проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники относится к мероприятиям финансового контроля, следовательно, у налогового органа отсутствует обязанность предупреждать о проведении проверки.

Основанием проверки является поручение Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю № 7 от 29.01.2019, которое было направлено в адрес ООО «Регион» заказным письмом от 18.02.2019 исх. №2.17-20/02823, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 18.02.2019.

В поручении № 7 от 29.02.2019 о проведении проверки в отношении объекта - платежного терминала № 10431865, расположенного по адресу <...>, содержится перечень нормативных актов, согласно которым налоговому органу предоставлено право на проведение проверок применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и полноты учета выручки денежных средств при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также' иные основания предусмотренные вышеуказанной статьей

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2003 налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего ФЗ; контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении, а именно квитанция об оплате услуг сотовой связи №4294763075 на сумму 10 руб., распечатанная платёжным терминалом №10431865 29.01.2019, содержание которой не соответствует требованиям законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, были добыты законным путем.

Согласно п. 23 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н, проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:

- форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

- аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из материалов дела, квитанция об оплате услуг сотовой связи № 4294763075 на сумму 10 руб. от 29.01.2019, распечатанная платёжным терминалом № 10431865, приобщена к акту проверки № 012956 от 29.01.2019.

В описательной части акта проверки № 012956 указаны обстоятельства установленного в ходе проведения проверки нарушения, имеются ссылки на квитанцию об оплате услуг сотовой связи № 4294763075 на сумму 10 руб. от 29.01.2019.

В протоколе об административном правонарушении № 63 указано, что факты нарушения удостоверяются, в том числе квитанцией № 4294763075 от 29.01.2019.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ООО «Регион» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контроль-кассовой технике, в форме визуального наблюдения за приобретением и оплатой услуг клиентом, квитанция об оплате услуг сотовой связи № 4294763075 на сумму 10 руб. от 29.01.2019, распечатанная платёжным терминалом №10431865, приобщена к акту проверки № 012956 от 29.01.2019.

Вопреки доводам заявителя, проведение проверки сотрудниками налогового органа осуществляется в представленных законом полномочий и не подпадает под регулирование Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Совокупность приведенных норм, материалы административного дела свидетельствуют о соблюдении налоговым органом требований действующего законодательства.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ - неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Платежные агенты, осуществляют деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Часть 1 ст. 1 Закона № 103-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств (пункт 4).

Частью 4 ст. 6 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу п. 12 ст. 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с п. 1.1 ст. 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, должна: быть установлена в составе каждого платежного терминала и банкомата внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа; быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 103-ФЗ после 1 апреля 2010 года прием платежей без применения ККТ, указанной в части 1 или 2 этой статьи, не допускается.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 № 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" счет N 40821 - "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика". Его назначение - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 ст. 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно п. 15 ст. 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Таким образом, вывод обжалуемого постановления о том, что субъектом указанных нарушений является платежный агент, является обоснованным.

В подтверждение того, что именно заявитель ООО «Регион» 29.01.2019 осуществлял деятельность по приему платежей от физических лиц через терминал №10431865, расположенный по адресу: <...> «е», налоговым органом представлена квитанция о приеме платежа №4294763075 от 29.01.2019, письмом № И-2019-68642 от 06.02.2019, представленным оператором по приему платежей физических лиц АО «КИВИ».

ООО «Регион» не опровергнут факт приема платежей и осуществление деятельности в качестве платежного агента по состоянию на 29.01.2019.

Квитанция платежного терминала не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 4.7 Закона N 54-ФЗ, а именно в квитанции содержится информация о платежном субагенте, контактных телефонах, номере, дате, времени операции, но отсутствуют сведения о регистрационном номере ККТ; адресе регистрации ККТ, месте установки ТСО, заводском номере экземпляра модели фискального накопителя; фискальном признаке документа; порядковом номере фискального документа; номере смены.

Согласно ч. 12 ст. 4 указанного Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Неприменение контрольно-кассовой техники в платежных терминалах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5КоАПРФ.

Налоговым органом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Регион» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является доказанным.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Регион» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о повторности привлечении заявителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что отражено в оспариваемом постановлении.

Административный штраф в размере 31 000 руб. обоснованно назначен административным органом с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства (повторности совершения правонарушения).

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 № 39 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 17.04.2019 № 39 о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж