Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-методический центр по экспертизе, учету, и анализу обращения средств медицинского применения» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (ИНН 7734223028, ОГРН 1027739708963, дата регистрации - 28.08.2000, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «АЛЗАР» (ИНН 2466074555, ОГРН 1022402653943, дата регистрации - 27.10.1998, г. Москва)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Информационно-методический центр по экспертизе, учету, и анализу обращения средств медицинского применения» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «АЛЗАР» о взыскании 16 407,21 руб. задолженности, в которую входят: 15 575,56 руб. неосновательного обогащения по договорам от 10.12.2014 №2184, от 10.12.2014 №2185; 831,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.02.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии судом искового заявления и возбуждении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в порядке упрощенного производства в отсутствие отзыва на иск по представленным в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 10.12.2014 № 2184 на оказание услуг по подписке периодических изданий согласно пункту 1.1 которого, предметом договора является оказание возмездных услуг исполнителем по подписке на периодическое печатное издание заказчику согласно приложению №1 на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - «Справочник кадровика».

В рамках указанного договора исполнитель обязуется производить доставку периодических изданий в 3-дневный срок с момента их поступления исполнителю, и доставлять заказчику подписанные издания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 132 (пункт 2.1).

Общая стоимость договора № 2184 составила 13 800 руб. (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится в размере 100% предоплаты в течение 10 банковских дней с момента получения счета на основании подписанного договора. Ежемесячно исполнитель выставляет акты на сумму оказанной услуги.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 10.12.2014 № 2185 согласно пункту 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность пользователя Комплект Е-издания, а пользователь обязуется принять Комплект Е-издания и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (подписка на периодическое издание электронного журнала «Учет в бюджетных учреждениях»).

«Е-изданием» в соответствии с разъяснениями, указанными в договоре от 10.12.2014 № 2185, является электронный продукт – электронное средство массовой информации, размещенное в сети Интернет по определенному адресу (сайт «Е-издания»). «Комплектом Е-издания» является поставляемый пользователю комплект, содержащий код доступа к Интерактивному ресурсу и руководство пользователя.

Стоимость комплекта Е-издания «Электронный журнал «Учет в бюджетных учреждениях» по сроку действия доступа с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 12 901 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора пользователь производит 100% предоплату Комплекта Е-издания в течение 20 банковских дней на основании выставленного счета. Продавец до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет пользователю УПД, которым закрываются оказываемые пользователем продавцу услуги.

Пунктом 5.1 договора от 10.12.2014 №2184 и пунктом 4.1 договора от 10.12.2014 №2185 установлено, что заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Ее размер составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Срок действия договоров от 10.12.2014 №2184, от 10.12.2014 №2185 распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункты 6.1 и 5.1 соответственно).

Во исполнение обязательств по договору от 10.12.2014 №2184 истец перечислил ответчику 13 800 руб. аванса на основании платежного поручения от 23.01.2015 №560719.

В целях исполнения условий договора от 10.12.2014 №2185 истец перечислил ответчику 12 901 руб. аванса платежным поручением от 23.01.2015 №560720.

Исходя из пояснений федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-методический центр по экспертизе, учету, и анализу обращения средств медицинского применения» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, изложенных в исковом заявлении, общество «ФИРМА «АЛЗАР» в период с 01.06.2015 по 31.12.2015 доставку периодического издания «Справочник кадровика» по договору от 10.12.2014 № 2184 и передачу Комплекта Е-издания по договору от 10.12.2014 №2185 истцу не осуществляло, расчетные документы не предъявляло.

Указанные претензии были направлены ответчику 27.08.2015 по месту регистрации в г. Красноярске (660093, г. Красноярск, ул. остров Отдыха, стр. 1) и 30.09.2015 по месту регистрации в г. Москве (117593, г. Москва, ул. Проезд Соловьиный, д. 4, комната 17), однако оставлены без ответа и исполнения.

Стоимость не оказанных услуг (суммы неосновательного обогащения) за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в рамках договора 10.12.2014 № 2184 составила 8 050 руб., из расчета: 13800 руб./12 месяцев х 7 месяцев.

Стоимость не оказанных услуг (суммы неосновательного обогащения) за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в рамках договора от 10.12.2014 № 2185 составила 7 525,56 руб., из расчета: 12901 руб. / 12 месяцев х 7 месяцев.

Итого общая стоимость не оказанных услуг по двум договорам составила 15 575,56 руб.

За просрочку оказания услуг на сумму 8 050 руб. истцом начислена неустойка на основании пункта 5.1 договора за общий период с 01.06.2015 по 19.01.2016 в общей сумме 429,83 руб. из расчета 8 050 х 8,25%/360х233.

За просрочку оказания услуг на сумму 7 525,56 руб. истцом начислена неустойка на основании пункта 4.1 договора за общий период с 01.06.2015 по 19.01.2016 в общей сумме 401,82 руб. из расчета 7 525,56 х 8,25\5/360х233.

Общий размер договорной неустойки по расчету истца составил 831,65 руб.

Поскольку до настоящего времени обществом «ФИРМА «АЛЗАР» услуги по указанным выше договорам истцу не оказаны, аванс не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры от 10.12.2014 №2184 и от 10.12.2014 №2185, являющиеся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору от 10.12.2014 №2184 истец перечислил ответчику 13 800 руб. аванса на основании платежного поручения от 23.01.2015 №560719.

Претензиями от 26.08.2015 №01-08/1093, от 28.09.2015 №01-08/1279 заказчик уведомил исполнителя о необходимости исполнения своих обязательств по договорам от 10.12.2014 №2184, от 10.12.2014 №2185. В случае невозможности исполнения принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику расторгнуть договоры и возвратить суммы неосвоенных средств за период с 01.06.2015 по 31.12.2015. Указанные претензии были направлены ответчику 27.08.2015 по месту регистрации в г. Красноярске (660093, г. Красноярск, ул. остров Отдыха, стр. 1) и 30.09.2015 по месту регистрации в г. Москве (117593, г. Москва, ул. Проезд Соловьиный, д. 4, комната 17), однако оставлены без ответа и исполнения.

Итого общая стоимость не оказанных услуг по двум договорам составила 15 575,56 руб.

Ответчик каких-либо доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в размере 15 575,56 руб., уплаченных истцом, а также доказательств оказания истцу услуг на данную сумму, либо доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представил.

Таким образом, денежные средства в указанном размере получены и удерживаются ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо результатов оказанных услуг в счет полученной суммы.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку доказательства оказания услуг в период с 01.06.2015 по 31.12.2015 по договорам от 10.12.2014 №2184 и от 10.12.2014 №2185, а также возврата полученной суммы оплаты в общем размере 15 575,56 руб. ответчик не представил, арбитражный суд признает обоснованным и потому подлежащим удовлетворению требование о взыскании с общества «ФИРМА «АЛЗАР» 15 575,56 руб. неосновательного обогащения.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с исковыми требованиями, в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1 договора №2184 и пункта 4.1 договора №2185.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что фактически учреждением заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме. Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Общий размер договорной неустойки по расчету истца составил 831,65 руб.

Судом проверена правильность расчета, нарушений не установлено.

Ответчиком контррасчет не представлен и ходатайство о снижении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду не заявлено, доказательств её несоразмерности не представлено.

Учитывая, что нарушение срока выполнения работ подтверждено и ответчиком не оспорено, доказательства оказания услуг в установленные договорами сроки не представлены, 831,65 руб. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «АЛЗАР» (ИНН 2466074555, ОГРН 1022402653943, дата регистрации - 27.10.1998, г. Москва) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-методический центр по экспертизе, учету, и анализу обращения средств медицинского применения» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (ИНН 7734223028, ОГРН 1027739708963, дата регистрации - 28.08.2000, г. Москва) 15 575,56 руб. неосновательного обогащения, 831,65 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Куликовская