Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Поиск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации – 04.09.1991)

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Бархатовская" (ИНН <***> , ОГРН <***>, с. Бархатово, р-н Березовский, Красноярский край, дата регистрации – 23.01.2006)

о взыскании задолженности по договору на оказание аудиторских услуг №29-12 от 01.03.2013 в размере 70 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №29-12 от 01.03.2013 в размере 705,83 руб., задолженности по договору №29-14к от 15.01.2015 в размере 50 000,00 руб., пени за просрочку платежа по договору №29-14к от 15.01.2015 в размере 8 400,00 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Поиск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Бархатовская" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание аудиторских услуг №29-12 от 01.03.2013 в размере 70 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №29-12 от 01.03.2013 в размере 705,83 руб., задолженности по договору №29-14к от 15.01.2015 в размере 50 000,00 руб., пени за просрочку платежа по договору №29-14к от 15.01.2015 в размере 8 400,00 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением от 09.07.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в сети «Интернет» 10.07.2015.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в порядке упрощенного производства в отсутствие отзыва на заявление по представленным в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок №1219000000113000001-ПЗ от 15.02.2013 победителем открытого конкурса на право проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общества «Птицефабрика Бархатовская» за 2012, 2013, 2014 годы было признано общество Аудиторская компания «Поиск».

Между обществом Аудиторская компания «Поиск» (исполнитель, аудитор) и обществом «Птицефабрика Бархатовская» (заказчик) был заключен договор № 29-12 от 01.03.2013 на оказание аудиторских услуг.

Согласно пункту 1.2 договора аудитор обязуется оказать заказчику услуги по аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика за 2012, 2013, 2014 отчетные годы, подготовленной в соответствии с Российскими стандартами бухгалтерской отчетности (РСБУ), составить соответствующие каждому из указанных отчетных периодов аудиторские заключения о достоверности этой отчетности во всех существенных аспектах и представить их заказчику. Аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика за каждый отчетный год завершается предоставлением заказчику соответствующего аудиторского заключения, что фиксируется в соответствующем акте приемки аудиторских услуг за отчетный год.

В силу пункта 1.3 договора аудит проводился в соответствии с Техническим заданием на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Птицефабрика Бархатовская» за 2012, 2013, 2014 годы (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.3 договора мнение аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика должно быть выражено в аудиторском заключении, которое аудитор обязуется предоставить заказчику в следующие сроки: аудиторское заключение за 2012 год – не позднее 15.04.2013, за 2013 год - не позднее 15.04.2014, за 2014 год – не позднее 15.04.2015. Предоставить заказчику письменную информацию, предусмотренную правилами (стандартами) аудиторской деятельности, в соответствии со следующим календарным планом: по результатам аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика по состоянию на 31.12.2012 – не позднее 25.03.2013, на 31.12.2013 - не позднее 25.03.2014, на 31.12.2014 – не позднее 25.03.2015.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за оказание аудиторских услуг по договору №29-12 от 01.03.2013 заказчик обязуется уплатить аудитору вознаграждение в размере 200 000,00 руб. Не облагается НДС.

На основании пункта 6.3 договора заказчик ежегодно уплачивает аудитору 1/3 цены договора, определенной в пункте 6.1 договора. Оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг по проведению обязательного аудита за каждый отчетный год.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора и Заявкой на участие в конкурсе (форма 3.2) стоимость услуг по договору за 2012 год составляет 60 000,00 руб., за 2013 год – 70 000, 00 руб., за 2014 год – 70 000,00 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора аудиторское заключение № 29-12 от 14.04.2015 и акт от 14.04.2015 об исполнении договора на оказание аудиторских услуг были получены руководителем заказчика – ФИО1 28.04.2015.

Отчет аудитора был отправлен получен руководителем заказчика – ФИО1 нарочно 28.04.2015.

Акт об исполнении договора на оказание аудиторских услуг от 14.04.2015 на сумму 70 000,00 руб. был подписан со стороны заказчика без возражений.

Между теми же сторонами в последующем был заключен договор №29-14к от 15.01.2015 на оказание сопутствующих аудиту услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство в течение действия настоящего договора осуществлять правовое, налоговое и бухгалтерское консультирование заказчика, в устной либо письменной формах, по согласованию сторон в каждом случае отдельно.

Стоимость услуг по договору №29-14к от 15.01.2015 составляет 50 000,00 руб. (НДС не облагается).

Оплата предусмотрена в течение 2-х дней после подписания промежуточного и (или) окончательного акта об исполнении договора на оказание сопутствующих аудиту услуг наличными денежными средствами в кассу исполнителя или на его расчетный счет (пункт 3.3 договора).

В соответствии с подписанным сторонами без возражений Актом об исполнении договора на оказание сопутствующих аудиту услуг от 15.04.2015 на сумму 50 000,00 руб. и условиями договора №29-14к от 15.01.2015 заказчику были оказаны устные консультации по следующим вопросам: оформление документации по произведенным ремонтам; учет животных на выращивании и откорме, учет сельскохозяйственной продукции; формирование резерва по сомнительным долгам, документальное подтверждение платежеспособности должника; оформление операций по договорам лизинга, формирование стоимости имущества, отражение имущества в бухгалтерском учете, отражение лизинговых платежей; начисление процентов по кредитным договорам, классификация кредитов при формировании бухгалтерской отчетности, отражение обеспечений по кредитам; формирование резерва на выплату отпусков; порядок исчисления и отражения в бухгалтерском учете пособий по нетрудоспособности и др.

Согласно пункту 4.2 договора №29-14к от 15.01.2015 в случае нарушения заказчиком порядка расчетов, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,3% стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

Факт оказания ответчику услуг по договору №29-14к от 15.01.2015 подтвержден актом об исполнении договора на оказание сопутствующих аудиту услуг от 15.04.2015 на сумму 50 000,00 руб., который подписан со стороны заказчика без возражений.

Письмом от 21.05.2015 №89, врученным ответчику 28.05.2015 (почтовое уведомление №66009711216478), исполнитель просил заказчика оплатить 120 000,00руб. задолженности по договорам №29-12 от 01.03.2013 и №29-14к от 15.01.2015 в срок до 05.06.2015.

Нарушение сроков оплаты 70 000,00 руб. по договору №29-12 от 01.03.2013 явилось основанием к начислению ответчику 705,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: 70 000 х 8,25%/360 х44(за период с 29.04.2015 по 12.06.2015).

Нарушение сроков оплаты 50 000,00 руб. по договору №29-14к от 15.01.2015 явилось основанием к начислению ответчику 8 400,00 руб. пени исходя из следующего расчета: 50000 х 0,3% х 56 (за период с 18.04.2015 по 12.06.2015).

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, истец 06.07.2015 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам в сумме 120 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 705,83 руб., пени в сумме 8 400,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры № 29-12 от 01.03.2013 на оказание аудиторских услуг и №29-14к от 15.01.2015 на оказание сопутствующих аудиту услуг, которые, исходя из их содержания, относятся к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 часть II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам № 29-12 от 01.03.2013 и №29-14к от 15.01.2015 и передачи их результата ответчику истец представил в материалы дела: аудиторское заключение № 29-14 от 14.04.2015 и акт от 14.04.2015 об исполнении договора на оказание аудиторских услуг (врученные нарочно руководителю заказчика – ФИО1 28.04.2015), отчет аудитора по результатам проверки за 2014 год (полученный нарочно руководителем заказчика – ФИО1 28.04.2015); акт об исполнении договора на оказание сопутствующих аудиту услуг от 15.04.2015.

Акты от 14.04.2015 на сумму 70 000,00 руб. и от 15.04.2015 на сумму 50 000,00 руб. были подписаны со стороны заказчика без возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик, получивший исковое заявление и определение суда от 09.07.2015, факт оказания услуг истцом по указанным выше договорам в спорный период и наличие долга в сумме 120 000,00 руб. (по договору №29-12 от 18.03.2014 – 70 000,00 руб., по договору №29-14к от 15.01.2015 – 50 000,00 руб.) не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы задолженности суду не представил.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договорам №29-12 от 01.03.2013 и №29-14к от 15.01.2015 услуги суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части 120 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 705,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения в порядок расчета подлежащих начислению процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Акт об исполнении договора на оказание аудиторских услуг от 14.04.2015 был подписан ответчиком без возражений. Согласно пункту 6.3 договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта. Таким образом, оплата ответчиком за оказанные услуги должна быть произведена в срок до 29.04.2015. Нарушение сроков оплаты 70 000,00 руб. по договору №29-12 от 01.03.2013 явилось основанием к начислению ответчику 705,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: 70 000 х 8,25%/360 х 44 (за период с 29.04.2015 по 12.06.2015).

Судом проверена правильность расчета, определено, что истцом правильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.06.2015) не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, требование о взыскании 705,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 400,00 руб. пени по договору №29-14к от 15.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, нарушение сроков оплаты 50 000,00 руб. по договору №29-14к от 15.01.2015 явилось основанием к начислению ответчику 8 400,00 руб. пени исходя из следующего расчета: 50000 х 0,3% х 56 (за период с 18.04.2015 по 12.06.2015).

Представленный расчет проверен судом, установлено, что истцом расчет пени произведен верно.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договору №29-14к от 15.01.2015, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 400,00 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 8 400,00 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 12.05.2015, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по составлению и подаче искового заявления и процессуальных документов по взысканию дебиторской задолженности с общества «Птицефабрика Бархатовская» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является поручение по составлению, подаче искового заявления и процессуальных документов в интересах заказчика о взыскании дебиторской задолженности с общества «Птицефабрика Бархатовская».

Стоимость услуг исполнителя по договору согласована сторонами в сумме 10 000,00 руб. и складывается из: юридических консультаций по возникшей задолженности – 5 000,00 руб.; составление искового заявления 5 000,00 руб. (пункт 3.1 договора).

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом выполненных работ от 06.06.2015, подписанным заказчиком без замечаний.

Оплата услуг исполнителя подтверждается расходным кассовым ордером №80 от 06.06.2015 на сумму 10 000 руб.

Суд, оценив представленные истцом в подтверждение требования о взыскании судебных расходов документы, пришел к следующим выводам.

Факт оказания представителем истца юридических услуг по составлению искового заявления делу № А33-14682/2015 подтверждается материалами дела, а именно: исковым заявлением подписанным генеральным директором общества АК «Поиск», актом выполненных работ от 06.06.2015, подписанным заказчиком без замечаний.

Вместе с тем заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при этом быть необходимыми для рассмотрения такого дела. Поэтому урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности (к которым относится урегулирование спора в досудебном порядке), следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимого от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 №13923/10 по делу №А29-11137/2009.

Расходы, понесенные истцом, по оплате услуг представителя на досудебной стадии (по правовой экспертизе документов, оформлению претензий), не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению в рамках настоящего дела.

Консультирование не является частью судебного процесса, в связи с чем, расходы на консультацию также не могут быть заявлены как судебные.

Настоящее дело не является сложным (спор касается взыскания задолженности по договору подряда, факт выполнения работ по которому подтвержден подписанным сторонами актом и ответчиком не оспорен), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также принимая во внимание фактический объем подготовленных представителем истца документов суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов за составление иска в сумме 3 000,00 руб. При этом суд учитывал минимальные ставки, утвержденные Адвокатской палатой Красноярского края, которые размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Красноярского края, являются общедоступной информацией, факт непредставления данных сведений сторонами не имеет правового значения. Согласно минимальным ставкам на некоторые виды юридических услуг, утвержденным Адвокатской палатой Красноярского края 29.05.2014, стоимость услуги по составлению простого искового заявления, ходатайства составляет 3 000,00 руб., по составлению сложного искового заявления, требующего изучения и анализом документов – 10 000,00 руб.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления при цене иска 129 105,83 руб. (120 000,00 руб. – основной долг, 705,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 400,00 руб. - пени) составляет 2338,00 руб. Платежным поручением №76 от 01.07.2015 истцом при обращении в суд уплачено 4 873,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, расходы истца по уплате 2338,00 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2535 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Бархатово Березовского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Поиск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 120 000,00 руб. основного долга, 705,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 400,000 руб. неустойки, 2338,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Поиск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2535 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №76 от 01.07.2015.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина