Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в лице Красноярского филиала, г. Красноярск

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г. Красноярск

о взыскании 28 417 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Красноярск,

ФИО2, г. Красноярск,

ФИО3 Беслан Махмудович, г. Красноярск

Без явки лиц, участвующих в деле.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Севрюковой Н. И.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «23» января 2009 года. В полном объеме решение изготовлено «29» января 2009 года.

открытое акционерное общество «Московская страховая компания» в лице Красноярского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 28 417 руб.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 10.11.2008 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.11.2008привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Красноярск), ФИО2 (г. Красноярск).

Определением от 19.12.2008к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 Беслан Махмудович (<...>).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 23.01.2009 не явились, своих представителей не направили. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направили. Определения арбитражного суда о времени и месте проведения настоящего заседания, направленное по их известным адресам, отделениями связи возвращены с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 22 апреля 2008 на автодороги с. Верхние Черемушки на повороте в д. Кузнецово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ToyotaAllion, государственный номер <***> (под управлением ФИО1). На основании страхового полиса ААА №0438260724, истец произвел выплату ФИО1 страховое возмещение в размере 28 417 руб. 00 коп. Согласно Справке Ф. 748, причиной столкновения послужило нарушение ПДД лицом, управлявшим автомобилем ToyotaLexusLX470, государственный номер <***> - ФИО2. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 28 417 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признал по следующим основаниям:

- в нарушение п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в представленных истцом документов при подаче заявления о выплате страховой выплате отсутствует копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.

- 17.10.2008 в адрес истца было направлено письмо о предоставлении указанных документов, однако данные документы предоставлены не были.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

22 апреля 2008 на автодороге с. Верхние Черемушки на повороте в д. Кузнецово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaAllion, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением собственника и автомобиля ToyotaLexusLX470, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Беслану Махмудовичу, под управлением ФИО2.

Принадлежность автомобилей ToyotaAllion, государственный номер <***> и ToyotaLexusLX470, государственный номер <***> на момент ДТП подтверждена представленными в материалы дела копиями СТС, участвующими в деле лицами не оспаривается, зафиксировано в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также в страховых полисах истца и ответчика.

Постановлением 24 ММ № 339503 от 30.04.2008 ФИО2 признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 11.1, 11.2 ПДД. Доказательства нарушения ПДД ФИО1 в материалах по факту ДТП отсутствуют, суду не представлены.

В результате указанного ДТП автомобилю ToyotaAllion, государственный номер <***>, причинены следующие повреждения: задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также копией извещения о ДТП, составленным участниками ДТП.

Между ОАО «Московская страховая компания» в лице Красноярского филиала и ФИО1 заключен договор страхования средств автотранспорта – полис страхования средств наземного транспорта «МСК Стандарт Регион» № 0402/24-118389 от 18.04.2008. В рамках указанного договора застрахованы риски «хищение (угон)» и «ущерб» в отношении автомобиля ToyotaAllion, государственный номер <***>. Срок действия договора установлен полисом страхования с 18.04.2008 по 17.04.2009.

Страхователь (ФИО1) обратился к ОАО «Московская страховая компания» в лице Красноярского филиала с заявлением № Крк-08/301 от 23.04.2008 на выплату страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю ToyotaAllion, государственный номер <***> в результате ДТП 22.04.2008.

ООО «ИнкомОценка» 23.04.2008 в 11 час. 20 мин. и 30.06.2008 в 11 час. 30 мин. произвело осмотр транспортного средства - автомобиля ToyotaAllion, государственный номер <***>. При осмотре установлены степень повреждения соответствующих деталей автомобиля. ООО «ИнкомОценка» по результатам проведения осмотра составило отчеты об оценке объекта № 2887 и № 2887/1, сметы стоимости ремонта (восстановительного) с указанием на виды и стоимости необходимых работ по восстановительному ремонту/замене, стоимость подлежащих замене деталей. Всего согласно сметам стоимость восстановительного ремонта составляет 28 417 руб.

Представителем ОАО «Московская страховая компания» в лице Красноярского филиала подписан акт о страховом случае № Крк-08/301, согласно которому стороны признали страховым случаем ДТП, произошедшее 22.04.2008, факт причинения автомобилю страхователя повреждении и пришли к соглашению о компенсации причиненных убытков суммой страхового возмещения в размере 28 417 руб. Страховое возмещение в сумме 28 417 руб. перечислено ОАО «Московская страховая компания» в лице Красноярского филиала ФИО1 платежным поручением № 2190 от 31.07.2008.

Согласно страховому полису ААА № 0135876466 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО3 Бесланом Махмудовичем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по автомобилю ToyotaLexusLX470, государственный номер <***>, период срока страхования – с 20.07.2007г. по 19.01.2008г. и с 16.02.2008г. по 19.07.2008г. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО2 на основании ПТС.

ОАО «Московская страховая компания» в лице Красноярского филиала составило в адрес ОСАО «Ингосстрах» претензию исх. № 03/10 от 29.09.2008 с требованием о выплате суммы материального ущерба в рамках договора ОСАГО – полиса ААА № 0135876466 на основании составленной независимым оценщиком калькуляции стоимости восстановительного ремонта в размере 28 417 руб.

Письмом исх. № 3249-06-08 от 17.10.2008 ОСАО «Ингосстрах» сообщило ОАО «Московская страховая компания», что для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения в адрес ОСАО «Ингосстрах» необходимо представить копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Ссылаясь на то, что требование ОСАО «Ингосстрах» о предоставлении дополнительных документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения является незаконным, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 22.04.2008, до настоящего времени не возмещен причинителем вреда либо лицом, застраховавшим его гражданскую ответственность, истец обратился в арбитражный суд с регрессным иском о взыскании 28 417 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. При этом в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вина владельца источника повышенной опасности презюмируется. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.

Материалами подтверждены факт дорожно-транспортного происшествия 22 апреля 2008 на автодороге с. Верхние Черемушки на повороте в д. Кузнецово с участием автомобиля ToyotaAllion, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением собственника и автомобиля ToyotaLexusLX470, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Беслану Махмудовичу, под управлением ФИО2. Ответчик указанные факты в ходе судебного разбирательства не оспорил.

В подписанной инспектором ДПС справке об участии в ДТП, а также в сведениях об участвовавших в ДТП водителях и ТС перечислены причиненные в результате ДТП повреждения автомобиля ToyotaAllion, государственный номер <***>. Экспертом независимого оценщика произведен осмотр данного транспортного средства, установлены возникшие в результате ДТП повреждения, составлен акт осмотра. На основании акта осмотра независимым оценщиком составлена смета восстановительного ремонта на сумму 28 417 руб. Данные документы признаются судом достаточными и достоверными доказательствами размера ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП 22.04.2008.

Как следует из представленных суду в соответствии с определением об истребовании доказательств материалов дела об административном правонарушении (схема ДТП, оставленная сотрудником ОГИБДД, объяснений водителей) рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушения управлявшим автомобилем ToyotaLexusLX470, государственный номер <***> водителем – ФИО2 пунктов 1.3, 11.1, 11.2 ПДД, устанавливающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

В Постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2 также отражен факт нарушения указанным лицом ПДД. Доказательства нарушения ПДД ФИО1 в материалах по факту ДТП отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, материалами дела также подтверждено, что ДТП 22.04.2008 произошло в результате нарушения ПДД лицом управлявшим автомобилем ToyotaLexusLX470, государственный номер <***> – ФИО2 (т.е. по его вине).

Таким образом истцом доказаны факт причинения вреда, вина в причинении вреда ФИО2, управлявшего автомобилем ToyotaLexusLX470, государственный номер <***>, противоправность поведения непосредственного причинителя вреда и причинная связь с возникшими убытками, также размер причиненного ФИО1 ущерба. Ответчик указанные факты в ходе судебного разбирательства не оспорил.

Между ответчиком и ФИО3 Бесланом Махмудовичем как собственником автомобиля ToyotaLexusLX470, государственный номер <***> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который по своей правовой природе является договором имущественного страхования, следовательно, отношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

Согласно страховому полису ААА № 0135876466 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО3 Бесланом Махмудовичем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по автомобилю ToyotaLexusLX470, государственный номер <***>, период срока страхования – с 20.07.2007 по 19.01.2008. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО2 на основании ПТС.

В материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАО «Ингосстрах» ААА № 0135876466 на страхование обязательной ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ToyotaLexusLX470, государственный номер <***>, без указания лиц, допущенных к управлению. Согласно данному полису страховым случаем признается факт наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, при этом страхование осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения с ответчиком договора страхования обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля ToyotaLexusLX470, государственный номер <***>. Согласно указанному страховому полису в момент совершения ДТП 22.04.2008 срок действия договора обязательного страхования не истек.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиляToyotaLexusLX470, государственный номер <***>. В связи с изложенным, арбитражный суд признает наличие правовых оснований для возложения на ответчика как страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в рамках возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 22.04.2008.

Размер вреда, причиненного в результате ДТП 22.04.2008 имуществу ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела отчетами независимого оценщика ООО «ИнкомОценка». Размер подлежащего возмещению вреда определен в сумме 28 417 руб.

Статья 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент причинения вреда) устанавливает, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление по страховой выплате и произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в течение 15 дней со дня получения заявления. При этом установлено, что страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату только в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Потерпевшим является ФИО1, как собственник автомобиля ToyotaAllion, государственный номер <***>, который поврежден в результате рассматриваемого ДТП 22.04.2008.

Вместе с тем, согласно материалам дела между истцом и ФИО1 заключен договор имущественного страхования, что подтверждается представленным в материалы дела полисом страхования № 0402/24-118389 от 18.04.2008. Автомобиль ToyotaAllion, государственный номер <***>, застрахован в том числе от риска «ущерб». Отношения сторон данного договора регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) в том числе возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Наступление страхового случая, предусмотренного полисом имущественного страхования, - причинения ущерба повреждением автомобиля ФИО1 ToyotaAllion, государственный номер <***>, в результате ДТП 22.04.2008, подтверждается материалами дела и признан сторонами договора в акте о страховом случае. Размер причиненного ущерба определен на основании отчета независимого оценщика ООО «ИнкомОценка» в сумме 28 417 руб.

Материалами дела подтвержден факт выплаты истцом владельцу поврежденного имущества ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 28 417 руб. в соответствии с условиями договора страхования на основании заявления страхователя.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку выплату страхового возмещения страхователю по его заявлению страховщик (истец) произвел, то к нему в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждены факт причинения вреда, противоправность поведения непосредственного причинителя вреда и причинная связь с возникшими убытками, также размер ущерба, факт возмещения данного ущерба истцом в полном объеме на основании договора страхования, а также возникновение у ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, арбитражный суд признает доказанным наличие у истца право требовать от ответчика возмещению убытков в размере 28 417 руб.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение убытков, причиненных в результате эксплуатации автомобиля ToyotaLexusLX470, государственный номер <***> с нарушением ПДД, в том числе, не доказан факт выплаты владельцем источника повышенной опасности либо ответчиком (страховщиком гражданской ответственности) владельцу поврежденного ТС либо истцу (страховщику по договору страхования имущества) спорной суммы.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 28 417 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ( г. Москва; Красноярский филиал, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Московская страховая компания» (г. Москва; Красноярский филиал, г. Красноярск) 28 417 руб. – убытки, а также 1 137 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.И. Севрюкова