Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица – муниципального образования город Дивногорск в лице Финансового управления администрации г. Дивногорска: ФИО5 по доверенности от 03.07.2008,

от третьего лица – Департамента финансов администрации Красноярского края: ФИО6 по доверенности от 09.01.2008 № 06.

Протокол настоящего судебного заседания велся Е.А. Баукиной.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2008 года.

Открытое акционерное общество «ФИО1 жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ОАО «ДЖКК») обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении 79 315 руб. 60 коп. убытков.

Определением арбитражного суда от 10.12.2007 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен департамент финансов администрации Красноярского края.

Распоряжением от 17.03.2008 № 44-гр в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, дело передано на рассмотрение судье Баукиной Е.А.

Определением от 21.03.2008 дело принято к производству.

Определением от 06.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование город Дивногорск в лице Финансового управления администрации г. Дивногорска (далее – МО город Дивногорск).

Истец поддержал заявленные исковые требования, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, указал следующее:

- в период с 01.07.2007 до 30.09.2007 ОАО «ДЖКК» предоставлял педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 льготы, предусмотренные статьей 55 Закона РСФСР «Об образовании», а именно – бесплатную жилую площадь и бесплатное отопление, в связи с чем понес убытки, которые не были возмещены ему из бюджета Красноярского края, так как пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» Верховным Судом Российской Федерации (определение от 18.04.2007) признаны недействующими и не подлежащими применению. Размер убытков составил 79 315 руб. 60 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к возражениям на иск:

- решение вопросов социальной поддержки педагогических работников относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта;

- включение в расчет убытков расходов за оказание услуг по содержанию жилья необоснованно;

- капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников, поэтому истец неправомерно включил в состав убытков отчисления на капитальный ремонт;

- в состав убытков необоснованно включена также плата за наем жилого помещения, так как она уплачивается не истцу, а собственнику – муниципальному образованию;

- из состава убытков должна быть исключена плата за саночистку, так как санитарная очистка в перечень бесплатных услуг согласно статье 55 закона «Об образовании» не входит;

- необоснованно предъявление к возмещению услуг по теплоснабжению, так как истец не является теплоснабжающей организацией, а покупает тепло у сторонней организации. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации истец должен документально подтвердить понесенные им расходы на оплату тепловой энергии, приобретаемой у сторонней организации;

- расчет тарифа услуг по теплоснабжению, представленный истцом не верен, кроме того, из тарифа должен исключаться НДС, не считающийся убытками организации;

- расчет убытков с 01.07.2007 неверен, так как до 15.07.2007 в соответствии с законом Красноярского края льготы педагогам предоставлялись.

Представитель истца возражал против доводов ответчика по следующим основаниям:

1) плата за наем жилого помещения включена обоснованно, так как согласно п. 3 Постановления Администрации г. Дивногорска от 30.09.2005 № 1341 и договору № 01/1-07 от 01.01.2007 на управление многоквартирными домами ОАО «ДЖКК» наделено полномочиями по управлению объектами городского хозяйства с выполнением функций наймодателя муниципального жилищного фонда и т.д.

2) Истец согласно Постановлению от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» является исполнителем коммунальных услуг независимо от того, производит он тепло или его покупает.

3) Плата за санитарную очистку (сбор и вывоз твердых бытовых отходов) не относится к коммунальным услугам, так как перечень коммунальных услуг, перечисленных в пункте 4 статьи 154 ЖК РФ закрытый. Согласно Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006 (п. 11 подп. (д)) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов включается в содержание общего имущества, а согласно статье 154 ЖК РФ содержание общего имущества включается в плату за жилое помещение.

Представители третьих лиц поддержали доводы истца, пояснили, что в период с 01 июля 2007 года по сентябрь 2007 года истец не получил из бюджета Красноярского края средств для компенсирования затрат на предоставление педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, бесплатного жилья и отопления. Поскольку указанная льгота предусмотрена статьей 55 Закона РСФСР «Об образовании», а пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» Верховным Судом Российской Федерации (определение от 18.04.2007) признаны недействующими и не подлежащими применению. Кроме того, представитель МО город Дивногорск пояснил, что в соответствии с договором об информационном обмене от 24.01.2006 № 2 о возмещении расходов за предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, заключенным между комитетом по социальной защите населения администрации города Дивногорска и ОАО «ДЖКК», истец в период не позднее 03.08.2007 не представил реестр льготополучателей – педагогических работников, в связи с чем финансирование, поступившее из краевого бюджета на июль 2007 года распределено по иным льготополучателям.

Представитель истца пояснил, что реестр на июль 2007 года не был представлен в комитет по социальной защите населения администрации города Дивногорска потому, что на 03.08.2007 (дату представления реестра по договору) уже вступил в силу закон Красноярского края от 28.06.2007 № 2-177 «О признании утратившими силу некоторых положений закона края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг». Кроме того, в адрес истца поступило письмо комитета по социальной защите населения администрации города Дивногорска от 20.07.2007 № 629 о прекращении льготирования.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:

в соответствии с Постановлением администрации города Дивногорска от 30.09.2005 № 1341-п открытое акционерное общество «ФИО1 жилищно-коммунальный комплекс» наделено полномочиями управляющей компании по управлению жилиыми зданиями до принятия решения собственниками помещений о выборе способа управления многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Управляющая компания – открытое акционерное общество «ФИО1 жилищно-коммунальный комплекс» - наделена на условиях договора полномочиями по управлению объектами городского хозяйства с выполнением функций:

- наймодателя муниципального жилищного фонда;

- заключение с нанимателями жилых помещений договоров социального найма, в том числе специализированного жилого помещения;

- заключение с собственниками помещений договоров по управлению многоквартирным домом, на предоставление жилищно-коммунальных услуг;

- начисление и сбор платежей с нанимателей, собственников, арендаторов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, взыскание в установленном порядке задолженности потребителей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между комитетом городского хозяйства и жилищной политики администрации города Дивногорска (Заказчик) и ОАО «ДЖКК» (Исполнитель) заключен договор от 01.01.2007 № 01/1-07 на услуги по управлению многоквартирными домами муниципального жилищного фонда и многоквартирными домами, которые не выбрали способ управления, возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, проживающим на территории муниципального образования город Дивногорск, возмещению разницы в тарифах по содержанию бани в п. Овсянка, возмещению расходов по содержанию объектов благоустройства в части электроэнергии уличного освещения.

ОАО «ДЖКК» в период с 01.07.2007 по 30.09.2007 предоставляло педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 льготы, по оплате жилья в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.

В результате предоставления льгот в период с 01.07.2007 по 30.09.2007 ОАО «ДЖКК» понесло расходы в сумме 79 315 руб. 60 коп., в том числе: по плате за наем жилого помещения 1 179 руб., плате на содержание и текущий ремонт в размере 23 276 руб. 15 коп., отчислении на услугу по капитальному ремонту 1 650 руб. 08 коп., плате за санитарную очистку в размере 5 343 руб. 58 коп., плата за отопление 47 866 руб. 79 коп., которые не были компенсированы истцу из бюджета Красноярского края. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводов истцом представлены в материалы дела доказательства:

- подробные расчеты суммы убытков по услугам отопления, санитарной очистке, капитальному ремонту, найму жилого помещения, содержанию и текущему ремонту жилищного фонда;

- расчеты по начислению и оплате за жилье и коммунальные услуги ОАО «ДЖКК» за период с 01.07.2007 по 30.09.2007 по лицевому счету каждого педагогического работника;

- квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги в отношении каждого педагогического работника,

финансово-лицевые счета на жилые помещения, занимаемые педагогическими работниками;

- справки с места работы педагогических работников с указанием должностей и периода работы;

- копии экспликаций к поэтажному плану жилых домов, в которых проживают педагогические работники, в подтверждение размера занимаемой жилой площади;

- решение Дивногорского городского Совета депутатов от 26.04.2007 №27-176 – ГС «О внесении изменений в решение городского Совета депутатов от 07.12.2006 № 23-139-ГС «Об оплате за жилье и коммунальные услуги в муниципальном образовании город Дивногорск в 2007 году»», которым утверждены нормативы потребления населением жилищных и коммунальных услуг в месяц, плата за наем, плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не выбрали способ управления или принятое решение о выборе способа управления ими не было реализовано;

- решение городского Совета депутатов от 07.12.2006 № 23-139-ГС «Об оплате за жилье и коммунальные услуги в муниципальном образовании город Дивногорск в 2007 году» с приложениями;

- договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 001.07.2007 № 4; счета-фактуры и платежные поручения об оплате энергоснабжающей организации поставленной для ОАО «ДЖКК» тепловой энергии и горячей воды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон «Об образовании») следует, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Истцом в период с 01.07.2007 по 30.09.2007 предоставлялись жилищные и коммунальные услуги педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 Указанным лицам предоставлялись также льготы по оплате жилья и услуги по отоплению на общую сумму 79 315 руб. 60 коп.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Законом «Об образовании» от не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказывающей такие услуги.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 27.06.03 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект за счет собственных средств последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 584 от 15.08.2001, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Материалами дела подтверждается, что с 01.07.2007 по 30.09.2007 ОАО «ДЖКК» не получил из бюджета Красноярского края денежные средства на реализацию Закона «Об образовании».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» признаны недействующими и не подлежащими применению.

В соответствии со статьей 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Однако Законом Красноярского края от 28.06.2007 № 2-177 «О признании утратившими силу некоторых положений Закона края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» признаны утратившими силу пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона края от 17 декабря 2004 года № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» со следующего дна после официального опубликования указанного закона (14.07.2007).

Анализируя положения вышеуказанных нормативных актов, суд пришел к выводу, что пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» не подлежат применению с момента вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 в силу статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как федерального закона, обладающего более высокой юридической силой по сравнению с законом субъекта Российской Федерации.

В связи с неприменением норм указанного закона Красноярский край не вправе финансировать эти расходы, поскольку с учетом статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для возникновения у Красноярского края как субъекта Российской Федерации расходных обязательств по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона «Об образовании».

Федеральный законодатель, предоставивший право вышеуказанным категориям граждан на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (статья 55 Закона «Об образовании», статья 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики»), до настоящего времени не определил источников и механизма компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа – Министерства финансов РФ (постановление Правительства РФ «О Министерстве финансов РФ» №329 от 30.06.2004).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1. определения от 08.02.2007 № 322-О-П жилищно-коммунальные льготы как часть сохраняющей актуальность политики стимулирования притока и закрепления квалифицированных кадров в сельской местности были установлены Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках».

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), закреплялось и в статье 59 Жилищного кодекса РСФСР, а в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей оно специально оговорено в сохраняющих силу в настоящее время Постановлениях Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» и от 4 мая 1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» (подпункт «б» его пункта 6 предусматривает сохранение права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами (их заместителями) и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов в сельской местности и за членами их семей).

Указание на то, что педагогические работники образовательных учреждений (и, соответственно, вышедшие на пенсию педагогические работники, проживающие в сельской местности) пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, содержится и в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании».

В пункте 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 322-О-П отмечается: «Введенный в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации, в связи с принятием которого Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» утратил силу, в отличие от Жилищного кодекса РСФСР прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан, - в его статье 160 говорится только о возможности предоставления в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов для отдельных категорий граждан. При этом согласно статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на компенсации в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный этими актами до введения в действие данного Кодекса».

Переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

Финансовые средства, объем которых должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете, создающем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года № 9-П, надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.

Между тем ответчиком оспаривается включение в состав убытков, подлежащих возмещению истцу за счет казны Российской Федерации, расходов на оказание услуг по содержанию жилья; на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плата за наем жилого помещения; плата за санитарную очистку; плата за услуги по теплоснабжению.

Однако отказ в возмещении истцу указанных выше расходов за счет казны Российской Федерации повлечет предъявление их к оплате самим получателям услуг (педагогическим работникам, проживающим в сельской местности).

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Из смысла цитированного определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 322-О-П усматривается преемственность законодательного подхода в правовом регулировании вопроса о предоставлении мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности.

Закон «Об образовании», предусмотревший в статье 55 для названной категории граждан право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, введен в действие в 1992 году – в период, когда действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее – ЖК РСФСР) и нормативные акты, принятые в соответствии с ним. В статье 55 ЖК РСФСР плата за пользование жилым помещением детально не структурирована в отличие от статьи 154 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 57 ЖК РСФСР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) взималась помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Между тем анализ статьи 141 ЖК РСФСР, Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985, и Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» позволяет сделать вывод о том, что в тот период взималась отдельно плата за пользование жилым помещением, включающая плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии, и отдельно плата за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги

для нанимателя жилого помещения включает в себя:

1) плату за жилое помещение, куда входят:

- плата за пользование жилым помещением (плата за наем)

- плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

2) плату за коммунальные услуги: водоснабжение (горячее и холодное), водоотведение, отопление, электроснабжение.

Для собственника жилого помещения плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает:

1) плату за жилое помещение, куда входит:

- плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден размер убытков по предоставлению льгот педагогическим работникам в сумме 79 315 руб. 60 коп., в том числе плата за наем жилого помещения 1 179 руб.(исчислена только с нанимателей жилых помещений), плата на содержание и текущий ремонт в размере 23 276 руб. 15 коп., отчисления на услугу по капитальному ремонту 1 650 руб. 08 коп. (рассчитаны только для собственников жилых помещений), плата за санитарную очистку в размере 5 343 руб. 58 коп., плата за отопление в размере 47 866 руб. 79 коп.

При этом плата за наем жилого помещения обосновано включена в состав убытков истца, так как согласно пункту 3 Постановления Администрации города Дивногорска от 30.09.2005 № 1341 и договору № 01/1-07 от 01.01.2007 на управление многоквартирными домами ОАО «ДЖКК» наделено функциями наймодателя муниципального жилищного фонда.

Суд не находит оснований для исключения из состава предъявленных к возмещению убытков, расходов истца на санитарную очистку, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов не включены с состав коммунальных услуг, а регламентируются самостоятельными Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, а в соответствии с подпунктами (г) и (д) пункта 11 раздела II Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006 данные расходы включаются в содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме входит в плату за жилое помещение, которая, как указано было ранее, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Возражение ответчика о неправомерном предъявлении к возмещению расходов на оказание услуг по теплоснабжению, так как истец не является теплоснабжающей организацией, а покупает тепло у сторонней организации, также не обосновано.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в коммунальные услуги включается, в том числе, деятельность исполнителя коммунальных услуг по отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В указанных правилах также определено, что исполнитель коммунальных услуг – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, правомерно предъявляет к возмещению расходы по отоплению.

Ссылка ответчика в возражениях на статью 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерна, так как спорные правоотношения относятся к предмету гражданского правового регулирования, а не налогового.

Не обосновано также утверждение ответчика о неверном расчете тарифа услуг по теплоснабжению, поскольку тариф истцом рассчитан в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, с учетом норматива потребления населением жилищных и коммунальных услуг в месяц (приложение № 1 к решению городского Совета депутатов от 07.12.2006 № 23-139-ГС «Об оплате за жилье и коммунальные услуги в муниципальном образовании город Дивногорск в 2007 году»).

Довод о включении истцом в указанный тариф НДС ответчиком не доказан.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом «Об образовании».

Учитывая положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суд пришел к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных ОАО «ДЖКК» расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в качестве процессуальных истцов. В данном случае Министерство финансов Российской Федерации является ответчиком по делу, поэтому, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 жилищно-коммунальный комплекс» (г. Дивногорск) 79 315 (семьдесят девять тысяч триста пятнадцать) рублей 60 копеек убытков и 2 879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 47 копеек государственной пошлины.

Вернуть открытому акционерному обществу «ФИО1 жилищно-коммунальный комплекс» (г. Дивногорск) из федерального бюджета 5 рублей 53 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.10.2007 № 1115.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Баукина Е.А.