Гражданский кодекс часть 1

Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю (далее – ГУВД)обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью частного охранного агентства «Ураган-С» (далее – общество).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Представитель ответчика факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспорил.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором Управления по организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ГУВД по Красноярскому краю 24.10.2008 в соответствии с предписанием от 20.10.2008 № 81 проведена внеплановая проверка общества на предмет соблюдения последним лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности. Проверка ответчика проведена по адресу: <...>, в присутствии и.о. директора ФИО3 По результатам проверки составлены акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов, акт внеплановой проверки ООО «Ураган-С», в которых зафиксированы нарушения лицензионных требований и условий, нормативно-правовых актов, регламентирующих частную охранную и сыскную деятельность.

31.10.2008 старшим инспектором ГУВД ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому обществом допущены следующие нарушения действующего законодательства:

-20.10.2008 в графе фамилия, имя, отчество книги приема-выдачи оружия под № 1388, 1389, 1390 и 1391 не указаны полностью имя и отчество сотрудника, получающего оружие;

-в книге приема-выдачи оружия под № 1392 от 21.10.2008 отсутствует подпись ответственного ФИО5 о приеме оружия от сотрудника ООО «Ураган-С» ФИО6;

-в период с 02.10.2008 по 22.10.2008 служебное оружие ООО «Ураган-С» выдавалось сотрудникам, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (ФИО7, ФИО8 и ФИО9);

-ФИО10 и ФИО11 в соответствии с трудовыми договорами от 31.07.2008 и 01.08.2008 соответственно назначены на должности охранников, осуществляют охранные функции с исполнением трудовых обязанностей в ООО «Ураган-С», однако указанные работники не имеют удостоверений частного охранника;

-сотрудник ООО «Ураган-С» ФИО12 в период с 18.10.2008 по 24.10.2008 осуществлял охранные функции, в том числе с использованием специальных средств, несмотря на то, что 18.10.2008 истек срок действия удостоверения частного охранника, выданного на его имя;

-24.10.2008 специальные средства: шлем защитный «Сфера» и жилет защитный «Сфера» в количестве 2 штук каждое хранятся в комнате хранения оружия ООО «Ураган-С» с нарушением установленных требований, т.е. приобретенные специальные средства хранятся не в специальных шкафах, сейфах, пирамидах либо в специально выделенных для этих целей помещениях;

-24.10.2008 специальные средства (ПР и БР) выдавались сотрудникам ООО «Ураган-С» ФИО13 и ФИО7) без подписи последних в книге приема и выдачи специальных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупностиарбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Кодекса (пункт 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении от 24.10.2008 должностное лицо административного органа действовало в соответствии со своей компетенцией, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол составлен в присутствии законного представителя общества – и.о. генерального директора ФИО3).

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 79 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются:

а) наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника;

в) соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

Приказом МВД Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 утверждена инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, данная инструкция регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на торговлю, приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Согласно пункту 127 указанной инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы:

а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61);

б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62);

в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны;

г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН);

д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, и упаковочные листы ящиков (приложение 65);

е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66);

ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Пунктом 143 указанной инструкции установлено, что выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Нарушение обществом данных требований подтверждается материалами дела, в том числе актом о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 24.10.2008, объяснениями ФИО3 от 24.10.2008, от 31.10.2008.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что частные детективы и охранники, обладающие лицензией, обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия. Такая проверка осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 15.07.2005 № 568 утверждено Положение о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, согласно пункту 2 которого для подготовки и проведения периодических проверок в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, ОВДТ, ОВДРО образовываются комиссии. Комиссии проводят периодические проверки в отношении работников организаций (их структурных, обособленных подразделений), расположенных в пределах территории оперативного обслуживания органов внутренних дел, образовавших указанные комиссии.

Факт осуществления охранной деятельности и выдачи служебного оружия сотрудникам (ФИО7, ФИО9), не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, подтверждается материалами дела, в том числе актом о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 24.10.2008, объяснениями ФИО3 от 24.10.2008, Предупреждением ГУВД по Красноярскому краю № 47/1846 от 01.11.2008, выданным директору ООО «Ураган-С» ФИО14

Однако, административным органом не представлено доказательств того, что сотрудник ООО «Ураган-С» ФИО8 не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11.1. Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и указанным Законом. Частный охранник выполняет трудовую функцию при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении сотрудники общества ФИО10 и ФИО11, назначенные на должности охранников, осуществляют охранные функции с исполнением трудовых обязанностей в ООО «Ураган-С», не имея удостоверений частного охранника.

При этом в материалы дела представлены трудовые договоры, заключенные ООО «Ураган-С» с указанными сотрудниками, согласно трудовому договору № 168 от 11.07.2008 ФИО10 принят на работу в ООО «Ураган-С» на должность охранника, согласно договору № 171 от 01.08.2008 ФИО11 принята на должность помощника охранника. Из объяснений ФИО3 от 24.10.2008 также следует, что ФИО11 является помощником охранника, специальные средства за ней не закреплены.

Административным органом не представлено доказательств того, что ФИО11 осуществляет функции охранника.

Таким образом, учитывая вышеприведенное требование абзаца 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которому охранник выполняет трудовую функцию при наличии удостоверения частного охранника, ФИО11, являющейся помощником охранника, не требуется удостоверение частного охранника.

Осуществление ФИО10 охранных функций без удостоверения частного охранника подтверждается материалами дела, в том числе трудовым договором № 168 от 11.07.2008, актом внеплановой проверки ООО «Ураган-С» от 24.10.2008.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.10.2008 сотрудник ФИО12 в период с 18.10.2008 по 24.10.2008 осуществлял охранные функции, в том числе с использованием специальных средств, несмотря на то, что 18.10.2008 истек срок действия удостоверения частного охранника, выданного на его имя.

Указанное нарушение подтверждается объяснениями и.о. директора ООО «Ураган-С» от 31.10.2008, а также Предупреждением ГУВД по Красноярскому краю № 47/1846 от 01.11.2008, выданным директору ООО «Ураган-С» ФИО14

В соответствии с пунктом 32 Приказа МВД РФ от 19.06.2006 № 447 «Об утверждении инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению ОВД контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ» приобретенные предприятиями (организациями, службами безопасности) специальные средства должны храниться в специальных шкафах, сейфах, пирамидах либо в специально выделенных для этих целей помещениях. Нельзя совмещать хранение специальных средств с оружием и посторонними предметами в одном шкафу, сейфе, пирамиде.

Пунктом 35 указанной инструкции предусмотрено, что специальные средства выдаются сотрудникам предприятий (организаций, служб безопасности), имеющим удостоверение частного охранника, под роспись в книге приема и выдачи специальных средств.

Таким образом, факты осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: неуказание полностью фамилии, имени, отчества сотрудника, получающего оружие, 20.10.2008 в графе фамилия, имя, отчество книги приема-выдачи оружия под № 1388, 1389, 1390 и 1391; отсутствие подписи ответственного ФИО5 о приеме оружия от сотрудника ООО «Ураган-С» ФИО6 в книге приема-выдачи оружия под № 1392 от 21.10.2008; выдача служебного оружия сотрудникам, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (ФИО7, ФИО9); осуществление ФИО10 охранных функций без удостоверения частного охранника; хранение приобретенных специальных средств не в специальных шкафах, сейфах, пирамидах либо в специально выделенных для этих целей помещениях; выдача специальных средств (ПР и БР) сотрудникам ООО «Ураган-С» (ФИО13 и ФИО7) без подписи последних в книге приема и выдачи специальных средств, осуществление охранных функций сотрудником ФИО12 в период с 18.10.2008 по 24.10.2008, в том числе с использованием специальных средств, несмотря на то, что 18.10.2008 истек срок действия удостоверения частного охранника, выданного на его имя, подтверждаются материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможностьсоблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лицане зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств в материалах дела отсутствуют, о наличии указанных обстоятельств не заявлено.

Суд приходит к выводу о том, что соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Ураган-С», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401785229, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного агентства «Ураган-С», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401785229, расположенного по адресу: <...>, в доход бюджета 30000 рублей штрафа.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

ИНН/КПП <***>/246601001, расчетный счет № <***>, УФК по Красноярскому краю (ГУВД по Красноярскому краю), Банк ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТО 04401000000, КБК 18811690010010000140.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Е.М.Чурилина