Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «Скат» (ООО ОФ «Скат») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению внутренних дел по Красноярскому краю (ГУВД) о признании незаконным предупреждения от 31.10.2007 № 47/1823.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 31.10.2007 заместителем начальника ГУВД было вынесено предупреждение № 47/1823 в отношении ООО ОФ «Скат», в котором были зафиксированы следующие нарушения лицензионных требований и условий, а также правил оборота оружия:

в договорах на оказание охранных услуг от 15.10.2007 № 44, от 08.10.2007 № 43, от 26.09.2007 № 42, от 04.07.2007 № 38, от 10.07.2007 № 39, от 04.05.2007 № 29, от 01.02.2006 № 07, от 29.10.2007 № 14 не предусмотрена обязанность частного охранного предприятия предоставлять клиенту письменный отчет о результатах проделанной работы, а также в договорах на оказание охранных услуг от 08.10.2007 № 43, от 26.09.2007 № 42, от 04.05.2007 № 29, от 01.02.2006 № 07, от 29.10.2007 № 14 не отражена ориентировочная сумма денежных расходов и гонорара за оказание охранных услуг;

рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД, в целях осуществления ОВД возложенных на них контрольных функций. Согласно договорам от 20.07.2005 № 13 и 20.07.2005 № 16 между ООО ОФ «Скат» и ООО ОП «Близнецы», последнее охранное предприятие приняло под охрану пультом централизованного наблюдения комнату хранения оружия ООО ОФ «Скат». Однако ООО ОП «Близнецы» не имеет круглосуточного поста вооруженной охраны и не имеет вооруженной группы немедленного реагирования для прибытия к месту нахождения комнаты хранения оружия ООО ОФ «Скат» при поступлении сигнала «тревога» и тем самым не может обеспечить сохранность оружия, принадлежащего ООО ОФ «Скат»;

служебное оружие ИЖ 71 №ВАР 4679, № ВОС 7831, ВСЕ 2003, ВРК 4225, ВРС 8049 хранится не чищенным и не смазанным, ИЖ 71 № ВСЕ 2003 хранится не поставленным на предохранитель;

книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не имеет регистрации в подразделении лицензионно-разрешительной работы;

инвентаризация оружия за 2006 год согласно записи № 60 в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов от 28.12.2006 проведена с нарушением установленного срока;

в организации отсутствуют постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд осуществляющий сопровождение груза, также отсутствует перечень маршрутов сопровождения грузов с указанием видов и типов, используемого оружия и патронов.

Заявитель считает указанное предупреждение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц (в том числе судебного пристава- исполнителя) арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемого решения и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частное детективное предприятие (объединение) обязано заключить с каждым из своих клиентов письменный договор на оказание услуг, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, содержание поручения, срок его выполнения, ориентировочная сумма денежных расходов и гонорара за услуги, меры ответственности сторон, дата заключения договора.

В договоре предусматривается обязанность частного детективного предприятия (объединения) предоставить клиенту письменный отчет о результатах проделанной работы, который должен включать ответы на основные вопросы, интересующие клиента в соответствии с договором.

Приведенная норма находится в разделе «Частная детективная (сыскная) деятельность», распространяется на частные детективные предприятия (объединения) и не имеет отношения к охранной деятельности, которую осуществляет ООО ОФ «Скат».

Согласно статье 12 Федерального закона от 13.12.1996 №150–ФЗ «Об оружии» юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150–ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В силу статей 22, 28 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150–ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, а контроль за оборотом (хранением) гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел.

Требования по обеспечению безопасности хранения оружия юридическими лицами установлены в Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.99 № 288 (в редакции Приказа МВД России от 26.06.2003 № 485). Регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.06.99 № 1814.

Согласно абзацу 1 пункта 169.6 Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Абзацем 5 пункта 169.6 Инструкции предусмотрено, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны (абзац введен Приказом МВД РФ от 24.12.2003 № 1017).

В силу абзаца 6 пункта 169.6 Инструкции пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжения, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

Следовательно, подключение охранно-пожарной сигнализации на пульт охраны организаций занимающихся охранной деятельностью, будет соответствовать абзацу 6 пункта 169.6 Инструкции при условии постоянного нахождения внутри указанных объектов (обособленных охранных подразделений, постов) вооруженных огнестрельным оружием охранников.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки охранно-пожарная сигнализация ООО ОФ «Скат» подключена на пульт поста охранного предприятия ООО ОП «Близнецы», однако внутри указанного объекта не находятся вооруженные огнестрельным оружием охранники.

На основании изложенного, суд пришел к выводу и нарушении ООО ОФ «Скат» требований пункта 169.6 Инструкции.

В силу абзаца 1 пункта 163 Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Согласно материалам дела в ходе проверки должностными лицами ГУВД было установлено, что служебное оружие ИЖ 71 №ВАР 4679, № ВОС 7831, ВСЕ 2003, ВРК 4225, ВРС 8049 хранится не чищенным и не смазанным, ИЖ 71 № ВСЕ 2003 хранится не поставленным на предохранитель.

В силу пункта 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся в том числе, книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62);

В силу пункта 130 Инструкции в подразделении охраны (службе безопасности), сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведется в том числе: книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (приложение 69).

Согласно пункту 125 Инструкции учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Из материалов дела следует, что книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, а также книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица были представлены ООО ОФ «Скат» в ОЛРР ГУВД Красноярского края 27.11.2002, где были пронумерованы, прошнурованы и отпечатаны печатью ГУВД.

В силу пункта 147 Инструкции инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

Пунктом 148 Инструкции установлено, что инвентаризации проводятся:

а) ежегодно (по состоянию на 1 января);

б) при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел);

в) в случае стихийного бедствия, пожара, аварии или других чрезвычайных ситуаций, в результате которых производилось перемещение оружия или патронов (для конкретного участника таких событий);

г) при ликвидации или реорганизации юридического лица (в том числе при преобразовании государственного, муниципального унитарного предприятия) перед составлением ликвидационного или разделительного балансов.

Из материалов дела следует, что инвентаризация оружия за 2006 год проведена ООО ОФ «Скат» 28.12.2006.

Пунктом 130 Инструкции предусмотрено ведение в подразделении охраны (службе безопасности), сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, в том числе, постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице (пункт б); перечень постов по охране объектов (постов), маршрутов инкассации и сопровождения грузов с указанием видов и типов используемого оружия и патронов (пункт в).

Материалами дела подтверждается, что вышеназванное требование законодательства ООО ОФ «Скат» не выполнено.

Таким образом, ООО ОФ «Скат» требования вышеперечисленных норм действующего законодательства соблюдены не были, следовательно, основания для вынесения оспариваемого предупреждения у ГУВД имелись.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия), если полагают, что оспариваемый акт, действие (бездействие), в частности, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

ООО ОФ «Скат» не заявило достаточных доводов, не представило объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемым предупреждением его прав и законных интересов.

Предупреждение не является документом императивного характера. Неисполнение предупреждения само по себе не может привести к негативным последствиям для заявителя без соответствующего иного волеизъявления государственного органа. Спор о понуждении к заключению договора на подключение охранно-пожарной сигнализации с отделом вневедомственной охраны является предметом самостоятельного иска.

Между тем, для признания недействительным (незаконным) акта, решения, действий (бездействия) необходимо, чтобы оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного суда Красноярского края в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью охранная фирма «Скат» в удовлетворении требования о признании незаконным предупреждения Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 31.10.2007 № 47/1823, проверенного на соответствие Федеральному закону «Об оружии» от 13.12.1996 №150–ФЗ, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.99 № 288.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья А.Ф. Гурский