АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ноября 2008 года | Дело № А33-14975/2008 |
Красноярск
Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.Н. Фролов,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Фроловым,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по г. Лесосибирску (г. Лесосибирск)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(г. Лесосибирск)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Отдел внутренних дел по г. Лесосибирску (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, 06.08.2008 должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении услуг доступа к сети Интернет в компьютерном клубе «Поле Чудес», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ФИО1, в ходе которой выявлено предоставление доступа к сети Интернет без специального разрешения, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».
08.08.2008 административным органом с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № 4228379665 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Пунктом 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
В Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 входят телематические услуги связи.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 раздела ХVIПеречня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи является обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю, том числе, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.
Частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности – лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.
Как установлено материалами дела проверка деятельности ФИО1 проводилась 06.08.2008, что подтверждается актом проверки от 06.08.2008.
Протокол об административном правонарушении № 4228379665 составлен 08.08.2008. Административный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 20.08.2008 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление поступило в арбитражный суд 04.09.2008. Определением арбитражного суда от 07.10.2008 заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Административный орган повторно обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, которое поступило в суд 07.11.2008.
Определением арбитражного суда от 10.11.2008 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 28.11.2008.
Таким образом, на дату рассмотрения дела в арбитражном суде – 28.11.2008, срок привлечения лица к административной ответственности истек.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.03. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Иные обстоятельства дела не могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения по настоящем у делу, в связи с чем исследование и оценка иных обстоятельств дела судом не проводилась.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В связи с изложенным, требование Отдела внутренних дел по г. Лесосибирску о привлечении к административной ответственности ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Отделу внутренних дел по г. Лесосибирску в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Н.Н. Фролов