Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», г. Сарапул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО «ВСТ Транспортная компания», г. Норильск (ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрировано 27.11.2007г.)

о возврате имущества,

с участием третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Мир-Алко», г. Норильск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13 октября 2011 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чанчиковой И.В.

установил:

ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «ВСТ Транспортная компания» о об истребовании имущества:

№
п/п

Наименование товара

Объем потребительской тары (литры)

Дата розлива

Количество (бутылки)

Стоимость одной бутылки (рубли)

Общая стоимость (рубли)

Водка Русь Матушка Премиум

0,5

24.06.2011

180

99,00

17 820,00

Водки Русь Матушка Премиум Хлебная

0,5

16.06.2011

180

99.00

17 820,00

Водка Русь Матушка Премиум Золотая

0,5

28.06.2011

180

143,00

25 740,00

Водка Дубль Стандарт

0,5

20.06.2011

97,00

7 760,00

Водка Дубль Мягкая

0,5

07.06.2011

97,00

7 760,00

Водка особая Дубль Клюква и Мёд

0,5

22.06.2011

97,00

7 760,00

Настойка горькая Дубль Вкус Виски

0,5

27.06.2011

102.00

8 160,00

Водка Тайга брусника

0,5

03.06.2011

180

107,00

19 260,00

Водка Тайга черника

0,5

03.06.2011

180

107,00

19 260,00

Водка Тайга

0,1

17.06.2011

360

23,00

8 280,00

Водка Тайга

0,5

29.06.2011

700

107,00

74 900.00

Водка Тайга

0,7

23.06.2011

143,00

13 728,00

Бальзам Легенда Италмаса в сувенирной упаковке

0,375

15.06.2011

180,00

7 200,00

Водка Тайга Премиум

0,5

29.06.2011

2580

165,00

425 700,00

Водка Тайга Премиум

0,5

30.06.2011

2040

165,00

336 600,00

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28 сентября 2011 года возбуждено производство по делу.

Ответчик исковые требования не признал, в дело представил письменный отзыв на иск.

Ответчик не оспаривая факт нахождения спорного товара у него, заявил возражения по иску считая, что истец должен обратиться в суд с требованиями об оплате товара покупателем.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Мир-Алко».

Третье лицо – ООО «Мир Алко» направило в дело письменный отзыв на иск, в котором указано на отсутствие основание для удовлетворения иска поскольку ООО «Мир Алко» одобрило действия ответчика – ООО «ВСТ Транспортная компания» по получению спорного товара для ООО «Мир Алко».

Ответчик и третье лицо письменно заявляли суду о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку указанные лица извещены о начавшемся судебном процессе.

Поскольку ответчиком и третьим лицом в дело представлены все необходимые доказательства и пояснения связанные с рассмотрением настоящего дела и ответчик и третье лицо не оспаривали указанные истцом обстоятельства, так как ООО «Мир Алко» одобрило все действия ответчика связанные со спорным товаром. судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены ходатайства истца об истребовании доказательств (подлинника доверенности № 8 от 15 марта 2011 года и назначении экспертизы подписи как немотивированные и процессуально излишние с учетом права истца на рассмотрение дела в разумный срок и с учетом сроков хранения спорного товара. Кроме того руководитель ООО «Мир Алко» в судебные заседания не являлся, в связи с чем отбор подписей у ФИО2 для экспертизы был невозможен. В части истребования от налоговых органов учредительных документов из регистрационного дела ООО «Мир Алко» ходатайство истца удовлетворено, документы истребованы в материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ООО «Мир Алко» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 185/11 К от 10 января 2011 года. В соответствии с договором поставки истец должен был доставить товар до г.Москвы и передать товар представителю покупателя. 30 июня 2011 года истец отгрузил алкогольную продукцию по товарно-транспортной накладной № 6293 на сумму 999748 руб. в адрес ООО «Мир Алко» 05 июля 2011 года по экспедиторской расписке и грузовой накладной спорная продукция была передана в г. Москве ЗАО «ВСТ Транспортная компания» по доверенности № 8 от 15 марта 2011 года.

В дело представлена товарно-транспортная накладная № 6293 от 30 июня 2011 года грузоотправитель и поставщик - ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», грузополучатель и покупатель – ООО «Мир Алко» , в товарно-транспортной накладной № 6293 от 30 июня 2011 года указан следующий товар:

№
п/п

Наименование товара

Объем потребительской тары (литры)

Дата розлива

Количество (бутылки)

Стоимость одной бутылки (рубли)

Общая стоимость (рубли)

Водка Русь Матушка Премиум

0,5

24.06.2011

180

99,00

17 820,00

Водки Русь Матушка Премиум Хлебная

0,5

16.06.2011

180

99.00

17 820,00

Водка Русь Матушка Премиум Золотая

0,5

28.06.2011

180

143,00

25 740,00

Водка Дубль Стандарт

0,5

20.06.2011

97,00

7 760,00

Водка Дубль Мягкая

0,5

07.06.2011

97,00

7 760,00

Водка особая Дубль Клюква и Мёд

0,5

22.06.2011

97,00

7 760,00

Настойка горькая Дубль Вкус Виски

0,5

27.06.2011

102.00

8 160,00

Водка Тайга брусника

0,5

03.06.2011

180

107,00

19 260,00

Водка Тайга черника

0,5

03.06.2011

180

107,00

19 260,00

Водка Тайга

0,1

17.06.2011

360

23,00

8 280,00

Водка Тайга

0,5

29.06.2011

700

107,00

74 900.00

Водка Тайга

0,7

23.06.2011

143,00

13 728,00

Бальзам Легенда Италмаса в сувенирной упаковке

0,375

15.06.2011

180,00

7 200,00

Водка Тайга Премиум

0,5

29.06.2011

2580

165,00

425 700,00

Водка Тайга Премиум

0,5

30.06.2011

2040

165,00

336 600,00

Между ответчиком и ООО «Мир Алко» заключен договор № 124/05/08 МРА от 21 июня 2008 года о транспортно-экспедиционном обслуживании. Ответчиком в дело представлены счет на оплату от 25 августа 2011 года № ТМ000006357 и квитанция к п.о. № 1653 от 05 сентября 2011 года на сумму 112 959 руб., что подтверждает по мнению ответчика одобрение ООО «Мир Алко» действий ответчика по получению и перевозке спорного товара в г. Норильск.

По грузовой накладной и экспедиторской расписке 804750 от 07 июля 2011 указанная продукции была доставлена ответчиком в г. Норильск. Спорная продукция по состоянию на 09 сентября 2011 год находилась в г. Норильске на складе ответчика - ЗАО «ВСТ Транспортная компания», что подтверждается протоколом от 02 ноября 2011 года.

Истец обращался к ответчику с письмами в частности от 23 августа 2011 года № 01-22/1844 с просьбой о передаче спорного груза иному лицу по причине «неплатежеспособности клиента». 23 августа 2011 в письме № 01/22/1839 истец просит ответчика не производить выдачу спорного груза.

Поскольку истец считает, что товар получен ответчиком - ЗАО «ВСТ Транспортная компания» по доверенности № 8 от 15 марта 2011 года подписанной неуполномоченным лицом, истец обратился к ответчику с требованием о выдаче спорного имущества. Доверенность № 8 от 15 марта 2011 года представлена в дело, подпись лица подписавшего доверенность от имени генерального директора ООО «Мир Алко» К.В. Каланда визуально отличается от подписей генерального директора ООО «Мир Алко» К.В. Каланда в других документах представленных в дело (уставные документы ООО «Мир Алко» и отзыв ООО «Мир Алко». Третье лицо – ООО «Мир Алко» в отзыве на иск заявило суду, что ООО «Мир Алко» одобрило действия ответчика – ООО «ВСТ Транспортная компания» по получению спорного товара для ООО «Мир Алко». В связи с отказом ответчика выдать спорную продукцию истец обратился в суд с иском об истребовании имущества. Ответчик не оспаривает факт нахождения спорного товара у него на момент рассмотрения дела акт от 17 октября 2011 года и отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между ответчиком и ООО «Мир Алко» заключен договор № 124/05/08 МРА от 21 июня 2008 года о транспортно-экспедиционном обслуживании.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

2. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).»

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

2. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

3. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.»

Между истцом (поставщик) и ООО «Мир Алко» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 185/11 К от 10 января 2011 года.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Третье лицо – ООО «Мир Алко» в отзыве на иск заявило суду, что ООО «Мир Алко» одобрило действия ответчика – ООО «ВСТ Транспортная компания» по получению спорного товара для ООО «Мир Алко». Таким образом нет оснований считать, что спорный товар был получен ненадлежащим лицом для доставки в г. Норильск.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.»

16 декабря 2011 года письмом № 01/22/2905 в адрес ООО «Мир Алко» истец отказался от исполнения договора поставки алкогольной продукции № 185/11К от 10 января 2011 года в соответствии с пунктом 10.07 договора поставки следствии просрочки оплаты за поставленную продукцию, что соответствовало пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. (К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.) В пункте 10.07 договора поставки от 10 января 2011 года прямо предусмотрено, что в случае неоплаты товара поставщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

2. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.»

В соответствии со статьей 491 Гражданского кодекса Российской Федерации

«В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.»

Поскольку приобретенный покупателем спорный товар находится у перевозчика-экспедитора, истец по основания статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации «продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар» вправе требовать возврата товара приобретенного покупателем независимо от того, где и у кого фактически находится товар, поскольку переданный товар не был оплачен. Предъявление соответствующего иска о возврате товара к ООО «Мир Алко» было бы для истца невозможно, так как спорный товар находится не ООО «Мир Алко», а у ответчика. Кроме того, судом принято во внимание, что действия истца по обеспечению сохранности спорного товара были правомерны осуществлены в обеспечение имущественных интересов не противоречили закону, не были оспорены ООО «Мир Алко». Поэтому возражения ответчика связанные с наложением ареста на товар судом признаны необоснованными, поскольку злоупотребления правом в действиях истца не было.

Оценивая возражения ответчика суд считает, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Возражая на доводы ответчика истец пояснил суду, что он отказался от договора поставки, третье лицо (покупатель – ООО «МирАлко» не оплачивает товар в силу финансовых трудностей, что подтверждается представленными в дело пояснениями ответчика и третьего лица.

Поскольку третье лицо - ООО «Мир Алко» как покупатель не заявил при рассмотрении дела в суде о желании забрать поставленный ему товар или оплатить товар и фактически не оспорил исковые требования истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и защитить имущественные права истца на товар, проданный покупателю и находящийся у ответчика. В ином случае баланс интересов покупателя и поставщика будет нарушен существенно, поскольку поставщик понесет риск утраты как товара так и не получения денежных средств за проданный товар.

Возражения ответчика против иска суд считает необоснованными, поскольку ответчик несет права и обязанности перевозчика и экспедитора и не может выступать в интересах или в защиту прав покупателя спорного товара. Истец пояснил суду, что для хранения и реализации спорного товара необходимы специальные разрешения и лицензии, чего нет в настоящее время у ООО «Мир Алко», таким образом даже получив спорный товар как покупатель, ООО «Мир Алко» не сможет реализовать его и оплатить его стоимость истцу, то есть рассчитаться за поставленную продукцию. С учетом представленных в дело доказательств и пояснений лиц участвующих в деле поскольку истец отказался от договора поставки и продажи товара, суд считает, что нахождение товара у перевозчика-экспедитора в дальнейшем может повлечь утрату и порчу товара подлежащего специальному режиму хранения и реализации.

Доводы истца о праве собственности на спорную продукцию подтверждены представленными в дело накладными и сертификатами соответствия и иными документами, право собственности истца на спорную продукцию не оспаривается ответчиком и третьим лицом. Факт нахождения спорной продукции на складе ответчика не оспаривается ответчиком и подтверждено представленными в дело иными документами протоколами и актами осмотра. Ответчик иск не признает и без решения суда отказывается передать истцу спорную продукцию. В материалы дела представлено докладная работника службы безопасности истца о командировке в г. Норильск в которой указаны факты отсутствия ООО «Мир Алко». В отзыве на иск ООО «Мир Алко» не указало, что собирается забирать или оплачивать спорную продукцию.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 301, 310, 454, 486, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по государственной пошлине в сумме 4000 руб. за исковые требования при предъявлении иска и 2000 руб. за обеспечение иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Исковые требования для расчета государственной пошлины определены судом как неимущественные исковые требования, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что обязательственные правоотношения лиц участвующих в деле связаны и основаны на заключенных договорах поставки и транспортно-экспедиционном обслуживании. При распределении размера судебных расходов по государственной пошлине взыскиваемых с ответчика в рамках заявленных истцом исковых требований со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принято во внимание, что спорный товар находился у ответчика на основании договорных отношений с ООО «Мир Алко», поэтому взыскание с ответчика судебных расходов по государственной пошлине в размере от суммы истребуемого истцом имущества было бы неправомерно, учитывая конкретные обстоятельства дела. Вместе с тем суд считает, что поскольку ответчик отказался при предъявлении иска и рассмотрении дела выдать истцу спорный товар в порядке внесудебного урегулирования спора, учитывая что ответчик иск не признал, заявлял возражения по иску, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 4000 руб. по иску и 2000 руб. за обеспечение иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить, обязать закрытое акционерное общество «ВСТ Транспортная компания» передать открытому акционерному обществу «Сарапульский ликеро-водочный завод»:

№
п/п

Наименование товара

Объем потребительской тары (литры)

Дата розлива

Количество (бутылки)

Стоимость одной бутылки (рубли)

Общая стоимость (рубли)

Водка Русь Матушка Премиум

0,5

24.06.2011

180

99,00

17 820,00

Водки Русь Матушка Премиум Хлебная

0,5

16.06.2011

180

99.00

17 820,00

Водка Русь Матушка Премиум Золотая

0,5

28.06.2011

180

143,00

25 740,00

Водка Дубль Стандарт

0,5

20.06.2011

97,00

7 760,00

Водка Дубль Мягкая

0,5

07.06.2011

97,00

7 760,00

Водка особая Дубль Клюква и Мёд

0,5

22.06.2011

97,00

7 760,00

Настойка горькая Дубль Вкус Виски

0,5

27.06.2011

102.00

8 160,00

Водка Тайга брусника

0,5

03.06.2011

180

107,00

19 260,00

Водка Тайга черника

0,5

03.06.2011

180

107,00

19 260,00

Водка Тайга

0,1

17.06.2011

360

23,00

8 280,00

Водка Тайга

0,5

29.06.2011

700

107,00

74 900.00

Водка Тайга

0,7

23.06.2011

143,00

13 728,00

Бальзам Легенда Италмаса в сувенирной упаковке

0,375

15.06.2011

180,00

7 200,00

Водка Тайга Премиум

0,5

29.06.2011

2580

165,00

425 700,00

Водка Тайга Премиум

0,5

30.06.2011

2040

165,00

336 600,00

Взыскать с ЗАО «ВСТ Транспортная компания» в пользу ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод»: 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод»: из федерального бюджета 18954 руб. 96 коп. излишне уплаченной по государственной пошлины по п.п №5882 от 08 сентября 2011 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 28 сентября 2011года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

Петроченко Г.Г.