Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Канал-7» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 09.09.2010 № 04-10/3792П.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении № 1214/2010-8304, № 1214/2010-8302), в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании заявление оспаривал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Канал-7» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401628237.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка выполнения заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа установлено следующее.

ЗАО «Канал-7» (Клиент) заключен договор поставки Интернет сервиса через спутник № AD2007-99-RUSот 20.11.2007 с фирмой-нерезидентом «SatGateS.A. LLC» (США) на предоставление Клиенту Спутникового IPСервиса.

По данному договору ЗАО «Канал-7» в Филиале акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) - Норильское отделение № 7449 29.11.2007 оформлен паспорт сделки № 07110001/1481/0700/4/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 07110001/1481/0700/4/0 ЗАО «Канал-7» осуществило перевод иностранной валюты на общую сумму 312 153,35 евро, услуги получены на общую сумму 311 140,74 евро.

По паспорту сделки № 07110001/1481/0700/4/0 ЗАО «Канал-7» представило в Филиал акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) - Норильское отделение № 7449 Справку о подтверждающих документах по факту оказания услуг, в соответствии с актом сдачи-приема выполненных работ от 31.10.2009г. на сумму 16 354,83 евро, по истечении срока, установленного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Акт сдачи-приемки работ датирован 31.10.2009, следовательно срок представления Справки о подтверждающих документах и документа, что подтверждающего факт оказания услуг нерезидентом, истек – 16.11.2009.

Справка о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт оказания услуг нерезидентом - Акт сдачи-приемки работ от 31.10.2009г. на сумму 16 354,83 евро, представлены в банк паспорта сделки – 18.11,2009, подтверждается отметкой уполномоченного банка.

Следовательно, ЗАО «Канал-7», представило в банк паспорта сделки Справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий факт оказания услуг - Акт сдачи-приемки работ от 31.10.2009 на сумму 16 354, 83 евро с нарушением установленного срока (18.11.2009).

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае расценило действия общества по несвоевременному представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и акта сдачи-приема выполненных работ от 31.10.2009 как административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки главным государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2010 № 04-10/3792.

Постановлением административного органа от 09.09.2010 № 04-10/3792П о назначении административного наказания закрытое акционерное общество «Канал-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись в вынесенным постановлением, ЗАО «Канал-7» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2010 № 04-10/3792П.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перечень должностных лиц имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

В силу пунктов 5.1.2 и 5.14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; имеет право проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица:

- руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители;

- начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 10.11.2006 № 48 а-п утвержден перечень должностных лиц Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1-4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному перечню (пунктам 3 и 5) государственный инспектор отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15.07.2010 № 04-10/3792составлен государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО2 в пределах своих полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 15.07.2010 № 04-10/3792составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что подтверждается телеграммой от 09.07.2010 № 719/320Ч2209/070638, отчетом факса от 09.07.2010.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении № 04-10/3792П в отношении ЗАО «Канал-7» рассмотрено и постановление от 09.09.2010 о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством - руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО3, в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.09.2010 № 32.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами административного органа, в рамках предоставленных им полномочий.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания 09.09.2010 № 04-10/3792П вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора, выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что формой учета по валютным операциям для резидентов является, в том числе справка о подтверждающих документах.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации № 117-И от 15.06.2004 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция № 117-И) и Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 258-П).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в том числе факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие, в том числе в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Статья 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусматривает, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела между ЗАО «Канал-7» (Клиент) и фирмой-нерезидентом «SatGateS.A. LLC» (США) заключен договор поставки Интернет сервиса через спутник № AD2007-99-RUSот 20.11.2007 на предоставление Клиенту Спутникового IPСервиса.

Как следует из материалов дела между сторонами 31.10.2009 подписан акт сдачи приемки работ за период с 01.10.2009 по 31.10.2010. Справка о подтверждающих документах от 18.11.2009 представлена в Филиал акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) – Норильское отделение № 7449 – 18.11.2009, что подтверждается входящими отметками банка в Справке о подтверждающих документах от 18.11.2009 и акте сдачи приемки работ от 31.10.2009.

Учитывая дату акта сдачи-приема оказанных услуг 31.10.2009, Справка о подтверждающих документах и акт сдачи приемки работ должны были быть представлены заявителем в уполномоченный банк не позднее 15.11.2009.

Вместе с тем, перечисленные документы в банк паспорта сделки представлены заявителем только 18.11.2009, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 2.4 Положения № 258-П.

Таким образом, ЗАО «Канал-7» нарушило установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П срок представления Справки о подтверждающих документах.

Вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях заявителя объективной стороны вышеуказанного административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах, вина ЗАО «Канал-7» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Действия (бездействие) общества в части нарушения срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ЗАО «Канал-7» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении об оспаривании спорного постановления ЗАО «Канал-7» указало, что договор поставки Интернет сервиса через спутник № AD2007-99-RUSот 20.11.2007 на предоставление Клиенту Спутникового IPСервиса не содержит обязанности фирмы-нерезидента предоставлять ЗАО «Канал-7» подтверждающие документы, ответственность за их непредоставление или несвоевременное предоставление договором не предусмотрена, указало на принятие обществом всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства путем неоднократного обращения к нерезиденту о предоставлении акта сдачи приемки за октябрь 2009 года; сослался на нормативный срок прохождения корреспонденции из г. Калиниграда до г. Норильска 9 дней и на территории г.Норильска 2 дня.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены арбитражным судом на основании следующего.

Исходя из содержания части 2 статьи 20 и части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» сведения, содержащиеся в паспорте сделки, отражаются в нем на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов, в том числе проектов документов, являющихся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты).

Согласно письму Центрального банка Российской Федерации от 25.04.2007 № 12-1-4/87 документами на основании пункта 9 части 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ могут быть акты об оказанных услугах (выполненных работах), письма нерезидентов (резидентов), подтверждающие оказание услуги (выполнение работы), в том числе в случае невозможности получения какого-либо документа от нерезидента резидентом может быть составлен документ в произвольной форме, подтверждающий, что такие услуги (работы) были оказаны (выполнены).

Довод заявителя о возможности его освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-О-О частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

По смыслу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Предусматривая административную ответственность за нарушение валютного законодательства, законодатель тем самым учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства, и исходил из необходимости обеспечения общего режима правомерного поведения резидентов и нерезидентов, включая соблюдение ими установленных требований, сроков, порядка и правил предоставления паспортов сделок.

Несвоевременое представление формы учета по валютным операциям, по мнению суда, препятствовало уполномоченному банку – агенту валютного контроля обеспечить надлежащий учет валютной операции и использовать документы по данному контракту в целях валютного контроля.

При осуществлении предпринимательской деятельности общество должно было знать требования действующего валютного законодательства по ведению в установленном порядке учета и представлению в уполномоченный орган отчетности по проводимым им валютным операциям, а также обязано было своевременно их исполнять.

Вместе с тем, контроль за своевременным предоставлением в уполномоченный банк отчетности по проводимым обществом валютным операциям является ненадлежащим, что подтверждается материалами дела.

Так, в отношении ЗАО «Канал-7» административным органом вынесено несколько постановлений о назначении административного наказания за правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от 09.09.2009 №№ 04-10/3791П, 04-10/3792П, 04-10/3793П, 04-10/3794П, 04-10/3795П, 04-10/3796П, 04-10/3797П, 04-10/3798П, 04-10/3799П), что свидетельствует о систематическом отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за исполнением соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении ЗАО «Канал-7» к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для ее применения и освобождения общества от административной ответственности.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 09.09.2010 № 04-10/3792П о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Канал-7» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 09.09.2010 № 04-10/3792П о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая И.П.