Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее - ООО «Мост») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Таймырнефтеразведка» (далее - ЗАО «Таймырнефтеразведка») о взыскании
12 053 199 руб. 12 коп., в том числе 11 836 670 руб. 80 коп. долга по договору подряда
№ ТНР/М от 20.12.2003 и 189 528 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до
626 326 руб. 64 коп.

Определением арбитражного суда от 02.11.2004 утверждено мировое соглашение между ООО «Мост» и ЗАО «Таймырнефтеразведка», согласно которому ЗАО «Таймырнефтеразведка» обязалось оплатить задолженность по договору подряда в размере
7 863 670 руб. 80 коп. в срок до 02.12.2004, выплатить 500 000 руб. процентов – в срок до 31.12.2004, а также оплатить государственную пошлину и иные судебные расходы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2005 определение арбитражного суда от 02.11.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец изменил основание иска, уточнил требования и просит взыскать с ЗАО «Таймырнефтеразведка» 7 863 670 руб. 80 коп. – стоимости выполненных работ, 1 973 460 руб. 74 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2004 по 21.06.2006, а также проценты за период с 22.06.2006 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

От юрисконсульта истца ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, по причине отсутствия доверенности на имя ФИО2 на подписание данного ходатайства.

Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек, связанных с участием представителя в судебном заседании в сумме 33 986 руб. 50 коп.

Решением от 06.07.2006 иск удовлетворен частично. С ЗАО «Таймырнефтеразведка» в пользу ООО «Мост» взыскано 7 863 670 руб. 80 коп. стоимости выполненных работ, 1 943 317 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2004 по 21.06.2006, 33 881 руб. 14 коп. судебных издержек, а также процентов на сумму долга без НДС по ставке 13% годовых за период с 22.06.2006 по день уплаты.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Енисейнефть» (далее – ООО «Енисейнефть»).

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006 решение суда первой инстанции от 06.07.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2006 решение от 06.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 11.01.2007 исковое заявление принято на новое рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 07.02.2007.

Определением от 07.02.2007 предварительное судебное заседание отложено на 09.03.2007.

Определением от 09.03.2007 дело назначено к судебному разбирательству на 17.04.2007.

Определением от 17.04.2007 судебное разбирательство по делу отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетелей следующих лиц, лично участвующих в облетах зимника и непосредственно участвующих в составлении актов о его состоянии:

- ФИО3, начальника ТЦ ООО «ПНГ-Бурение»;

- ФИО4, генерального директора ООО «ПНГ-Бурение»;

- ФИО5, заместителя генерального директора ОАО «НК «Роснефть»-Пурнефтегаз»;

- ФИО6, начальника УТТ ОАО «НК «Роснефть»-Пурнефтегаз»;

- ФИО7, заместителя генерального директора ООО «ПНГ-Бурение».

Определением от 17.04.2007 удовлетворено ходатайство истца об истребовании у третьего лица, ООО «Енисейнефть» следующих документов:

- акты выполненных работ в рамках заключенного между ООО «Енисейнефть» и ЗАО «Таймырнефтеразведка» договора от 08.08.2003 № ЕН/ТНР-08.03, касающихся строительства зимней автодороги Заполярное м/р - Вакорское м/р;

- документы (платежные поручения), подтверждающие оплату ООО «Енисейнефть» выполненных работ ЗАО «Таймырнефтеразведка» в рамках данного договора в части строительства зимней автодороги Заполярное м/р – Ванкорское м/р;

- акты сверки взаиморасчетов между ООО «Енисейнефть» и ЗАО «Таймырнефтеразведка» в рамках договора от 08.08.2003 № ЕН/ТНР-08.03.

Определением от 21.05.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 22.06.2007.

Определением от 22.06.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 03.08.2007.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии ответчика и третьего лица.

Определением от 03.08.3007 судебное разбирательство отложено на 20.09.2007.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительными актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2004, от 29.02.2004, от 31.03.2004, от 15.04.2004 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.02.2004, от 31.03.2004, от 15.04.2004.

Встречное исковое заявление возвращено судом, о чем вынесено определение от 03.08.2007.

В судебном заседании 03.08.2007 истец поддержал свои требования.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие обстоятельств, имеющие значение для принятия решения.

08.08.2003 между ООО «Енисейнефть» (заказчик) и ЗАО «Таймырнефтеразведка» (подрядчик) заключен договор № ЕН/ТНР-08.03, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по строительству разведочной и поисковой скважин на Ванкорском лицензионном участке.

20.12.2003 между ОАО «Таймырнефтеразведка» (заказчик) и ООО «Мост» (подрядчик) подписан договор подряда № ТНР/М, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству и содержанию ледовых переправ и зимней автодороги Заполярное месторождение – Ванкорское месторождение протяженностью 240 км, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ. Срок строительства и сдачи в эксплуатацию зимней дороги предусмотрен до 01.02.2004.

Согласно акту приемки во временную эксплуатацию от 31.01.2004 зимняя автодорога Заполярное месторождение – Ванкорское месторождение протяженностью 120 км в составе ледовой переправы через р.Ландо-Пароу протяженностью 120 м, ледовой переправы через р.Таз протяженностью 300 м, ледовой переправы через протоку Яун-Тарка протяженностью 200 м выполнена в полном объеме согласно проектно-сметной документации. Решением комиссии автозимник в составе переправ грузоподъемностью 30 тн принят и открыт для движения колесного и гусеничного транспорта с 01.02.2004 по 29.02.2004. Согласно акту ООО «Мост» обеспечивает содержание автозимника в рабочем состоянии до 15.05.2004 согласно договору от 20.12.2003 № ТНР/М.

Согласно акту приемки во временную эксплуатацию от 01.03.2004 зимняя автодорога Заполярное месторождение – Ванкорское месторождение протяженностью 220 км в составе ледовой переправы через р.Ландо-Пароу протяженностью 120 м, ледовой переправы через р.Таз протяженностью 300 м, ледовой переправы через протоку Яун-Тарка протяженностью 200 м, ледовой переправы через реки протяженностью 100 м 2 шт. - выполнена в полном объеме согласно проектно-сметной документации. Решением комиссии автозимник в составе переправ грузоподъемностью 30 тн принят и открыт для движения колесного и гусеничного транспорта с 01.03.2004 по 22.03.2004. Согласно акту ООО «Мост» обеспечивает содержание автозимника в рабочем состоянии до 15.05.2004 в соответствии с договором от 20.12.2003 № ТНР/М.

Согласно акту приемки во временную эксплуатацию от 23.03.2004 зимняя автодорога Заполярное месторождение – Ванкорское месторождение протяженностью 288 км в составе ледовой переправы через р.Ландо-Пароу протяженностью 120 м, ледовой переправы через р.Таз протяженностью 300 м, ледовой переправы через протоку Яун-Тарка протяженностью 200 м, ледовой переправы через реки протяженностью 100 м - 2 шт., ледовой переправы через реку протяженностью 60 м, - выполнена в полном объеме согласно проектно-сметной документации. Решением комиссии автозимник в составе переправ грузоподъемностью 30 тн принят и открыт для движения колесного и гусеничного транспорта с 23.03.2004 по 31.03.2004. Согласно акту ООО «Мост» обеспечивает содержание автозимника в рабочем состоянии до 15.05.2004 согласно договору от 20.12.2003 № ТНР/М.

Согласно акту приемки во временную эксплуатацию от 01.04.2004 зимняя автодорога Заполярное месторождение – Ванкорское месторождение протяженностью 288 км в составе ледовой переправы через р.Ландо-Пароу протяженностью 120 м, ледовой переправы через р.Таз протяженностью 300 м, ледовой переправы через протоку Яун-Тарка протяженностью 200 м, ледовой переправы через реки протяженностью 100 м 2 шт., ледовой переправы через реку протяженностью 60 м, - выполнена в полном объеме согласно проектно-сметной документации. Решением комиссии автозимник в составе переправ грузоподъемностью 30 тн принят и открыт для движения колесного и гусеничного транспорта с 01.04.2004 по 15.04.2004. Согласно акту ООО «Мост» обеспечивает содержание автозимника в рабочем состоянии до 15.05.2004 в соответствии с договором от 20.12.2003 № ТНР/М.

От имени заказчика акты подписаны ФИО8

По акту приемки выполненных работ от 29.02.2004 за период с 02.02.2004 по 29.02.2004 ООО «Мост» выполнены работы по строительству зимней автодороги Заполярное - Ванкорское месторождение на сумму 2 361 617 руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость выполненных работ составила 2 786 708 руб. (с учетом НДС).

По акту приемки выполненных работ от 31.03.2004 за период с 01.03.2004 по 31.03.2004 ООО «Мост» выполнены работы по строительству зимней автодороги Заполярное - Ванкорское месторождение на сумму 4 841 949 руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость выполненных работ составила 5 713 500 руб. (с учетом НДС).

По акту приемки выполненных работ от 31.03.2004 за период с 03.03.2004 по 31.03.2004 ООО «Мост» выполнены работы по строительству зимней автодороги Заполярное - Ванкорское месторождение на сумму 2 302 428 руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость выполненных работ составила 2 716 865 руб. (с учетом НДС).

По акту приемки выполненных работ от 15.04.2004 за период с 01.04.2004 по 15.04.2004 ООО «Мост» выполнены работы по строительству зимней автодороги Заполярное - Ванкорское месторождение на сумму 2 935 138 руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость выполненных работ составила 3 463 463 руб. (с учетом НДС).

По актам приемки выполненных работ от 31.03.2004 за период с 05.01.2004 по 31.01.2004 ООО «Мост» выполнены работы по строительству зимней автодороги Заполярное - Ванкорское месторождение на суммы, соответственно, 154 350 руб., 267 596 руб., 275 212 руб., 3 385 924 руб., 124 186 руб., 198 871 руб., 198 871 руб. Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат стоимость выполненных работ составила 5 433 800 руб. (с учетом НДС).

Оплата выполненных работ произведена ЗАО «Таймырнефтеразведка» частично, а именно, платежными поручениями № 557 от 30.12.2003 в сумме 2 340 292 руб. 20 коп.,
№ 261 от 28.04.2004 в сумме 843 081 руб., № 145 от 04.03.2004 в сумме 4 967 292 руб., №719 от 24.09.2004 в сумме 4 000 000 руб.

Задолженность ЗАО «Таймырнефтеразведка» перед ООО «Мост» по оплате выполненных работ составила 7 963 670 руб. 80 коп.

Письмом от 06.04.2004 № 01/160 ЗАО «Таймырнефтеразведка» уведомило ООО «Мост» о расторжении договора подряда № ТНР/М от 20.12.2003 г. с 10.04.2004.

21.06.2004 ООО «Мост» в адрес ЗАО «Таймырнефтеразведка» направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыполнением обязательств по оплате выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2005 по делу № А81-491/2005 договор подряда от 20.12.2003
№ ТНР/М, подписанный между ООО «Мост» и ЗАО «Таймырнефтеразведка», признан недействительной сделкой в связи с нарушением ЗАО «Таймырнефтеразведка» порядка одобрения крупных сделок.

В настоящем деле рассматривается требование ООО «Мост» о взыскании стоимости выполненных работ как неосновательного обогащения, полученного ЗАО «Таймырнефтеразведка» по недействительной сделке, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил, а ответчик принял работы, предусмотренные договором подряда от 20.12.2003 в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2):

- от 29.02.20004 по объекту зимняя автодорога Заполярное месторождение – Ванкорское месторождение на сумму 2 361 617 руб. без учета НДС;

- от 31.03.2004 по объекту зимняя автодорога Заполярное месторождение – Ванкорское месторождение на сумму 4 841 949 руб. без учета НДС;

- от 31.03.2004 по объекту строительство сухопутного автозимника протяженностью 68 км на сумму 2 302 428 руб. без учета НДС;

- от 15.04.2004 по объекту зимняя автодорога Заполярное месторождение – Ванкорское месторождение на сумму 2 935 138 руб. без учета НДС;

- от 31.04.2004 по объекту строительство ледовой переправы через р. Ландо-Паро на сумму 154 350 руб. без учета НДС;

- от 31.01.2004 по объекту строительство ледовой переправы через р. Таз на сумму 267 596 руб. без учета НДС;

- от 31.01.2004 по объекту строительство ледовой переправы через протоку Яун-Тарка на сумму 275 212 руб. без учета НДС;

- от 29.02.2004 по объекту зимняя автодорога Заполярное месторождение – Ванкорское месторождение на сумму 3 385 924 руб. без учета НДС;

- от 31.01.2004 по объекту строительство ледовой переправы протяженностью 60 м на сумму124 186 руб. без учета НДС;

- от 31.01.2004 по объекту строительство ледовой переправы протяженностью 100 м № 1 на сумму 198 871 руб. без учета НДС;

- от 31.01.2004 по объекту строительство ледовой переправы протяженностью 100 м № 2 на сумму 198 871 руб. без учета НДС.

Общая стоимость выполненных работ составила 20 114 336 руб. с учетом НДС, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 29.02.2004 (2 786 708 руб. с учетом НДС), от 31.03.2004 (5 713 500 руб. с учетом НДС), от 31.03.2004 (2 716 865 руб. с учетом НДС), от 15.04.2004 (3 463 463 руб. с учетом НДС), от 29.02.2006 (5 433 800 руб. с учетом НДС).

Вышеперечисленные акты и справки о стоимости выполненных работ со стороны ответчика подписаны генеральным директором ФИО8 без претензий.

Из письма от 27.05.2004 № 01/241 ЗАО «Таймырнефтеразведка» в адрес ООО «Енисейнефть» также следует, что ООО «Мост» выполнило работы по строительству зимней дороги на основании договора № ТНР/М от 20.12.2003 в полном объеме, и по указанной дороге перевезено значительное количество грузов для обеспечения работы на скважинах.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что работы выполнены ненадлежащего качества в связи со следующим. Из отзыва ответчика следует, что акты о приемке выполненных работ подписывались со стороны ответчика директором без проверки их качества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Акты о результатах облета зимней дороги от 20.03.2004 и от 29.03.2004 не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении работ истцом, поскольку составлены и подписаны третьими лицами.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ являются недействительными, поскольку нарушение порядка одобрения договора подряда от 20.12.2003 № ТНР/М, являющегося крупной сделкой, не может являться основанием для признания недействительными актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает оспаривание документов, подписанных сторонами в процессе исполнения договора, так как данные документы отдельными сделками не являются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы фактически выполнены в полном объеме, общая стоимость работ составила
20 114 336 руб.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Таймырнефтеразведка» приняло на себя обязательство перед ООО «Енисейнефть» по строительству разведочной и поисковой скважин на Ванкорском лицензионном участке на основании договора от 08.08.2003 № ЕН/ТНР-08.03, заключенного между ЗАО «Таймырнефтеразведка и ООО «Енисейнефть».

Суд полагает, что выполнение работ по строительству ледовых переправ и зимних автодорог Заполярное месторождение - Ванкорское месторождение является необходимым условием для исполнения ЗАО «Таймырнефтеразведка» своих обязательств перед ООО «Енисейнефть» по строительству разведочной и поисковой скважин на Ванкорском лицензионном участке на основании договора от 08.08.2003 № ЕН/ТНР-08.

Таким образом, работы по строительству ледовых переправ и зимних автодорог Заполярное месторождение - Ванкорское месторождение, выполнялись ООО «Мост» для ЗАО «Таймырнефтеразведка».

Статья 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой ответчик основывает свои возражения, устанавливает последствия получения другим лицом неосновательного обогащения вследствие ошибочных действий заинтересованного лица.

Учитывая, что ледовые переправы и зимние автодороги Заполярное месторождение - Ванкорское месторождение использовались ответчиком для выполнения своих обязательств по другому договору перед третьим лицом, указанные работы приняты ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Таймырнефтеразведка» неосновательно обогатилось вследствие неоплаты ООО «Мост» работ по строительству ледовых переправ и зимних автодорог Заполярное месторождение - Ванкорское месторождение.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 963 670 руб. 80 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец письмом № 92 17.05.04 предложил ответчику произвести оплату выполненных работ по строительству и содержанию зимней автодороги Заполярное месторождение – Ванкорское месторождение. Письмом от 21.06.2004 № 38 ответчику сообщил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.05.2004 по 21.06.2006 по ставке рефинансирования Центрального банка – 13 % годовых в сумме 1 973 460, 74 руб., проценты заявлены к взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются с момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства.

С учетом вышеприведенных правил, проценты, начисляемые по действующей на день обращения с иском – 13 % годовых – за период с 24.05.2004 по 21.06.2006 составляют 1 943 317 руб. 02 коп. В указанной сумме исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 22.04.2004 к договору подряда №ТНР/М, в соответствии с которым платежи истцу за выполненную работу будут производится при условии получения сумм от ООО «Енисейнефть», то есть после фактической приемки ООО «Енисейнефть» выполненных истцом работ, не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку указанный документ не подписывался ООО «Мост».

Довод ответчика о том, что истец при расчете сумм, выплаченных за работу, не учел платеж на сумму 100 000 рублей (п/п № 261 от 28.04.2004) опровергается материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном включении суммы НДС в стоимость работ, поскольку ООО «Мост» является плательщиком данного налога, при передаче результата работ обязан предъявить его сумму к оплате на основании статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела судом истцом понесены расходы, связанные с проездом представителя к месту проведения судебного заседания и обратно, с проживанием представителя в период командировке, выплатой суточных. Истцом заявлено о возмещении понесенных судебных издержек в связи с командированием представителя в судебные заседания 02.11.04 г., 20.06.06 г.

Понесенные расходы подтверждены документально и составили 33 986 руб. 50 коп., в том числе 32 906 руб. 50 коп. расходы по проезду, 480 руб. проживание в гостинице, 600 руб. выплата суточных.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, исходя из принципа разумности расходов, суд руководствуется письмом Центрального Банка Российской Федерации от 14.11.01 г. № 134-Т, которым предусмотрена оплата суточных в размере 100 руб. за каждый день нахождения в командировке; оплата расходов по найму жилого помещения по фактическим расходам, подтвержденным документами, а при отсутствии подтверждающих расходы документов – в размере 12 руб. в сутки; Указа Президента Российской Федерации № 813 от 18.07.2005, которым предусмотрено возмещение расходов по найму жилого помещения по фактическим расходам, оплата расходов по проезду.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению на 99,69 % от суммы заявленных, возмещению ответчиком подлежат судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в сумме

33986, 50 Х 99, 69% = 33 881 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост» 7 863 670 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1 943 317 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 25.05.2004 по 21.06.2006. Проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения без НДС – 6 664 127 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13 % за период с 22.06.2006 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» в доход федерального бюджета 60 499 руб. 70 коп. судебных расходов и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост» 33 881 руб. 14 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост» в доход федерального бюджета 185 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.М. Юрченкова