Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.04.2016 №ДВ-19810, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Селивановой А.И.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю края (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» (далее – ответчик, ООО Фирма «Тамара») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2017 возбуждено производство по делу. Определением от 22.08.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1, судебное заседание по делу отложено. Определением от 11.09.2017 по ходатайству заявителя судебное заседание было отложено. Определением от 09.10.2017 произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор».

Лица, участвующие в деле,извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений иразмещения текста определений в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явился представитель заявителя. Ответчик не обеспечил явку своего представителя. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» к административной ответственности

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО Фирма «Тамара» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Торговая сеть Командор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем 14.08.2017 внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц.

Сотрудниками территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в связи с поступившим обращением гр. ФИО1 на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 02.12.2016 № 5733 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО Фирма «Тамара» (место нахождения: Г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 1 стр. 51/1, адрес осуществления деятельности: <...>).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.12.2016 № 3842 13.12.2016 с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,
ул. Кравченко, д. 9, дискаунтер «Хороший» установлено, что в продаже на витрине с прикрепленными ценниками имеется 2 комплекта постельного белья «Цветные сны» 2,0, микрофибра по цене 473,90 рублей. На информационном вкладыше постельных комплектов указана следующая информация: «Цветные сны, комплект постельного белья, микрофибра, 2-х спальный: пододеяльник 210х180±3 см, простынь 210х180±3 см, 2 наволочки 70x70 см, состав: 100% полиэстер, ООО «Артемида», 660022, <...>, сорт 1, ГОСТ 31307-2005, дата изготовления - 2016, срок годности не ограничен. Согласно товарной накладной от 27.10.2016 № А0000004027 поставщиком комплектов постельного белья является ООО «Артемида» - 660048, <...> д. 49г. В ходе проверки документы, подтверждающие качество и безопасность товара, не представлены.

По результатам проверки составлен акт от 16.01.2017 № 802.

Определением от 21.03.2017 в отношении ООО Фирма «Тамара» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования определением от 29.03.2017 № 3615 назначена экспертиза проб (образцов) продукции.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний от 17.04.2017 № 199 по результатам испытаний проб (двух комплектов постельного белья «Цветные сны», микрофибра, 2-х спальный: пододеяльник 210х180±3 см, простынь 210х180±3 см, 2 наволочки 70x70 см, состав: 100% полиэстер, ООО «Артемида», 660022, <...>, сорт 1, ГОСТ 31307-2005, дата изготовления -2016, срок годности не ограничен), установлено, что устойчивость окраски к стирке 2-3 балла, при нормативной величине не менее 4, что не соответствует требованиям статьи 5 пункта 3 ТР ТС 017/2011 и ГОСТ 31307-2005.

02.05.2017 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении ООО Фирма «Тамара» составлен протокол об административном правонарушении № 1963 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО Фирма «Тамара» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 02.05.2017 № 1963 составлен уполномоченным должностным лицом. Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

По смыслу статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно части 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Положения части 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондируют с положениями статей 57-58 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие вопросы реорганизации и правопреемства юридических лиц.

По смыслу вышеуказанных положений возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, которое в ходе дальнейшего производства по данному делу было реорганизовано, не исключает возможность привлечении к административной ответственности существующего (при присоединении) юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела, административным органом проверка проведена, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО Фирма «Тамара». В последующем указанное общество реорганизовано путем присоединения к
ООО «Торговая сеть Командор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем 14.08.2017 внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2017). Определением от 09.10.2017 на основании ходатайства административного органа произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор». Таким образом, субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является ООО «Торговая сеть Командор».

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 2 предисловия).

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 1 Технического регламента настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности, в том числе на материалы текстильные.

Пунктом 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011 установлено, что перед выпуском в обращение на рынок продукции легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Согласно пункту 4 статьи 11 ТР ТС 017/2011 подтверждение соответствия требованиям данного Технического регламента изделий бельевых осуществляется в форме сертификации.

Пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что устойчивость окраски текстильных материалов к стирке должна быть не мене 4 баллов.

Пунктом 4.1.2 ГОСТ 31307-2005 установлено, что устойчивость окраски текстильных полотен, контрастных отделок, используемых при изготовлении постельного белья к физико-химическому воздействию «стирка» должен быть не ниже норм для группы крашения «прочная».

Как следует из материалов дела, административным органом в рамках проведенного административного расследования установлено, что с 27.10.2016 по 13.12.2016 ООО Фирма «Тамара» осуществляло продажу комплектов постельного белья «Цветные сны» 2,0 микрофибра, изготовленного ООО «Артемида» по адресу: <...>, дискаунтер «Хороший» в отсутствие сертификата соответствия и не соответствующего к физико-химическому воздействию «Стирка» требованиям законодательства о техническом регулировании.

Документы, подтверждающие сертификацию указанной продукции материалы дела не содержат.

По результатам экспертизы, назначенной административном органом в рамках проведенного административного расследования на основании определения от 29.03.2017
№ 3615 установлено, что в отношении проб (два комплекта постельного белья «Цветные сны», микрофибра, 2-х спальный: пододеяльник 210х180±3 см, простынь 210х180±3 см, 2 наволочки 70x70 см, состав: 100% полиэстер, ООО «Артемида», 660022, <...>, сорт 1, ГОСТ 31307-2005, дата изготовления -2016, срок годности не ограничен), устойчивость окраски к стирке 2-3 балла, при нормативной величине не менее 4, что не соответствует требованиям статьи 5 пункта 3 ТР ТС 017/2011 и ГОСТ 31307-2005.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие указанных действий причинен вред жизни или здоровью граждан либо возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.12.2016 № 3842, актом проверки от 16.01.2017 № 802 заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний от 17.04.2017 № 199, протоколом об административном правонарушении от 02.05.2017, и свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ответчика во вменяемом ему правонарушении.

Факт нарушения обществом требований технических регламентов подтверждается материалами дела, следовательно, действия ответчика образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 100 000 руб. является соответствующим совершенному обществом правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...>, зарегистрированное 28.02.2017 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов