Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОФД ЛИНК» (ИНН 5401975324, ОГРН 1175476059780)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 26.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/100120/0000361,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 07.07.2020 №05-12/02852; ФИО2, представителя по доверенности от 07.07.2020 №05-12/02850; начальника отдела контроля таможенной стоимости Сибирской электронной таможни - ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.07.2020 №05-12/03217,

при ведении протокола секретаремсудебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОФД ЛИНК»(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне(далее - ответчик) о признании незаконным решения от 26.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10620010/100120/000036.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2020 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя. октября 2020 года

Судом оглашено, что в материалы дела от заявителя поступили письменные пояснения.

Представители ответчика пояснили, что пояснения от заявителя не получали, ходатайствовали об отложении судебного заседания для ознакомления с письменными пояснениями заявителя и представления письменных пояснений по изложенным в пояснении доводам. Учитывая размещение на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) сведений о поступивших от заявителя документах, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Материалы дела не содержат сведений о подаче заявителем ходатайства об ознакомлении с материалами дела. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, по изложенным ответчиком мотивам отложено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика в судебном заседании 13.10.2020 по делу № А33-15353/2020 был объявлен перерыв до 14.10.2020 в 09 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 14.10.2020 по делу №А33-15353/2020 был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. в пределах одного процессуального дня, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание после перерыва заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленный требований по основаниям, изложенным в отзывах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.01.2020 ООО «ОФД ЛИНК» (далее - Общество, декларант) на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни с использованием электронной формы декларирования в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее - ДТ) №10620010/100120/0000361, в графах 31, 33 которой заявлены следующие сведения товаре: «ресницы искусственные накладные, выполненные из синтетического моноволокна, предназначенные для наклеивания, в упаковках, всего 30 685 штук, производитель: NGUYENBAOTIN, товарный знак: ENIGMA, грузовых мест - 85», происходящего и ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Вьетнама, классифицируемого декларантом в подсубпозиции 6704900000 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭДЕАЭС).

Товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 22.07.2019 №OVB-7 (далее - Контракт), заключенного между ООО «ОФД ЛИНК» (Россия) и компанией «OKSCompanyLimited» (Гонконг), на условиях поставки СРТ Новосибирск.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной стоимости товаров Общество при декларировании представило в таможенный орган документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/100120/0000361, а именно:

-Контракт,

-заказ от 05.01.2020 № OVB-7-01/20ORD,

-инвойс от 08.01.2020 № OVB-7-01/20INV,

-авианакладная 421CXR06275102,

-пояснение о страховании от 10.01.2020 № 100120/1,

-пояснение по ценообразованию от 10.01.2020 № 100120/2.

В ходе таможенного декларирования в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10620010/100120/0000361, проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10609060/150120/000001.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/100120/0000361, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса документов и (или) сведений от 15.01.2020, содержащего требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную Обществом таможенную стоимость (срок представления документов -23.01.2020).

В указанном запросе таможенным органом декларанту разъяснен порядок выпуска товаров по ДТ №10620010/100120/0000361 в случае предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, в соответствии со статей 121 ТК ЕАЭС, с приложением расчета обеспечения.

15.01.2020 Обществом направлено уведомление о выбранном способе обеспечения, а именно выпуска ДТ № 10620010/100120/0000361 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

16.01.2020 таможенным органом осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/100120/0000361, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС (выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 235 079,74 рублей).

22.01.2020 в Сибирскую электронную таможню поступило письмо Общества от 20.01.2020 с пояснениями и пакетом документов на бумажном носителе.

По результатам анализа представленных документов и сведений Сибирской электронной таможней установлено, что дополнительно представленные документы не устранили оснований для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления 10.02.2020 Обществу в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС повторного запроса о представлении дополнительных документов и (или) сведений (срок представления - до 19.02.2020).

17.02.2020 в Сибирскую электронную таможню поступило письмо Общества от 13.02.2020 с пояснениями и копией дополнительного соглашения от 02.01.2020 к Контракту на бумажном носителе.

По результатам анализа представленных Обществом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Сибирская электронная таможня пришла к выводу о том, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких- либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Сибирской электронной таможней решения от 26.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/100120/0000361. Как следует из решения, поскольку таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39-44 ТК ЕАЭС, то возможно ее определение в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Согласно расчету таможенной стоимости товаров таможенного органа, она составляет 1 438 845,82 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявление об оспаривании решения таможенного органа от 26.02.2020 подано обществом в суд 08.05.2020 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр». Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 325, главой 47 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 N 833, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно подпункту 35 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

Отношения, связанные с таможенной стоимостью товаров, регулируются главой 5 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи. Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с настоящей главой также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией (пункт 3 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 ООО «ОФД ЛИНК» (далее - Общество, декларант) на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни с использованием электронной формы декларирования в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее - ДТ) №10620010/100120/0000361, в графах 31, 33 которой заявлены следующие сведения товаре: «ресницы искусственные накладные, выполненные из синтетического моноволокна, предназначенные для наклеивания, в упаковках, всего 30 685 штук, производитель: NGUYENBAOTIN, товарный знак: ENIGMA, грузовых мест - 85», происходящего и ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Вьетнама, классифицируемого декларантом в подсубпозиции 6704900000 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭДЕАЭС).

-Контракт,

-заказ от 05.01.2020 № OVB-7-01/20ORD,

-инвойс от 08.01.2020 № OVB-7-01/20INV,

-авианакладная 421CXR06275102,

-пояснение о страховании от 10.01.2020 № 100120/1,

-пояснение по ценообразованию от 10.01.2020 № 100120/2.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом таможенного органа о наличии в представленных заявителем документах и сведений признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, указанных в пункте 5 Положения:

- более низкая таможенная стоимость декларируемого товара в сравнении с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), в том числе однородных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД (с помощью ИСС "Малахит" выявлено отклонение заявленного ИТС товара от ИТС идентичных/однородных товаров, декларируемых по ФТС России/СТУ на 86%; сравнительный анализ (с учетом критериев - ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения, транспорт на границе) показал отклонение в меньшую сторону ИТС рассматриваемого товара от ИТС товаров того же класса и вида по ФТС России на 56,89%);

- цена сделки с декларируемым товаром, увеличенная на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, более чем в 20 раз меньше цены, по которой аналогичные товары под торговой маркой EMIGMAпредлагаются к продаже на внутреннем рынке РФ (по данным сайта www.enigma-lash.com);

- в Контракте отсутствует информация о конкретных наименованиях товаров, являющихся предметом сделки. Приложения (спецификации) к Контракту, в которых сторонами сделки согласован ассортимент поставляемого товара, количество товара и его цена, декларантом не представлены;

- непредставление в полном объеме документов, подтверждающих согласованные сторонами сделки технических и иные характеристик товара, соотносящихся с информацией о цене сделки, и (или) документов, устанавливающих порядок их определения, что свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на цену товара по данной сделке не может быть определено количественно;

- наличие несоответствий сведений о производителе ввозимых товаров и стране происхождения;

- при расчете стоимости поставки путем умножения цены на количество поставляемого товара, полученные значения не соответствуют общей стоимости поставляемой партии товара в заказе и в инвойсе;

- из пояснений от 10.01.2020 № 100120/2 следует, что на величину цена единицы товара влияет отношение курса валют страны производителя и валюты контракта и ставка за перевозку 1 кг груза со стороны транспортной компании, т.к. стоимость доставки до г.Новосибирска включена в стоимость товара, однако документы, подтверждающие данное влияние и определяющие размер ставки за перевозку груза, не представлены;

- инвойс от 08.01.2020 № ОVВ7-01/201INV, заказ № ОVВ7-01/20 ORD от 05.01.2020 не содержат информации о характеристиках товаров, в том числе об артикулах «ресниц искусственных накладных», толщине, длине, виде ресниц (наличие изгибов и т.п.) и пр. Материал, указанный в инвойсе, из которого изготовлены ресницы, ничем не подтвержден;

- при отклонении заявленной цены сделки экспортная декларация страны отправления, прайс-листы продавца/производителя не представлены. Кроме того, не представлен упаковочный лист;

- в представленной авианакладной адрес продавца не соответствует адресу продавца, указанному в контракте и инвойсе;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, а именно:

к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности;

к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме расходы по упаковке товаров и проведению работ по упаковке, по маркировке, размещаемой на упаковке товара.

Пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусматривает, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров, является одной из форм таможенного контроля. Частью 4 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, право таможенного органа запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Выявленные признаки несоблюдения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, обосновано послужили основанием направления таможенным органом запроса от 15.01.2020 документов и (или) сведений в адрес заявителя в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС. Запрос содержал требования о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную обществом таможенную стоимость (срок представления документов -23.01.2020). В указанном запросе таможенным органом декларанту разъяснен порядок выпуска товаров по ДТ №10620010/100120/0000361 в случае предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, в соответствии со статей 121 ТК ЕАЭС, с приложением расчета обеспечения.

15.01.2020 обществом направлено уведомление о выбранном способе обеспечения, а именно выпуска ДТ № 10620010/100120/0000361 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Поскольку представленные заявителем документы не устранили оснований для назначения проверки, таможенным органом 10.02.2020, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, повторного направлен запрос заявителю о представлении дополнительных документов и (или) сведений (срок представления - до 19.02.2020).

По результатам анализа представленных Обществом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Сибирская электронная таможня пришла к выводу о том, что представленные заявителем документы и сведения не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких- либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, 26.02.2020 Сибирской электронной таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/100120/0000361.

Грубых нарушений при проведении проверки судом не выявлено, заявителем не заявлено.

Заявитель в обоснование своих требований о признании незаконным решения таможенного органа указывает, что при определении таможенной стоимости товара полежит применению метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), указанный в статье 39 ТК ЕАЭС.

Рассмотрев представленные документы, суд соглашается с позицией таможенного органа о невозможности применения первого метода в рассматриваемом случае на основании следующего.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

При этом, как уже указывалось ранее, согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Изложенный правовой подход нашел отражение в судебной практике и поддержан Пленумом Верховного Суда РФ в Постановление от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 приняты "Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

Согласно пункту 3 Правил, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения. Продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза означает, что товары являются предметом купли-продажи в соответствии с внешнеэкономическим договором (контрактом) (далее - сделка купли-продажи).

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Согласноп.1.1 контракта №OVB-7 от 22.07.2019, подписанного между заявителем (покупатель) и «OKSCompanyLimited» (продавец), продавец обязуется продать и поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товары народного потребления в соответствии с инвойсами на каждую поставку. Поставка товара осуществляется отдельными партиями (п.1.2 контракта).

В раздела 2 контракта, цены устанавливаются в долларах США на условиях СРТ-Новосибирск (п.2.1). Общая сумма контракта составляет 8 000 000 долларов США (п.2.2).

Согласно дополнительному соглашению от 02.01.2020 к контракту №OVB-7 от 22.07.2019, внесены изменения в пункт 2 контракта:

- пункт 2.3 «Цена одной единицы товара определяется путем деления общей цены всей партии товаров на их количество. Учитывая большое количество поставляемых товаров и их однородность, стороны контракта в документах округляют цену за одну единицу товара до существующих значений доллара США, т.е. на уровне двух цифр после запятой»;

- пункт 2.4 «В случае недопоставки товаров общая цена партии, закрепленная в инвойсе, остается неизменной. Покупатель вправе компенсировать свои убытки, полученные ввиду недопоставки товаров, путем получения скидки с цены товаров при последующих поставках, что реализуется отдельными соглашениями».

Как следует из инвойса от 08.01.2020 №OVB7-01/20INV, поставке подлежал товар: ресницы искусственные накладные, выполненные из синтетического микроволокна, предназначенные для наклеивания, в упаковках. 30 685 штук, весом (брутто) 1540,5 кв., цена 0,37 долларов США, общей стоимостью 11 500,5 долларов США. Производитель – NGUYENBAOTIN, товарный знак – Enigma.

В инвойсе указано, что общая стоимость в размере 11 500,5 долларов США определена с учетом сидок и дополнительных расходов.

В материалы дела представлен заказ от 05.01.2020 №№OVB7-01/20ORD, согласно которому поставке подлежал товар: ресницы накладные искусственные (синтетическое микроволокно), изготовитель - NGUYENBAOTIN, Вьетнам, маркировка – Enigma, 30 685 упаковок, весом (брутто) - 1540,5 кв., цена 0,37 долларов США, общей стоимостью 11 500,5 долларов США.

В тоже время с учетом фактического количества товара и цены за единицу товара стоимость поставленного товара составляет 11 353,45 долларов США. Цена же за единицу товара, согласно п.2.3 контракта №OVB-7 от 22.07.2019 в редакции дополнительного соглашения от 02.01.2020, составляет 0,37$ (11500/30685);

Довод Общества о том, что цена единицы товара устанавливается путем деления согласованной цены товарной партии на фактическое количество поставляемых товаров (количество упаковок), не подтверждается представленными документами, поскольку в ценовом предложении от 02.01.2020 отражен диапазон цен за единицу товара исходя из коммерческого уровня продажи (при покупке от 3000 до 10000 цена варьируется от 0,41 до 0,5; при покупке от 10001 до 50000 цена варьируется от 0,35 до 0,40). Однако в ценовом предложении не указаны единицы измерения количества товара (штуки, упаковки, килограммы и т.д.), отсутствует цена одной единицы товара на ассортиментном уровне (указан лишь определённый диапазон цен), не приведен порядок (условия) определения цены одной единицы товара в пределах приведенного диапазона, отсутствуют сведения о валюте, в которой приведен диапазон цен.

При этом какие-либо иные документы и сведения, на основании которых определялась цена за единицу декларируемого товара (0,37 долларов США) и общая фактическая стоимость оцениваемых товаров в размере 11500,50 долларов США, Обществом не представлены.

Кроме того, несостоятельным является довод о недопустимости расчета цены единицы товара путем умножения, поскольку функция умножения является обратной функции деления. Следовательно, в случае верного исчисления цены единицы товара декларантом, при обратном умножении итоговые суммы должны совпадать. Однако при умножении заявленного в ТД количества упаковок (30685 шт.) на заявленную цену одной упаковки (0,37 долларов США) получается сумма в размере 11353,45 долларов США.

С учетом изложенного, условий контракта и фактических условий поставки, суд приходит к выводу, что цена товара не согласована сторонами контракта. Указанные выше условия контракта приводят к переменным величинам определения цены товара.

Пункт 7 Правил применения метода 1, указывает, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Подпункт «б» пункта 8 Правил применения метода 1, указывает, что таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при выполнении следующих условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения:

б) продажа ввозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

В случае если возможно осуществить стоимостную оценку условия сделки, необходимо сделать соответствующую поправку к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, при расчете таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае метод 1 применим.

Согласно акту таможенного досмотра от 13.01.2020№10609060/150120/000001, к досмотру представлена партия товара в количестве 85 грузовых мест. В процессе таможенного досмотра с 10 % объемом, в связи с тем, что в ДТ отсутствует количественные характеристики товара по каждому размеру (длине) в отдельности, произвести 10 % досмотр товара не представилось возможным. В результате досмотра было вскрыто и досмотрено 85 грузовых мест. При вскрытии мест установлено: Товар № 1 (фото №№ 316-1609). Комплекты изделий, выполненные из полимерного материала черного цвета, предположительно искусственные ресницы. Всего 30640 штук, (большие контейнеры - 28780 шт. и маленькие контейнеры -1860 шт.):

- комплекты ресниц, ресницы расположены на подложки с клейким основанием рядами, всего 16 рядов. Всего 28780 шт. комплектов (большие пластиковые контейнеры), (фото №№21 -31, 316-1441). Из них досмотрено: длиной 6 мм. - 460 шт., длиной 7 мм. -590 шт., длиной 8 мм. -1530 шт., длиной 9 мм. - 2540 шт., длиной 10 мм. - 3520 шт., длиной 11 мм. - 3750 шт., длиной 12 мм. - 3230 шт., длиной 13 мм. - 4820 шт., длиной 14 мм. - 8340 шт. Подложка помещена в пластиковый контейнер с открывающейся прозрачной крышкой. На контейнере и подложки имеется маркировка "ENIGMA", "Удобная подложка, Инновационное волокно, Специальная клейкая лента", \www.enigma-lash.com, Instagram@lash.ru. На тыльной стороне каждого контейнера имеется маркировка " ENIGMA. Ресницы для наращивания Черные ресницы ENIGMA", "Состав: синтетическое моноволокно, Производитель: EnigmaLashesCo. Ltd 589-2 Eoryong-dongPocheon-si, Gyeonggi-do, SouthKorea, эксклюзивный представитель: Компания "РКО ВЗГЛЯД" 196084, <...>,

- комплекты ресниц, ресницы расположены на подложки с клейким основанием рядами, всего 6 рядов. Всего 1860 шт. комплектов (маленькие пластиковые контейнеры), (фото №№294-299, 1442-1609). Из них досмотрено: длиной 6 мм. - 290 шт., длиной 8 мм. - 220 шт., длиной 9 мм. -190 шт., длиной 12 мм. - 310 шт., длиной 13 мм. - 380 шт., длиной 16 мм. - 470 шт. Подложка помещена в пластиковый контейнер с открывающейся прозрачной крышкой. На контейнере и подложки имеется маркировка " ENIGMA", "Удобная подложка, Инновационное волокно, Специальная клейкая лента", \www.enigma-lash.com, Instagram@lash.ru. на тыльной стороне каждого контейнера имеется прикрепленная бумажная бирка с маркировками " ENIGMA, Ресницы для наращивания Черные ресницы ENIGMA микс, Состав: синтетическое моноволокно. EnigmaLashesCo. Ltd 589-2 Eoryong-dongPocheon-si, Gyeonggi-do, SouthKorea, эксклюзивный представитель: Компания "РКО ВЗГЛЯД" 196084, <...>.

Таким образом, заявителю был поставлен товар с различными характеристиками: Ресницы различаются по длине (6, 7, 8, 9 мм и т.д. до 13 мм), толщине (0,06, 0.07 и т.д.) и изгибу (С, D, L), количеству рядов (16 или 6).

В результате анализа базы данных оформленных ДТ и ценовых предложений, размещаемых продавцами товаров в открытом доступе, таможенным органом установлено, что физические характеристики товаров, наличие торговой марки, материал изготовления, объем ресниц влияют на формирование цены товара. Кроме того, согласно информации, размещенной в сети Интернет, цена товара - ресниц зависит от длины, толщины и изгиба.

Также, как следует из данных официального прайс-листа эксклюзивного представителя в отношении ресниц с товарным знаком «ENIGMA» - Компании "РКО ВЗГЛЯД", цена товаров существенно разница в зависимости об объемов закупки (коммерческого уровня партии), а также от таких характеристик ресниц для наращивания, как длина, толщина, степень изгиба, объема упаковки (количества рядов в полете).

Согласно представленным сторонами сведениям из общедоступных источников в сети Интернет также имеются предложения к продаже, различающиеся по цене в зависимости от указанных характеристик искусственных ресниц для наращивания.

Вместе с тем, из представленных декларантом в ходе таможенной проверки документов не следует, что перечисленные характеристики товара, существенно влияющие на его цены были согласованы сторонами контракта. Ни в самом контракте, ни в заказе, ни в спецификации, ни в инвойсе, при определении цены за единицу товара – упаковку, сторонами не согласованы количества рядов в каждой упаковке, а также длина, толщина и изгибу подлежащих поставке ресницы.

Заказ и инвойс к контракту не содержат указаний на то, что цена товара сформирована с учетом его характеристик (объём, длина), что не соответствует формированию цены, с учетом информации, указанной в базах данных оформленных ДТ и ценовых предложений, а также сведениям, размещенным в сети Интернет.

Таким образом, сторонами контракта не согласованы характеристики товара, влияющие на цену.Исходя из представленных документов, ценовая информация, отраженная в инвойсе, заказе, ценовом предложении, не соотносится с количественными и качественными характеристиками декларируемого товара, что противоречит требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган указывает, что описание товара в инвойсе и заказе не соответствуют информации, содержащейся в ценовом предложении, а именно: ценовое предложение содержит диапазон цен на товар «ресницы искусственные накладные (синтетическое моноволокно)», при этом инвойс и заказ оформлены на товар «ресницы искусственные накладные (акриловое волокно+силикон)». Фактически по рассматриваемой ДТ ввезены и продекларированы товары «ресницы искусственные накладные (синтетическое моноволокно)».

Суд отклоняет данный довод таможенного органа, как не доказанный. Доказательств существенных различий в характеристиках данных товаров, влияющих на цену, не предоставлено.

Довод таможенного органа о том, что различная маркировка на товаре, касающаяся производителя товаров и страны происхождения, свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, является несостоятельным. Согласно письму эксклюзивного представителя EnigmaLashesCo. Ltd - Компании "РКО ВЗГЛЯД" от 15.01.2020, поставленные заявителю ресницы производятся во Вьетнаме и имеют торговую этикетку с адресом производства в Южной Корее. Компания имеет несколько производственных фабрик, выпускающих продукцию компании.

Доказательств того, что неверная маркировка товара является основанием для перерасчета стоимости товара в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что представленные документы заявителем свидетельствуют о недостоверности в определении структуры таможенной стоимости в части доначисления лицензионных платежей за использования товарного знака «Enigma» также не подтвержден.

Согласно письму от 16.01.2020 ИП ФИО4 (правообладателя товарного знака№682321 на основании свидетельства от 16.11.2018), им было дано согласие ООО «ОДФ ЛИНК» на ввоз на территорию РФ продукции под товарным знаком «Enigma». Доказательств взыскания с общества каких-либо лицензионных платежей в материалы дела не представлено. Как указывает, заявитель лицензионный договор не заключался. Компания "РКО ВЗГЛЯД" не является стороной или посредником по контракту, по которому заявителю был поставлен товар.

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза. Только при выполнении данных требований уплачиваемые на основании такого договора роялти на основании заключенного, в том числе с иным, чем продавец товара, правообладателем, подлежат включению в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Данная позиция поддержана в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

В рамках настоящего дела таможенным органом не представлено доказательств ни заключения заявителем договора с каким-либо правообладателем, ни обусловленности ввоза товаров на таможенную территорию уплатой роялти, ни самого факта возникновения обязанности и уплаты лицензионных платежей ООО «ОФД Линк».

В тоже время, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства декларантом в ходе таможенной проверки не представлено доказательств согласования сторонами внешнеторгового контракта цены сделки, с учетом определения необходимости исчисления цены за единицу товара – упаковку, при отсутствии достигнутого соглашения ко как по объемам содержащегося в упаковке товара (количества линий укладки ресниц), так и по конкретным характеристикам подлежащего поставке товара, существенно влияющим на цену единицы товара (упаковки), принимая во внимание также обоснованные сомнения в части согласованности сторонами контракта соотношения цены сделки с количеством подлежащего поставке товара, суд приходит к выводу, что в ходе таможенной проверки сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости не были устранены.

Декларантом не была устранена неполнота документального подтверждения таможенной стоимости, не представлены достаточные доказательства согласования сторонами предметасделки – количества и качественных характеристик подлежащего поставки товара.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 26.11.2019 N 49 обратил внимание, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Разъясняя применение данных положений Таможенного кодекса, Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 26.11.2019 N 49 указал, что при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

Декларант, полагающий, что таможенная стоимость ввозимых товаров определена таможенным органом с нарушением установленной последовательности применения методов таможенной оценки, вправе представить доказательства, подтверждающие величину таможенной стоимости, определенную с применением надлежащего метода.

Ни в ходе проведения таможенной проверки, ни в рамках настоящего дела, декларантом (заявителем по делу) не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих величину таможенной стоимости, определенную с применением иного надлежащего метода.

Согласно пояснениям таможенного органа, в результате последовательного рассмотрения методов определения таможенной стоимости, таможенным органом получено достаточно доказательств, позволяющих применить только шестой метод на база третьего, исходя из следующего.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) регламентируется статьей 42 ТК ЕАЭС, согласно положениям которой в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, "идентичные товары" – это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Как ранее установлено, судом заявителю был поставлен товар с различными характеристиками: Ресницы различаются по длине (6, 7, 8, 9 мм и т.д.), толщине (0,06, 0.07 и т.д.) и изгибу (С, D, L), количеству рядов (16 или 6), что подтверждается в том числе актом таможенного досмотра от 13.01.2020№10609060/150120/000001.

При таких обстоятельствах поставленный товар не является идентичным, следовательно, метод 2 не применим.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) также не подлежит применению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС , в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.

Однородные товары – это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 ТК ЕАЭС)

Как следует из пункта 6 Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202, товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные или однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены соответственно идентичные или однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Как следует из материалов дела, в результате анализа информации, имеющейся в таможенном органе с учетом заданных характеристик (наименование и код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна отправления, происхождения, условия поставки, вид транспорта) в сопоставимый период времени выявлены факты таможенного декларирования товара:

- «накладные ресницы из пластика 100% (микроволокно полиэфира), пучки ресниц, упакованы по 120 пучков, толщина 0.1 мм, длина 10 мм», товарный знак CongTYTNHHLongLamSon.

Суд отклоняет довод таможенного органа о том, что накладные ресницы из пластика 100% (микроволокно полиэфира) с пучками ресниц не являются однородным товаром, как документально не подтвержденный. Ответчиком не представлено доказательств того, что такая характеристика как формирование ресниц для наращивания пучками или в линию влияет на ценообразование товара. Представленные таможенным органом сведения о стоимости такого товара не содержат указания на то, что аналогичные во всем товары, отличающиеся только по наличию или отсутствию пучков, имеют другую стоимость. Различная стоимость процедур с использованием данных товаров не является доказательством, подтверждающим разную стоимость самого товара. Товары выполняют те же функции, что и оцениваемые товары, коммерчески взаимозаменяемы с оцениваемыми товарами. Поскольку таможенным органом не доказан факт отнесения данного товара и товара заявителя к разным ценовым категориям, при этом данный товар является взаимозаменяемым на коммерческом (а не потребительском) уровне, предназначен для одной цели использования – наращивания ресниц как косметологической процедуры, суд приходит к выводу, что рассматриваемые товары (искусственные ресницы для наращивания и ресницы в линию) являются однородными.

Однако, поскольку стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом, установить цену всех ввозимых товаров таким методом не представляется возможным в связи с отсутствием ценовых источников, содержащих сведения о всех ввезенных товарах (с учетом различия характеристик, влияющих на цену).

Как указано ранее, судом заявителю был поставлен товар с различными характеристиками. Ресницы различаются по длине (6, 7, 8, 9 мм и т.д.), толщине (0,06, 0.07 и т.д.) и изгибу (С, D, L), количеству рядов (16 или 6), что подтверждается в том числе актом таможенного досмотра от 13.01.2020№10609060/150120/000001. Данные характеристики влияют на стоимость товара.

Заявителем в представленных документах, в том числе контракте №OVB-7 от 22.07.2019, инвойсе от 08.01.2020 №OVB7-01/20INV, заказе от 05.01.2020 №№OVB7-01/20ORD, не указана цена товаров с учетом их различных характеристик, влияющих на стоимость товара. Указана лишь общая стоимость всех товаров без характеристик, которая не позволяет установить стоимость однородных товаров с учетом характеристик товаров, поставленных заявителю. В ценовых источниках нет информации по всем видам разных характеристик ресниц, влияющих на цену товара.

Кроме того, согласно положениями статьи 42 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Как следует из представленных сведений прайс-листа Компании PRO-взгляд и сведений о предложениях к продаже из сети Интернет, объем поставки оказывает влияние на цену за единицу упаковки товара. В то же время, в пределах допустимого для применения 3 метода временного промежутка не выявлено ценовых источников на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Также, в отношении применения 3 метода определения таможенной стоимости пунктом 2 статьи 42 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и в видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Согласно пункту 10 Правил применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвер. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202, метод 3 не применяется, если отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта.

Как следует из декларации заявителя и условий контракта, а также выявленных таможенным органом ценовых источников, поставка товаров осуществлялась на условиях СРТ-пункт назначения в Российской Федерации.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" CPT - Перевозка оплачена до (...наименование места назначения). Согласно выявленным таможенным органом ценовым источникам наименование места назначения находится на значительном территориальном удалении от места назначения по рассматриваемой ДТ заявителя. В то же время, Из стоимости поставленного заявителю товара не возможно выделить стоимость перевозки данного товара Новосибирск. В ценовых источниках такая информация также отсутствует. У таможенного органа отсутствуют и заявителем в ходе таможенной проверки не были представленысведения, документально подтверждающие разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях.

С учетом изложенного, метод №3 также не может быть применим.

Метод вычитания (метод 4) также не может быть применен к рассматриваемым отношениями.

Согласно статье 43 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 и 42 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда по заявлению декларанта очередность применения настоящей статьи и статьи 44 настоящего Кодекса может быть изменена.

В случае если оцениваемые товары либо идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары продаются на таможенной территории Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза, в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых товаров либо идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории Союза, в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары ввезены на таможенную территорию Союза, при условии вычета следующих сумм:

1) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Союза товаров того же класса или вида;

2) обычные расходы на осуществленные на таможенной территории Союза перевозку (транспортировку), страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

3) таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государств-членов иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территориях государств-членов, включая налоги и сборы субъектов государств-членов и местные налоги и сборы.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые (идентичные или однородные) товары продаются лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории Евразийского экономического союза в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу, а также документально подтвержденная информация о вычетах из этой цены.

Метод сложения (метод 5) также не подлежит применению. Согласно статье 44 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения:

1) расходов на изготовление или приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров;

2) суммы прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, в стране, в которой товары были проданы для вывоза на таможенную территорию Союза;

3) расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса.

Расходы, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, определяются на основе сведений о производстве оцениваемых товаров, представленных их производителем или от его имени и подтвержденных коммерческими документами производителя, при условии, что такие документы составлены в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета, применяемыми в стране, где произведены товары.

Расходы, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, должны включать в себя расходы, указанные в подпунктах "б" и "в" подпункта 1 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса, и распределенную в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 40 настоящего Кодекса стоимость товаров и услуг, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса, прямо или косвенно предоставленных покупателем для использования в связи с производством ввозимых товаров. Стоимость товаров и услуг, указанных в подпункте "г" подпункта 2 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса, произведенных (оказанных) на таможенной территории Союза, включается только в той степени, в которой эти товары и услуги оплачивались производителем. При этом расходы не учитываются повторно при определении расчетной стоимости.

В качестве общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) учитываются прямые и косвенные расходы на производство и продажу ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, которые не указаны в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

Сумма прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) учитывается в целом и определяется на основе сведений, представленных производителем или от его имени. В случае если эти сведения не соответствуют имеющимся в распоряжении таможенного органа сведениям об обычном размере прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) при продажах товаров того же класса или вида для вывоза на таможенную территорию Союза, таможенный орган может определить сумму прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) на основе имеющихся у него сведений.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя.

Резервный метод (метод №6) применяется, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (статья 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

В случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения.

Оценка с помощью резервного метода должна соответствовать установленным законодательствам методам, при этом допустима определенная гибкость в их применении, которая должна соответствовать общим целям и условиям принятой системы оценки товара в таможенных целях.

При использовании метода 3 «по стоимости сделки с однородными товарами» в рамках метода 6 гибкость подхода к его использованию допускается, в том числе, при принятии таможенной стоимости однородных товаров, произведенных другим производителем.

Таможенная стоимость декларируемого товара правомерно определена таможенным органом по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 «По стоимости сделки с однородными товарами».

Вместе с тем, способ расчета таможенной стоимости за единицу веса товара (кг), а не за единицу товара (упаковку) таможенным органом в рассматриваемом случае определена неправомерно.

Согласно расчету таможенной стоимости товаров, произведенной таможенным органом:

таможенная стоимость однородных товаров 555840,76 руб./ количество однородных товаров 541,80 кг*количество оцениваемых товаров 1402,50 кг = 1438845,82 руб.

Однако, как указывалось ранее и на чем настаивает таможенный орган, в отношении рассматриваемого товара – ресницы искусственные для наращивания на цену товара существенное влияние оказывают его характеристики – длина, толщина и изгиб ресниц. Отсутствие согласования сторонами внешнеторгового контракта данных характеристик послужило основанием для отклонения первого метода определения таможенной стоимости товара.

В то же время, примененный таможенным органом способ расчета при корректировке таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ того же товара, исходя из усредненной цены за килограмм ресниц искусственных в равной мере не позволяет учесть конкретные характеристики товара и влияние их на цену товара.

Кроме того, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 утверждены "Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров". При этом согласно пункту 16 Правил, при применении резервного метода (метод 6) не допускается использование усредненных ценовых данных в отношении обобщенных групп товаров.

Ссылка ответчика на то, что декларант должен был указать единицы измерения, но не указал, поэтому таможенный орган произвел расчет в килограммах отклоняется судом. С учетом условий контракта от 22.07.2019 №OVB-7, инвойса, заявки и акта досмотра, можно точно и достоверно установить, что поставка товара была согласована и осуществлена упаковками, основания для расчета таможенной стоимости товаров заявителя, исходя из количества товара в килограммах, отсутствуют. Товар заявителя, исходя из первичных документов, поставлен по цене за упаковку (единицу товара), в инвойсе определен общий вес товара без указания и разбивки на характеристики товара, влияющие на цену.

Более того, исходя из анализа представленных копий таможенных деклараций иных участников внешнеторговых отношений следует, что общепринятая деловая практика поставок искусственных ресниц для наращивания исходя из поставки данного товара упаковками, а не килограммами и соответствующего согласования цены сделки.

Таким образом, расчет таможенного органа при корректировке таможенной стоимости исходя из цены за килограмм однородных товаров с усредненными ценовыми данными в отношении обобщенных групп товаров с различными характеристиками, влияющими на цену, - не обоснован, не достоверен и не соответствует требованиям действующего законодательства.

В отношении выбора ценового источника для расчета таможенной стоимости, суд также не полагает выводы таможенного органа ошибочными исходя из следующего.

Как уже указывалось, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 утверждены "Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров".

Согласно п.5 Правил, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 Кодекса, в частности, допускается следующее:

а) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

б) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

в) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;

г) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса;

д) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса таможенная стоимость товаров того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными) либо стоимость сделки с товарами того же класса или вида (не являющимися идентичными или однородными) в соответствии с порядком, установленным статьями 41 и 42 Кодекса.

В силу п.6 Правил, положения пункта 5 настоящих Правил не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 Кодекса. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса

При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 Кодекса о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению (п.11 Правил).

В случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

Положения пункта 2 статьи 42 ТК ЕАЭС и пункту 10 Правил применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202 о том, что метод 3 не применяется, если отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с однородными товарами, учитывающей значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта, по мнению суда не препятствуют возможности применения избранного таможенным органом метода.

Поскольку несмотря на невозможность из стоимости поставленного заявителю товара и товара задекларированного по иным таможенным декларациям (ценовым источника) определить стоимость перевозки и иных расходов поставщика, включенных в стоимость сделки и не выделенных в структуре таможенной стоимости в качестве дополнительных расходов, гибкость метода №6 позволяет его использование на базе метода №3.

При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность (пункт 14 Правил).

Согласно пункту 15, при использовании ценовых данных, указанных в пункте 14 настоящих Правил, необходимо учитывать следующее:

а) преимущественно используются ценовые данные, относящиеся к товарам, которые являются идентичными или однородными с оцениваемыми товарами;

б) при отсутствии ценовых данных в отношении идентичных или однородных товаров данные о товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными) могут использоваться только в том случае, если такие товары имеют качество и репутацию на рынке, сходные с оцениваемыми товарами за счет совокупности потребительских свойств, определяющих соответствующий ценовой диапазон, как это указано в пункте 10 настоящих Правил;

в) ценовые данные из нейтральных источников информации используются только в том случае, если такие данные отражают действительные (актуальные) предложения о продаже товаров для вывоза на таможенную территорию Союза в пределах неизменной или близкой к неизменной конъюнктуре рынка;

г) при использовании нейтральных источников информации учитываются различные экономические факторы, включая страны производства, объемы партий, условия поставки, виды транспорта и прочие факторы, влияющие на стоимость товара;

д) использование ценовых данных не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

В силу п.17 Правил, главой 5 Кодекса не устанавливаются какие-либо специальные требования к источникам информации, используемым при определении таможенной стоимости товаров, но при этом пунктом 1 статьи 45 Кодекса устанавливается условие, что таможенная стоимость товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Таким образом, сам по себе факт использования информации из источников государств, не являющихся членами Союза, не препятствует использованию данных источников для определения таможенной стоимости товаров, но при условии, что такая информация доступна на таможенной территории Союза и имеется возможность убедиться в ее достоверности и точности.

Как следует из материалов дела, при подборе источника ценовой информации таможенным органом осуществлено сравнение и анализ имеющейся в таможенном органе ценовой информации в следующем порядке.

Анализ поставок товаров, продекларированных ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров, показал, что на сопоставимых условиях поставки, использованных видах транспорта, на сопоставимом коммерческом уровне, декларировались ресницы в период с 01.01.2019 по 10.10.2019 в широком ценовом диапазоне. Ресницы, обладающие сопоставимыми техническими характеристиками, продекларированы иными участниками ВЭД по 8 товарными партиям в ценовом диапазоне от 983,90 до 3221,07 руб./кг, из них:

- по 1 ДТ (уровень таможенной стоимости составляет 3221,07 руб./кг) исходя из описания товара наиболее соответствует оцениваемой партии товара, однако не может быть принят в качестве ценового источника т.к. в силу части 2 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

- по остальным партиям товаров уровень таможенной стоимости составил от 983,90 до 1040,92 руб./кг, при этом на том же коммерческом уровне по весовым показателям наиболее сопоставимой с оцениваемой ДТ является партия товаров, продекларированная по ДТ № 10005030/260519/0103904.

Таможенным органом в качестве ценового источника принята таможенная стоимость товаров по ДТ № 10005030/260519/0103904 (товар № 1), контракт № ML 10/18 от 30.10.2018, инвойс № ML 10/19-038 от 21.05.2019, количество однородных товаров 541,80 кг, т.е.1025/92 руб./1 кг. Товаром являются накладные ресницы из полимерного материала, производитель: Вьетнам, товарный знак PNCT&IE. Цена товара – 7 686 евро, таможенная стоимость – 555 840,76 руб.

Таможенный орган, указывает, что исходя из описания анализируемого товара, продекларированного по ДТ №10005030/161219/0363641, материалом изготовления является «микроволокно полиэфира», в то время как по оцениваемой ДТ №10620010/100120/0000361 в графе 31 ДТ указано, что товар изготовлен из другого материала - из синтетического моноволокна, кроме того, по результатам фактического контроля установлено, что товар имеет другой вид, расположен рядами (по 6 и по 16 рядов), а не пучками.

При этом, вопреки доводам ответчика из избранного им источника не прослеживается влияние объема партии на цену товара, отсутствует указание на способ укладки ресниц (пучки/в линию), отсутствуют указание на характеристики товара, влияющие на цену товара (в том числе длина, толщина, изгиб).

Как указано выше, при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Однако пп «а» п. 5 Правил предусматривает преимущественное использование ценовых данных, относящихся к товарам, которые являются идентичными или однородными с оцениваемыми товарами.

При этом, в силу пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.

Таможенным органом не обосновано отклонение выявленных ценовых источников и неприменение самой низкой цены сделки с однородными товарами .

При этом, доводы таможенного органа о запрете статьей 45 ТК ЕАЭС применения такой цены при расчете по резервному методу суд полагает ошибочными.

Согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса;

5) цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза;

6) минимальной таможенной стоимости товаров;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

Вместе с тем, запрет использования минимальной таможенной стоимости товара не идентичен запрету использования самой низкой цены сделки с однородными товарами (на базе третьего метода).

Так, согласно статьей 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимостипомимо цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавляются перечисленные в данной норме дополнительные начисления. В том числе

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Таким образом, запрет при применении резервного метода на использование минимальной таможенной стоимости следует трактовать как не позволяющий при расчете использовать исключительно цену, уплаченную за сам товар, без сопутствующих дополнительных расходов, входящих в структуру таможенной стоимости, в том числе, расходов по перевозке, оплате роялти, услуг посредников и др.

В рассматриваемом случае таможенным органом не доказано, что выявленные ценовые источники предусматривали определение минимальной таможенной стоимости в размере цены самого товара, без учета расходов на перевозку, в том числе, закладываемых в цену товара поставщиком при условиях поставки с доставкой на территорию России за счет инопартнера и других дополнительных расходов, перечисленных в статьей 40 ТА ЕАЭС.

При отсутствии таких доказательств, таможенному органу при расчете таможенной стоимости в условиях наличия более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из числа выявленных сделок с однородными товарами.

Кроме того, помимо самой низкой цены сделки среди выявленных ценовых источников, таможенным органом также не применены и следующая по величине цена сделка, а кроме того, при определении ценового источника не приняты во внимание в целом все ценовые источники в пределах 90 дней от рассматриваемой ДТ. Само по себе указание в ходе судебного разбирательства на то, что указанные декларации содержат сведения об упаковках, усредненный вес которых отличается от усредненного веса упаковки по рассматриваемой ДТ недостаточно для неприменения данных ценовых источников. Во-первых, при расчете таможенной стоимости ответчиком расчет произведён не в расчете за единицу товара – упаковку, а во-вторых, как уже указывалось, при применении резервного метода не допускается использование обобщенных групп товаров. Учитывая, что в рамках поставленной партии 2/3 упаковок имело 16 рядов ресниц в линию и только 1/3 упаковок – 6 рядов, а в проанализированных ценовых источниках анализ состава упаковок вообще не был выполнен, усредненный вес упаковки товара не является объективной характеристикой, достаточной для отклонения выявленных сделок с однородными товарами.

Указание не излишнюю детализацию в таких ценовых источниках и отсутствие необходимых сведений в рассматриваемой ДТ, корректировка таможенной стоимости по которой произодводилась таможенным органом также не может быть принята во внимание, поскольку достаточная степень детализации характеристик ввезенных на территорию РФ и задекларированных по спорной декларации товаров выявлена таможенным органом при досмотре.

Ссылка на поставку неоднородного товара в связи с поставкой ресниц пучками также не может быть принята судом, поскольку по вышизложенным в данном решении основаниям суд не может согласиться с неоднородностью указанных товаров, а кроме того, в использованном ценовом источнике отсутствует информация о ввозе ресниц пучками или в линию, что не позволяет утверждать о его принципиальном отличии от отклоненных таможенным органом ценовых источников с более низкой ценой сделки с однородными товарами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем неверно определен ценовой источник определения таможенной стоимости товара, а также применен не соотетствующий условиями примененного метода способ расчета таможенной стоимости.

Как следует из акта таможенного досмотра от 13.01.2020№10609060/150120/000001, таможенным органом определены характеристики поставляемого товара, следовательно таможенный орган, с учетом избранного им метода, вправе был определить расчет по ценовым источникам с учетом каждой категории товара (в рамках характеристик, влияющих на цену соответствующих групп товара).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что решение таможенного органа незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Сибирской электронной таможни от 26.02.2020 подлежит признанию недействительным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. Признать недействительными решение Сибирской электронной таможни от 26.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/100120/000036.

Взыскать с Сибирской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «ОФД ЛИНК»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина