Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п.Нижний Ингаш Нижнеингашскому району Красноярского края)

к администрации Нижнеингашского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, п.Нижний Ингаш Нижнеингашскому району Красноярского края)

о признании права собственности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 18.09.2015 №2835;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Нижнеингашского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2016 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение 28.07.2016.

Определением от 28.07.2016 судебное заседание отложено до 23.09.2016.

Представитель истца в судебное заседание 23.09.2016 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Считает требования истца необоснованными, сообщает, что у истца как в настоящее время, так и на момент возведения самовольной постройки, отсутствуют разрешительные документы, подтверждающие соблюдение установленной законом процедуры по строительству объекта недвижимости, а также выданное в установленном порядке разрешение на строительство спорной модульной котельной на указанном земельном участке, сообщает, что указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делам №№ А33-3685/2016, А33-12174/2014, А33-20560/2014.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015 по делу № А33-12174/2014 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора:

«ООО «НЖКК» 02.04.2013 обратилось в Администрацию Нижнеингашского района с заявлением вх. № 01-17-1639 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства котельной, площадью 450 кв.м., по адресу: <...>.

В газете «Нижнеингашский вестник» от 10.04.2013 № 9(142) опубликовано сообщение о предоставлении из земель населенных пунктов земельного участка, находящегося по адресу: Россия, <...>, общей площадью 450 кв.м., для строительства котельной.

Постановлением администрации Нижнеингашского района от 06.05.2013 № 526
ООО «НЖКК» предварительно согласовано место размещения строительства модульной котельной по адресу: Россия, <...>, из земель населенных пунктов, общей площадью 450 кв.м. и утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 10.04.2013.

Постановлением администрации Нижнеингашского района от 19.06.2013 №675 утвержден градостроительный план земельного участка от 18.06.2013 г. №112 для строительства модульной котельной.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 15.10.2013 № 24/13-472429 на земельный участок с кадастровым номером 24:28:2901014:442, общей площадью 450 кв.м., местоположение: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. нижний Ингаш,
ул. Набережная, 78 «А», категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства модульной котельной.

ООО «НЖКК» 17.01.2014 обратилось в администрацию Нижнеингашского района с заявлением вх. № 01-17-192 с просьбой заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для строительства объекта котельной на твердом топливе (уголь), на основании Постановления администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта от 06.05.2013 № 526.

По результату рассмотрения указанного обращения Администрация Нижнеингашского района в письме от 29.01.2014 № 01-17-195 сообщила ООО «НЖКК» об отказе в заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что данный земельный участок обременен построенным ООО «НЖКК» объектом недвижимости.

Письмо от 29.01.2014 № 01-17-195 получено ООО «НЖКК» 05.02.2014, что подтверждается уведомлением от 03.02.2014 № 66385273000123.

В журнале регистрации исходящих документов Администрации Нижнеингашского района за период с 03.12.2012 по 04.04.2014 под номером 59 за 29.01.2014 указано: заключение договора (об отказе).

В письме от 30.09.2014 № 3336 Администрация Нижнеингашского района сообщила, что направляет в адрес ООО «НЖКК» заверенную копию постановления № 1159 от 03.09.2014 «Об отмене постановления от 06.05.2013 № 526 «О предварительном согласовании
ООО «НЖКК» места размещения строительства модульной котельной». Письмо получено ООО «НЖКК» 02.10.2014, что подтверждается уведомлением № 66385081000948.

Постановлением администрации Нижнеингашского района от 27.11.2014 № 1535 отменено постановление от 19.06.2013 № 675 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка от 18.06.2013 № 112».».

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 15.10.2013 № 24-13-472429, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:28:2901014:442, местоположение: <...>, разрешенное использование: для строительства модульной котельной, площадью 450+/- 7 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 15.10.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015 по делу № А33-12174/2014 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс» снести возведенный объект – модульную котельную, расположенную по адресу: Россия, <...>.

В подтверждение соответствия постройки градостроительным нормам и правилам истец представил в материалы дела санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.31.000.Т.000320.03.14., выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Ссылаясь, что указанное нежилое здание является самовольной постройкой, а также на его соответствие экологическим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, истец просит признать на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорный объект.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть объект недвижимости, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности.

Однако согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем в силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В связи с указанным, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Факт самовольного строительства без получения разрешения на строительство модульной котельной на земельном участке с кадастровым номером 24:28:2901014:442 ответчиком не оспаривается. Указанные обстоятельства подтверждены и актом осмотра.

Доказательств получения ответчиком разрешений на строительство модульной котельной, расположенной по адресу: Россия, <...>, а также получения разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию материалы дела не содержат.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, содержит в себе положение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец не представил доказательств принадлежности ему земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, на праве постоянного (бессрочного) пользования или предоставление ему земельного участка по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Кроме того, формулирование предмета иска является прерогативой истца. Изменение судом по своему усмотрению предмета иска являлось бы нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон. Арбитражный суд связан предметом иска и не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В исковом заявлении и представленных в материалы дела доказательствах истец не указал площадь самовольной постройки, в отношении которой заявлено о признании права собственности.

Выданные технические и иные заключения компетентных органов о соответствии возведенной самовольной постройки строительным нормам и правилам и о возможности безопасной ее эксплуатации при отсутствии соответствующего права на земельный участок у лица, осуществившего на нем самовольную постройку, не являются основанием для признания права собственности на эту постройку исходя из правил пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Взыскать с ООО «НЖКК» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова