Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны,

к муниципальному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро», Красноярский край, г.Шарыпово,

овзыскании 107 852 руб. 80 коп.,

при участии всудебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2009, ФИО2, представителя по доверенности от 14.07.08 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.08 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» о взыскании 102 811 руб. 11 коп., в том числе: 100 000 руб.- аванс по договору № 2 от 31.01.2008 и 2 811 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.08 по 01.11.08.

Определением от 19.11.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А33-15114/2008 передано в производство судьи Мельниковой Л.В. на основании распоряжения от 11.01.2009 № КГ-2/1.

После произведенной замены рассмотрение дела начато вновь под председательством судьи Мельниковой Л.В.

В судебном заседании 13.03.09 истец уточнил исковые требования и просит взыскать 107 852 руб. 80 коп., в том числе 100 000 руб. - аванс и 7 852 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.08 по 15.04.09.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом указанного увеличения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 01.04.09 до 11 час. 30 мин. 07.04.09, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителя ответчика и с участием представителя истца ФИО2

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 100 000 руб. – убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 2 от 31.01.2008. В части требований о взыскании 7 852 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами истец заявил отказ от иска. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований и отказ от иска приняты судом, определением от 07.04.09 производство по делу в части взыскания 7 852 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно пункту 1.4 устава ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» общество является преемником ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье».

31.01.08 между ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» (заказчик) и Муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» (подрядчик) подписан договор подряда № 2.

Согласно указанному договору заказчик поручает, а подрядчик берет на себя выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция пищеблока ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» с устройством кулинарного цеха» на объекте ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье», расположенном по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, д. Кожаны, согласно заданию на выполнение проектных работ (приложение № 1). Подготовка задания на выполнение проектных работ (техническое задание – приложение № 2) по поручению заказчика осуществляется подрядчиком. Техническое задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора следующим образом: стоимость работ по договору составляет 200 000 руб. согласно смете на проектные работы – приложение № 1 к договору и оплачивается в соответствии с пунктом 2.2 договора:

- аванс в размере 50% от суммы договора в течение 10 дней с момента подписания договора,

- окончательная оплата в размере 50% от суммы договора производится на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента предоставления подрядчиком счетов-фактур. Счета-фактуры предоставляются в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (по факту приемки рабочей документации) или приемки работ в соответствии с условиями п. 4.3 договора. Стоимость не предусмотренных в договоре работ или затрат, выявленных в процессе выполнения работ, определяется двусторонним соглашением и оплачивается дополнительно.

В пункте 6.2 договора определено, что срок выполнения работ по договору 123 календарных дня с момента поступления аванса на счет подрядчика в соответствии с пунктом 2.2 договора, предоставления исходных данных. В случае задержки предоставления исходных данных и оплаты аванса срок выполнения работ по договору продляется на время задержки.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в пункте 4.1 договора следующим образом: сдача подрядчиком выполненных работ и передача научно-технической документации осуществляется с сопроводительными документами подрядчика с одновременным предоставлением акта сдачи-приемки проектной документации. Заказчик в течение 10 дней со дня получения документации по накладной и актов выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Сторонами подписана смета на проектно-изыскательские работы к договору, согласно которой стоимость работ составляет 200 000 руб. В графе 2 сметы указаны номера частей, глав, таблиц, параграфов и пунктов указаний к разделам или главе сборника цен на проектно-изыскательские работы для строительства: «Справочник базовых цен на ПИР «Объекты ЖГС» 2003 г. Гл. 7 т. 24 п. 2 К=1,37 – коэф. На з/пл. К=2,39- индекс цен 4 квартал 2007 г. письмо № 3742/02 от 09.10.07, К=0,043927 – договорной кэф.».

Также к договору имеется техническое задание, выполненное работниками ответчика ФИО4 и ФИО5 и утвержденное заказчиком. В техническом задании указан перечень работ, предусматриваемый при проведении работ по реконструкции пищеблока, а также разделы стадии рабочая документация.

Основанием для проектирования указано: необходимость увеличения количества посадочных мест в обеденном зале кафе «Зеркальное» за счет переноса производственных помещений на 2-й этаж здания, необходимость организации и устройства кулинарного цеха на третьем этаже пищеблока, копии планов существующего пищеблока.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 100 000 руб. платежным поручением от 18.02.08 № 429.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.2 договора работы должны были быть выполнены до 23.06.08 (в течение 123 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика с учетом статьи 80 ФЗ «О центральном Банке Российской Федерации», согласно которой общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации).

В указанный срок работы ответчиком не выполнены, в связи с чем уведомлением от 25.07.08 истец отказался от исполнения договора подряда № 2 от 31.01.08 и потребовал вернуть сумму предоплаты до 01.08.08.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском с требованием о взыскании 100 000 руб. – убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда. В качестве правового основания иска ответчик указал статьи 450, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск указал следующее:

1) пунктом 6.1 договора предусмотрено, что одностороннее расторжение договора не допускается,

2) истцом ненадлежащим образом были исполнены обязательства по предоставлению исходных данных, а именно:

- истцом с задержкой срока, то есть 27.05.2008 предоставлен технический отчет по обследованию строительных конструкций пищеблока на предмет пробивки проема в перекрытии с целью устройства лифтовой шахты с отрицательным заключением. В связи с данным обстоятельством в адрес истца за № 338 от 24.06.2008 ответчиком направлено письмо о пересмотре конструктивных решений по проекту, выходящих за рамки договорных обязательств и согласовании сроков сдачи проекта, однако истцом мер по устранению замечаний и переносе срока выполнения работ предпринято не было,

- договор подряда № 2 от 31.01.08 не был исполнен в срок в связи с виновными действиями истца, не предоставившего техническую документацию, необходимую для исполнения обязательств по договору.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал следующее:

- в техническом задании, являющемся неотъемлемым приложением к договору № 2 от 31.01.2008, подготовленном ответчиком, не было никаких указаний на устройство лифтовой шахты;

- сторонами не было подписано дополнительное соглашение на выполнение работ по проектированию и устройству лифтовой шахты;

- работа по разработке проектной документации подрядчиком не исполнена, акт выполненных работ в адрес заказчика не направлялся, хотя бы и в части выполненных работ, в связи с чем подрядчику направлено уведомление об отказе от исполнения договораподряда от 25.07.2008,

- в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть цены пропорционально части работы.

Муниципальное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро» представило в материалы дела:

- адресованное истцу письмо от 24.06.08 № 338, в котором указано на предоставление истцом технического отчета по обследованию строительных конструкций на предмет пробивки проема в перекрытии с целью устройства лифтовой шахты с отрицательным заключением. В связи с возникшей необходимостью в разработке индивидуального конструктивного решения ответчик предложил истцу: пересмотреть целесообразность устройства лифтовой шахты в пищеблоке и сдвинуть сроки сдачи проекта на период разработки индивидуального конструктивного решения,

- ответ истца исх. № 867 от 02.07.08 на указанное письмо, в котором ЗАО «Санаторий «Красноярске Загорье» просит в соответствии с договором № 2 от 31.01.08 и письмом от 24.06.08 № 338 разработать индивидуальное конструктивное решение усиления плит перекрытия с целью дальнейшего устройства лифтовой шахты в пищеблоке,

- факсимильную копию акта сдачи-приемки выполненных работ к договору № 2 от 31.01.08, полученную ответчиком посредством факсимильной связи от истца, в котором указано: разработка проектной документации на объекте «Реконструкция пищеблока с устройством кулинарного цеха» общая стоимость работ по договору составляет 200 000 руб., общая сумма аванса составила 100 000 руб., общий объем выполненных работ – 32%. Следует к возврату 60 000 руб. Данный акт подписан и.о. директора истца ФИО6, со стороны ответчика не подписан,

- составленный ответчиком акт сдачи-приемки работ от 09.08.08, согласно которому оказанные исполнителем работы выполнены на 32%, цена оказанных услуг составляет 64 000 руб. и к возврату следует 36 000 руб. Как указывает ответчик, данный акт был направлен истцу факсимильной связью 22.01.09.

Возражая на отзыв ответчика истец привел следующие доводы:

- надлежащим доказательством выполнения работ является акт сдачи выполненных работ, подписанный обеими сторонами, ответчиком представлена только факсимильная копия акта сдачи-приемки выполненных работ к договору № 2 от 31.01.08,

- из содержания пункта 9 Технического задания следует, что в обязанность исполнителя входит выполнение реконструкции помещения 3-го этажа с целью устройства кулинарного цеха с полным производственным циклом, то есть отсутствует указание на устройство лифтовой шахты,

- ответчиком не представлено доказательств направления им истцу графика производства работ по реконструкции пищеблока и комплекта чертежей в доказательство факта частичного исполнения выполненных по договору работ в объеме 32%.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в котором изложил следующие обстоятельства:

- ссылка истца на то, что акт сдачи - приемки выполненных работ к Договору № 2 от 31.01.200 не может являться доказательством выполненных работ в объеме 32%, несостоятельна, так как данный документ подписан руководителем заказчика и заверен печатью предприятия; является доказательством исполнения обязательств ответчиком части выполненных работ,

- довод истца о том, что в техническом задании, являющемся неотъемлемым приложением к договору № 2 от 31.01,2008, не было никаких указаний на устройство лифтовой шахты, также несостоятелен, так как пунктом 9 данного Технического задания по изготовлению ПСД на реконструкцию пищеблока санатория с устройством кулинарного цеха, утвержденного и заверенного печатью заказчика, по выполнению реконструкции помещений 3-го этажа с целью устройства кулинарного с полным производственным циклом вобязательном порядке предусматривает и включает в себя устройство лифтовой шахты.

- сопроводительным письмом б/н с приложением № 1 и приложением № 2 истцу были направлены график производства работ по реконструкции пищеблока и комплект чертежей, что является доказательством частичного исполнения ответчиком обязательств в объеме 32% до направления уведомления о расторжении договора № 2 от 31.01.08 ответчику, копии указанных документов представить невозможно по причине их утраты.

- в соответствии с пунктом 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Ответчиком представлены пояснения по делу, согласно которым перед увольнением во время очередного отпуска ГИП Муниципального предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО5, отпуска без сохранения заработной платы ГАП Муниципального предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО4 в обеденный перерыв была вынесена техническая документация, среди которой была часть выполненной проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция пищеблока с устройством кулинарного цеха», которой воспользовались продолжая выполнение этого же проекта в другой организации.

В судебном заседании 01.04.09 Муниципальное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро» представило рабочую документацию «реконструкция пищеблока с устройством кулинарного цеха» шифр: 002-08 том 2, смету на указанные проектные работы, согласно которой стоимость работ составила 64 000 руб. В столбце 5 сметы ответчиком применены следующие коэффициенты: К1=1,37 к-т з/п проектировщ., К2=2,54 индекс 1 кв. 2008 к ценам 2001 года (письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № ВБ-5/02 от 01.02.08, К3=0,7 к-то.п.п. 1.7 стадия Р, К4=0,25 к-т на реконструкцию, К5=0,055 к-т объема выполнения работ). Расчет стоимости работ ответчиком произведен следующим образом: 313,223+1,197х536х1,37х2,54х0,7х0,5х0,055.

Также ответчиком представлено адресованное истцу письмо ответчика исх. № 498 от 07.07.08 с указанием на приостановление работы по выполнению проектно-сметной документации по договору № 2 от 31.01.08 не по вине подрядчика, с просьбой в кратчайшие сроки согласовать дополнительным соглашением к договору перенос сроков сдачи проекта на период разработки индивидуального конструктивного решения в соответствии с письмом от 02.07.08 № 867.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства приобщены к материалам дела.

Для ознакомления истца с представленными ответчиком доказательствами в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва истец представил пояснения к возражению на отзыв:

- представленная в материалы дела проектная документация выполнена заведомо позже срока, установленного в договоре, поскольку на документах отсутствуют подписи инженеров проекта, ответственных за выполнение работ по договору. Представленная проектно-сметная документация не соответствует объемам, указанным ответчиком в отзыве на исковое заявление, а также в смете на проектные работы. Так, в представленных планировках присутствуют лишь технологические чертежи без обмерочных данных и данных о расстановке технологического оборудования. Перечень оборудования не соответствует целям и специфике проектируемого помещения.

- представленное ответчиком письмо исх. № 498 от 07.07.08г. о необходимости согласования новых сроков и о переносе существующих сроков проекта в сторону увеличения не может являться доказательством по данному делу, поскольку данное письмо истцом получено не было, а ответчиком в суд не представлены доказательства отправки и получения письма истцом.

- в сметном расчете стоимости проектных работ допущена математическая ошибка. Так, в поле 5 расчета указываются ценовые коэффициенты с учетом которых формируется цена проектных работ. К4 — коэффициент на реконструкцию — 0,25. В поле 6 расчета стоимости работ данный коэффициент равен 0,5. Учитывая перерасчет стоимости с учетом расчетных коэффициентов, стоимость проектных работ составляет 31 979,69 руб.

- согласно Сметному расчету, утвержденному сторонами в момент подписания договора подряда № 2 от 31 января 2008г. общая сумма работ по договору складывалась в том числе из индекса цен на 4 квартал 2007г., утвержденного Письмом Росстроя от 09.10.2007г. № СК-3472/02. Индекс цен на 4 квартал 2007г., указанный в смете к договору, К2 составляет 2,39.

- в смете на проектные работы, представленной ответчиком в судебное разбирательство в качестве обоснования затрат по выполнению части проектных работ, указывается индекс цен К2 по состоянию на 1 кв. 2008г., утвержденный письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № ВБ-5/02 от 01.02.2008г., т. е. расчет производился не в соответствии с методиками, установленными сторонами в договоре. Так, в поле 5 сметы на проектные работы индекс определяется на первый квартал 2008г. и К2 составляет 2,54, что свидетельствует об одностороннем увеличении стоимости работ. Поскольку договор подряда № 2 от 31 января 2008г. был заключен ранее срока утверждения нового коэффициента, то указанный коэффициент применяться не может.

- в дополнительном расчете объемов и стоимости выполненных работ указывается, что проектная документация в объеме 32% представлена в виде архитектурно-строительных чертежей — 10 л. формата А1, 1л. формата A3; технология производства на 4 л. формата А1 и 4 л. формата A3. Представленная проектная документация представлена в формате А4 и не соответствует дополнительным расчетам, представленным ответчиком.

- Согласно п. 4.1. договора сдача подрядчиком выполненных работ и передача научно-технической документации осуществляется с сопроводительными документами подрядчика с одновременным предоставлением Акта сдачи-приемки проектной документации.Указанных в договоре документов, а также иных документов, подтверждающих передачу истцу технической документации, не представлено.

- согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный 31.01.08 между ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» (заказчик) и Муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» (подрядчик) договор подряда № 2 по своей правой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, спорные правоотношения регулируются параграфами 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

К договору приложено техническое задание, выполненное работниками ответчика ФИО4 и ФИО5 и утвержденное заказчиком. В техническом задании содержится перечень работ, предусматриваемый при проведении работ по реконструкции пищеблока, а также указаны разделы стадии рабочая документация. Основанием для проектирования указано: необходимость увеличения количества посадочных мест в обеденном зале кафе «Зеркальное» за счет переноса производственных помещений на 2-й этаж здания, необходимость организации и устройства кулинарного цеха на третьем этаже пищеблока, копии планов существующего пищеблока.

Статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие обязанности подрядчика:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В обязанности заказчика в соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации в том числе, входит:

- уплата подрядчику установленной цены полностью после завершения всех работ или частями после завершения отдельных этапов работ;

- оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- возмещение подрядчику дополнительных расходов, вызванных изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

- аванс в размере 50% от суммы договора в течение 10 дней с момента подписания договора,

- окончательная оплата в размере 50% от суммы договора производится на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента предоставления подрядчиком счетов-фактур. Счета-фактуры предоставляются в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (по факту приемки рабочей документации) или приемки работ в соответствии с условиями п. 4.3 договора. стоимость не предусмотренных в договоре работ или затрат, выявленных в процессе выполнения работ, определяется двусторонним соглашением и оплачивается дополнительно.

Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В установленный договором срок работы не были выполнены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о приостановлении им выполнения работ, о чем истец был уведомлен письмом исх. № 498 от 07.07.08 отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления данного письма истцу, факт получения указанного письма истец отрицает. Кроме того, данное письмо составлено 07.07.08, то есть за пределами установленного договором срока выполнения работ.

Также судом не принимаются доводы ответчика о невыполнении им обязательств по договору подряда по причине виновных действия истца, выразившихся в предоставлении с задержкой срока - 27.05.2008 технического отчета по обследованию строительных конструкций пищеблока на предмет пробивки проема в перекрытии с целью устройства лифтовой шахты с отрицательным заключением, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод ответчиком не представлено. Факт направления в связи с данным обстоятельством в адрес истца за № 338 от 24.06.2008 ответчиком письма о пересмотре конструктивных решений по проекту, выходящих за рамки договорных обязательств и согласовании сроков сдачи проекта, также не может быть принят судом, поскольку данное письмо датировано 24.06.08, то есть за пределами установленного договором срока выполнения работ.

Техническое задание на изготовление проектно-сметной документации на реконструкцию пищеблока санатория с устройством кулинарного цеха представлено в материалы дела, при этом в техническом задании отсутствуют какие-либо указания на устройство лифтовой шахты. Довод ответчика о том, что пункт 9 данного Технического задания, предусмотревший выполнение реконструкции помещений 3-го этажа с целью устройства кулинарного цеха с полным производственным циклом вобязательном порядке предусматривает и включает в себя устройство лифтовой шахты, не подтвержден материалами дела, а также опровергается представленным ответчиком в материалы дела в судебном заседании 01.04.09 проектом реконструкции пищеблока с устройством кулинарного цеха, в котором отсутствует лифтовая шахта.

Доказательств согласования сторонами дополнительных работ по проектированию устройства лифтовой шахты ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана необходимость выполнения указанных работ, а соответственно, просрочка заказчика в исполнении обязательств по предоставлению исходных данных.

Также не представлено доказательств, подтверждающих довод о направлении ответчиком сопроводительным письмом б/н с приложением № 1 и приложением № 2 истцу графика производства работ по реконструкции пищеблока и комплекта чертежей, что является доказательством частичного исполнения ответчиком обязательств в объеме 32% до направления уведомления о расторжении договора № 2 от 31.01.08 ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанной нормой предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с законом, в связи с чем установленный пунктом 6.1 договора подряда запрет на одностороннее расторжение договора в данном случае не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение ответчиком своих обязательств по договору; причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности.

Факт перечисления истцом во исполнение условий договора ответчику аванса в размере 100 000 руб. платежным поручением от 18.02.08 № 429 подтвержден материалами дела и самим ответчиком, доказательств возврата аванса, равно как и доказательств выполнения работ на данную сумму суду не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о выполнении им работ:

- в объеме 32% согласно акту сдачи-приемки выполненных работ к договору № 2 от 31.01.08, полученному ответчиком посредством факсимильной связи от истца, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Договором подряда не установлена возможность обмена документами посредством факсимильной связи.

- о выполнении работ на сумму 64 000 руб. в соответствии с составленным ответчиком актом сдачи-приемки работ от 09.08.08 (как указывает ответчик, данный акт был направлен истцу факсимильной связью 22.01.09), согласно которому оказанные исполнителем работы выполнены на 32%, цена оказанных услуг составляет 64 000 руб. и к возврату следует 36 000 руб., поскольку данный акт составлен ответчиком в одностороннем порядке, факт направления его истцу после заявленного последним отказа от договора не имеет правового значения.

- о выполнении работ на сумму 64 000 руб. согласно представленной в судебном заседании 01.04.09 рабочей документации «Реконструкция пищеблока с устройством кулинарного цеха» шифр: 002-08 том 2, смете на указанные проектные работы, согласно которой стоимость работ составила 64 000 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств изготовления данной документации до отказа истца от исполнения договора, равно как ее надлежащей передачи истцу и приемки ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье». В письменном отзыве истца даны мотивированные возражения относительно представленной рабочей документации и расчета стоимости работ в смете.

Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком на сумму 100 000 руб., а также доказательств возврата истцу указанной суммы в материалы дела не представлено, в связи с чем истцу причинен реальный ущерб в указанной сумме, то требование истца о взыскании 100 000 руб. убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из суммы иска 100 000 руб., что составляет 3 500 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 56 руб. 22 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.11.08 № 3633.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 100 000 руб.

Взыскать с муниципального предприятия «Архитектурно-планировочное бюро», Красноярский край, г.Шарыпово, в пользу открытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» <...> 000 руб. – убытков, в также 3 500 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать открытому акционерному обществу «Санаторий «Красноярское Загорье» Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, справку на возврат из федерального бюджета 56 руб. 22 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.11.08 № 3633.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Мельникова Л.В.