Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой» с требованием о взыскании 1 174 671 руб. 03 коп., в том числе: 903 593 руб. 10 коп. -задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда №02/02 от 02.03.2007 и 271 077 руб. 93 коп. - договорной неустойки за период с 16.01.08 по 17.11.08.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суд Красноярского края определением суда от 20.11.2008, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

В судебном заседании 22.01.09 истец в связи с обнаружением неточности в расчете неустойки заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 167 013 руб. 46 коп., в том числе 903 593 руб. 10 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда №02/02 от 02.03.2007 и 263 420 руб. 36 коп. - договорная неустойка за период с 10.12.07 по 17.11.08. Начальный период начисления неустойки изменен в связи с тем, что акт сверки ответчика по состоянию на 09.06.08, по мнению истца, свидетельствует о приемке ЗАО «Сибагропромстрой» работ 30.11.07.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, спор рассматривается с учетом ходатайства.

В судебном заседании 22.01.09 ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Теплоком» неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда в размере 1 174 671 руб. 03 коп.

Определением от 22.01.09 встречное исковое заявление возвращено ЗАО «Сибагропромстрой».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 час. 30 мин. 10.03.09 до 17 час. 00 мин. 16.03.09, о чем стороны уведомлены под расписку. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.03.07 между ЗАО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО «Теплоком» (подрядчик) подписан договор подряда № 02/02.

Согласно указанному договору подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с условиями договора выполнить работы:

- проект тепломеханической части на индивидуальный тепловой пункт,

- монтаж индивидуального теплового пункта,

- монтаж установки подачи холодной воды с ультрафиолетовой обработкой,

- монтаж систем водопровода и канализации,

- монтаж системы отопления

в здании выставочного комплекса «Красэкспо» 3-я очередь по адресу: <...> а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется согласно сметных расчетов №№ 1-07, 9-07, 12-07, 17-07, 24-07 (приложение № 1) и составляет 3 870 000 руб. в том числе НДС. Стоимость работ является ориентировочной и уточняется при подписании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки начала и окончания работ по договору следующим образом. Срок начала выполнения работ по договору – в течение 30 календарных дней поступления первого платежа по договору. Срок окончания выполнения работ – в течение 35 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Срок выполнения проектных работ – в течение 10 рабочих дней с момента получения технического задания. Датой окончания выполнения работ является дата подписания акта выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Порядок и условия расчетов и платежей определены в разделе 4 договора: первый платеж в размере 1 935 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора, второй платеж в размере 775 000 руб. – в течение трех дней с момента начала производства работ, третий платеж в размере 1 160 000 руб. – в течение пяти банковских дней с момента подписания актов приемки-сдачи выполненных подрядчиком работ.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок проведения и сдачи работ – ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения подписанного подрядчиком акта выполненных работ обязан рассмотреть результаты выполненных работ и при отсутствии замечаний принять фактически выполненные работы или представить мотивированный отказ. Фактически принятые и не оспариваемые заказчиком работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном частью 4 договора. Если заказчик не рассмотрел акты выполненных работ и не представил мотивированный отказ, то работы считаются принятыми через три рабочих дня с момента их представления заказчику на основании односторонне подписанных актов и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку исполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении от 31.05.07 № 1 к договору стороны согласовали, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ – монтаж аварийного водоснабжения в здании выставочного комплекса «Красэкспо» по адресу: ул. Авиаторов, 19, стоимостью и в объеме, определяемым сметой № 82-07, 109-07, составляющей 226 918 руб. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения заказчик вносит предоплату в размере 190 000 руб. в течение пяти дней с момента выставления счета подрядчиком. Срок выполнения работ – в течение 3 рабочих дней с момента внесения предоплаты по договору.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что окончательный расчет по соглашению заказчик производит в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком в порядке, предусмотренном частью 6 договора подряда № 02/02 от 02.03.07.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 3 827 528 руб. 60 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела подписанными сторонами актами приемки выполнены работ и справками формы КС-3 на сумму:

- 210 552 руб. по акту № К-63 б/д, справка № 1 от 01.06.07,

-238 099 руб. по акту № К-64 б/д, справка № 2 от 01.06.07,

-40 474 руб. по акту № К-65 б/д, справка № 3 от 01.06.07,

- 497 716 руб. по акту № К-77 от 31.05.07, справка № 4 от 31.05.07 (01.06.07),

- 60 914 руб. по акту № К-78 от 31.05.07, справка № 5 от 31.05.07 (01.06.07),

-792 775 руб. по акту № К-110 от 31.08.07, справка № 6 от 31.08.07,

-24 169 руб. по акту № К-130 от 28.11.07, справка № 13 от 28.11.07,

- 231 952 руб. 60 коп. по акту № К-111 от 21.11.07, справка № 7 от 21.11.07,

- 141 172 руб. по акту № К-113 от 21.11.07, справка № 8 от 21.11.07,

- 119 981 руб. по акту № К-128 от 30.11.07, справка № 12 от 30.11.07,

- 213 023 руб. по акту № К-129 от 29.12.07, справка № 21 от 29.12.07,

- 593 017 руб. по акту № К-112 от 29.12.07, справка № 9 от 29.12.07,

- 394 080 руб. по акту № К-114 от 07.12.07, справка № 10 от 07.12.07,

-60 348 руб. по акту № К-115 б/д, справка № 11 б/д,

-121 898 руб. по акту № К-127 б/д, справка № 14 б/д,

- 43 321 руб. по акту № К-149 б/д, справка № 15 б/д,

- 27 531 руб. по акту № К-197 от 28.11.07, справка № 17 от 28.11.07,

- 16 506 руб. по акту № К-199 от 28.11.07, справка № 18 от 28.11.07.

Ответчик оплату выполненных работ произвел путем уплаты авансов в сумме 1 935 000 руб. платежным поручением от 07.03.07 № 1561 и в сумме 775 000 руб. платежным поручением от 16.04.07 № 2706, а также 190 000 руб. платежным поручением от 09.07.07 № 5341, в результате чего образовалась задолженность в сумме 903 593 руб. 10 коп. с учетом переплат по иным договорам (уведомление ООО «Теплоком» о зачете на сумму 19 449 руб. и на сумму 4 486 руб. 50 коп. от 07.10.08 исх. № 299 и от 07.10.08 №).

Истцом ответчику направлялась претензия с требованием оплатить выполненные работы в сумме 927 528 руб. 60 коп. исходящим письмом от 14.08.08 № 579 (вх. № 1272 от 14.08.08).

Претензией от 07.10.08 исх. № 299 истец вновь потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору № 02/02 от 02.03.07 в сумме 903 593 руб. 10 коп. Данная претензия получена ответчиком 08.10.08 вх. № 1606, что подтверждается штампом ЗАО «Сибагропромстрой».

В соответствии с пунктом 7.2 договора истцом ответчику за просрочку оплаты начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за период с 10.12.07 по 17.11.08 (на дату подачи иска) за 344 дня просрочки в сумме 263 420 руб. 36 коп.

В обоснование начального периода начисления неустойки истец ссылается на составленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.08, из которого следует, что результат работ по договору ответчиком принят 30.11.07.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав на частичную оплату предъявленной ко взысканию задолженности путем изменения уведомлением от 25.12.08 № 1988 назначения платежа и зачете в счет исполнения спорного договора оплат, произведенных платежными поручениями от 24.01.05 № 244 на сумму 250 000 руб. и от 29.03.05 № 1235 на сумму 230 000 руб. Как указано в уведомлении, назначением платежа по данным платежным поручениям считать: за выполненные работы, оплата по договору № 02/02 от 02.03.07.

По мнению ответчика, истец подтвердил изменение назначения платежа, указав в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 08.05.2008 г., что платеж ответчика на общую сумму 480 000 руб. по договору № 20/01 не зачтен,а соответственно оплата в сумме 480 000 руб. учтена в счет исполнения договора № 02/02 от 02 марта 2007 года.

Таким образом, согласно расчету ответчика, задолженность ЗАО «Сибагропромстрой» по оплате выполненных работ по договору подряда №02/02 от 02.03.2007 работ могла бы составлять 447 528 руб. В связи с указанным, неустойка исходя из основного долга 903 593,1 руб. истцом рассчитана не верно. Так как основной долг мог составлять только 447 528, 60 руб.,то неустойка могла бы быть только 134 258 руб. 58 коп.

Как указывает ответчик, истец не закончил и не сдал работы в установленный в договоре срок, в актах приемки работ формы КС-2 дата приемки работ не указана, в связи с чем работы до настоящего времени не могут считаться принятыми.

В судебном заседании 22.01.09 ответчик представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.05.08, согласно которому по данным ООО «Теплоком» задолженность ЗАО «Сибагропромстрой» перед ООО «Теплоком» составляет 921 630 руб. 10 коп., по данным ЗАО «Сибагропромстрой» его задолженность перед ООО «Теплоком» составляет 460 551 руб. В пояснениях к акту сверки ответчик указал, что имеет задолженность перед истцом в сумме 443 042 руб. 10 коп.

Так же ответчик указал, что неустойка, которую истец обязан уплатить ответчику за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 2 221 380 руб. за 574 дня просрочки за период с 29.05.07 по 23.12.08, поскольку даты приемки работ в актах приемки работ не указаны, в связи с чем работы до настоящего времени не могут считаться принятыми ответчиком.

ЗАО «Сибагропромстрой» представило свои экземпляры актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, в которых проставлены даты составления 31.05.07:

- справка № 4 и акт №К- 77 на сумму 497 716 руб.,

- справка № 5 и акт № К-78 на сумму 60 914 руб.

Остальные имеющиеся у ответчика экземпляры актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ не имеют даты составления.

В дополнении к отзыву на иск ответчик указал, что в связи с отсутствием документального обоснования сроков подписания других актов КС-2 по спорному договору расчет неустойки, произведенный истцом, необоснован. Также ответчик указал, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.08 со стороны истца не подписан и признан самим ЗАО «Сибагропромстрой» недействительным, о чем истец уведомлен письменно.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее:

- ответчиком не была обеспечена строительная готовность работ, что подтверждается адресованными ЗАО «Сибагропромстрой» письмами истца, в связи с чем последний не может нести ответственность за несоблюдение срока окончания работ,

- акты выполненных работ подписаны без замечаний, ссылки ответчика на отсутствие дат приемки в актах КС-2 и справках КС-3 подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приемке работ,

- указывая на зачет суммы 480 000 руб. в счет исполнения договора № 02/02 от 02 марта 2007 года ответчик в представленном им акте сверки от 09.06.08, поступившем истцу 13.06.08, отражает данную сумму в расчетах по договору № 20/01 от 21.01.05, стоимость выполненных работ по которому составила 460 551 руб., а сумма переплаты зачтена истцом в счет оплаты по спорному договору,

- уведомление о зачете суммы 480 000 руб. было передано ответчиком в приемную истца только 21.01.09, т.е. после предъявления иска, в связи с чем с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 29.12.01 № 65, обязательство не может быть прекращено зачетом. Кроме того, истек срок исковой давности по платежам на общую сумму 480 000 руб. (платежные поручения от 24.01.05 № 320 и от 29.03.05 № 1235).

Истец представил пояснения по порядку подписания актов, в которых указал, что для удобства ведения бухгалтерского учета первоначально даты на актах выполненных работ при их предоставлении ответчику не проставлялись. После поступления актов в бухгалтерию истца на них ставились даты и ответчику оформлялись счета-фактуры.

Истцом представлены в материалы дела:

- акты на промывку водопровода от 08.05.07, от 20.07.07,

- акты на промывку отопления от 20.07.07,

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.03.07, согласно которому проект индивидуального теплового пункта ИТП 3-ей очереди ВДЦ «Сибирь» выполнен в полном объеме и в сроки, установленные договором, передан проект 01-0107-ОВ-2 экз.,

- акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 01.08.07, от 31.10.07, от 08.05.07, от 02.06.07, от 02.08.07, от 01.08.07,

- акт испытания систем внутренней канализации от 08.05.07, от 27.06.07,

- акт о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 02.06.07,

- акт индивидуального испытания оборудования теплового узла от 27.07.07,

- таблица соответствия дат актов испытаний и промывки результата работ и дат на документах бухгалтерского учета.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный 02.03.07 между ЗАО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО «Теплоком» (подрядчик) договор подряда № 02/02 по своей правой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (в части выполнения проекта тепломеханической части на индивидуальный тепловой пункт), следовательно, спорные правоотношения регулируются параграфами 3 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ должен быть согласован в условиях договора.

В дополнительном соглашении от 31.05.07 № 1 к договору стороны согласовали, что срок выполнения дополнительных работ – монтаж аварийного водоснабжения в здании выставочного комплекса «Красэкспо» по адресу: ул. Авиаторов, 19, в течение 3 рабочих дней с момента внесения предоплаты по договору.

Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В дополнительном соглашении от 31.05.07 № 1 к договору стороны указали, что стоимость и объем дополнительных работ определяются сметой № 82-07, 109-07, составляющей 226 918 руб.,

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В дополнительном соглашении от 31.05.07 № 1 к договору стороны согласовали, что заказчик вносит предоплату в размере 190 000 руб. в течение пяти дней с момента выставления счета подрядчиком, а окончательный расчет производит в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) заказчиком, в порядке, предусмотренном частью 6 договора подряда № 02/02 от 02.03.07.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Факт выполнения истцом во исполнение условий договора работ на общую сумму 3 827 528 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела: подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками формы КС-3 на сумму: 210 552 руб. по акту № К-63, справка № 1, 238 099 руб. по акту № К-64, справка № 2, 40 474 руб. по акту № К-65, справка № 3, 497 716 руб. по акту № К-77 от 31.05.07, справка № 4 от 31.05.07, 60 914 руб. по акту № К-78 от 31.05.07, справка № 5 от 31.05.07, 792 775 руб. по акту № К-110, справка № 6, 24 169 руб. по акту № К-130, справка № 13, 231 952 руб. 60 коп. по акту № К-111, справка № 7, 141 172 руб. по акту № К-113, справка № 8, 119 981 руб. по акту № К-128, справка № 12, 213 023 руб. по акту № К-129, справка № 21, 593 017 руб. по акту № К-112, справка № 9, 394 080 руб. по акту № К-114, справка № 10, 60 348 руб. по акту № К-115, справка № 11, 121 898 руб. по акту № К-127, справка № 14, 43 321 руб. по акту № К-149, справка № 15, 27 531 руб. по акту № К-197, справка № 17, 16 506 руб. по акту № К-199, справка № 18, а также актами на промывку водопровода от 08.05.07, от 20.07.07, актами на промывку отопления от 20.07.07, актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.03.07, согласно которому проект индивидуального теплового пункта ИТП 3-ей очереди ВДЦ «Сибирь» выполнен в полном объеме и в сроки, установленные договором, передан проект 01-0107-ОВ-2 экз., актом гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 01.08.07, от 31.10.07, от 08.05.07, от 02.06.07, от 02.08.07, от 01.08.07, актом испытания систем внутренней канализации от 08.05.07, от 27.06.07, актом о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 02.06.07, актом индивидуального испытания оборудования теплового узла от 27.07.07.

Поскольку в представленных ответчиком экземплярах актов приемки выполненных работ и справках КС-3 имеются даты составления (31.05.07) только: в справке № 4 и акте №К- 77 на сумму 497 716 руб. и в справке № 5 и акте № К-78 на сумму 60 914 руб., при этом указанные даты совпадают с датами составления указанных документов в представленных истцом экземплярах, суд принимает данные даты составления.

В остальных актах приемки выполненных работ и справках КС-3 даты составления имеются только в экземплярах истца, при этом момент одностороннего проставления истцом дат составления в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат правового значения не имеет.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что работы фактически выполнены истцом, выставочно-деловой комплекс «Сибирь» введен в эксплуатацию, что позволяет суду сделать вывод о том, что результат выполненных работ находится в фактическом владении и пользовании заказчика.

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме – уплатив авансы в сумме 1 935 000 руб. платежным поручением от 07.03.07 № 1561 и в сумме 775 000 руб. платежным поручением от 16.04.07 № 2706, а также 190 000 руб. платежным поручением от 09.07.07 № 5341, в результате чего образовалась задолженность в сумме 903 593 руб. 10 коп. с учетом переплат по иным договорам (уведомление ООО «Теплоком» о зачете на сумму 19 449 руб. и на сумму 4 486 руб. 50 коп. от 07.10.08 исх. № 299 и от 07.10.08 №).

Ответчик указал на частичную оплату предъявленной ко взысканию задолженности путем изменения уведомлением от 25.12.08 № 1988 назначения платежа и зачете в счет исполнения спорного договора оплат, произведенных платежными поручениями от 24.01.05 № 244 на сумму 250 000 руб. и от 29.03.05 № 1235 на сумму 230 000 руб. Как указано в уведомлении, назначением платежа по данным платежным поручениям считать: за выполненные работы, оплата по договору № 02/02 от 02.03.07.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В пункте 4 указанного Информационного письма разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В качестве доказательств направления указанного уведомления о зачете истцу ответчиком представлены: реестр заказных писем с уведомлениями со штампом органа связи 12.09.07, и отметка ООО «Теплоком» на уведомлении с вх. № 2 от 21.01.09 офис-менеджера ФИО3 Истец подтвердил факт получения указанного уведомления 21.01.09. Доказательств получения истцом уведомления о зачете ранее 17.11.08 (дата поступления искового заявления в арбитражный суд) ответчиком не представлено.

Исковое заявление получено нарочным 17.11.08, тогда как заявление о проведении зачета получено истцом 21.01.09. Учитывая изложенное, обязательство ответчика по уплате долга не может быть прекращено зачетом в январе 2009 года.

Кроме того, согласно пункту 10 указанного Информационного письма, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом заявлено о пропуске ответчиком исковой давности по указанным платежным поручениям.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора истцом ответчику за просрочку оплаты начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 10.12.07 по 17.11.08 (на дату подачи иска) за 344 дня просрочки в сумме 263 420 руб. 36 коп.

В обоснование начального периода начисления неустойки истец ссылается на составленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.08, из которого, по мнению ООО «Теплоком» следует, что результат работ ответчиком принят 30.11.07.

Ответчик указал, что в связи с отсутствием документального обоснования сроков подписания других актов КС-2 по спорному договору расчет неустойки, произведенный истцом, необоснован. Также ответчик указал, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.08 со стороны истца не подписан и признан самим ЗАО «Сибагропромстрой» недействительным, о чем истец уведомлен письменно.

Арбитражный суд приходит к выводу, что ссылки сторон на акты сверок в подтверждение дат приемки работ не обоснованны, поскольку ни в одном из представленных в материалы дела акте сверки не содержится ссылок на первичные документы (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ), а суммы, указанные в акте сверки, в большинстве не совпадают с суммами актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, что не позволяет сделать однозначный вывод о составлении акта сверки на основании указанных первичных документов.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе наименование документа и дату составления документа. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Отсутствие в актах приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ дат их составления (за исключением даты составления - 31.05.07 в справке № 4 и акте №К- 77 на сумму 497 716 руб. и в справке № 5 и акте № К-78 на сумму 60 914 руб.), не позволяет точно определить срок возникновения обязательства по оплате выполненных работ, а значит и срок начала просрочки в оплате работ.

Довод истца о том, что указанные на экземплярах истца даты составления актов приемки выполненных работ подтверждаются актами на промывку водопровода, отопления, испытания систем внутренней канализации, гидростатического или манометрического испытания на герметичность, индивидуального испытания оборудования теплового узла, не принимается судом, поскольку указанные в актах испытаний работы не позволяют однозначно идентифицировать работы, указанные в актах приемки выполненных работ. Кроме того, сам по себе факт проведения испытаний не может подтверждать дату составления актов приемки выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, подлежит применению часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ответчику вручена претензия с требованием оплатить выполненные работы на сумму 927 528 руб. 60 коп. исходящим письмом от 14.08.08 № 579 (вх. № 1272 от 14.08.08).

Таким образом, моментом возникновения обязанности по оплате, исчисленным по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 22 августа 2008 года (по истечении семи дней со дня получения претензии от 14.08.08 исх. № 579).

Согласно расчету суда сумма пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 22.08.2008 по 17.11.08 за 87 дней просрочки исходя из суммы задолженности, которую ответчик не оплатил – 903 593 руб. 10 коп. (без учета НДС – 765 756 руб. 86 коп.), составляет 66 620 руб. 85 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 66 620 руб. 85 коп.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 38 руб. 29 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.11.08 № 689.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в сумме 970 213 руб. 95 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (г.Красноярск) 970 213 руб. 95 коп., в том числе 903 593 руб. 10 коп. – долга и 66 620 руб. 85 коп. – пени, а также 14 411 руб. 77 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» (г.Красноярск) справку на возврат из федерального бюджета 38 руб. 29 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.11.08 № 689.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Мельникова Л.В.