Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КорсТрейд» (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вентура» (г. Москва)

о взыскании 5 640 327 руб. 71 коп.

третьи лица:

-общество с ограниченной ответственностью «Сарториус» ( г. Москва)

-общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон»(г. Ливны Орловской области)

-закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Орловского филиала (г. Орел)

- ФИО1 (г. Ливны Орловской области)

- общество с ограниченной ответственностью «Практик Групп» (г. Москва)

- ФИО2 (Московская область, Можайский район, пос. Спутник)

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КорсТрейд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вентура» о взыскании (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 5 640 327 руб. 71 коп. денежных средств.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением суда от 20.11.2008, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А33-15517/2008 передано в производство судьи Мельниковой Л.В. на основании распоряжения от 11.01.2009 № КГ-2/1. После произведенной замены рассмотрение дела начато вновь под председательством судьи Мельниковой Л.В.

Определением от 23.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сарториус».

Определением от 24.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон».

Определением от 17.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Орловского филиала.

Определением от 16.04.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 14.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Практик Групп» и ФИО2.

Определением от 29.05.2009 по ходатайству истца производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-378/2009. Определением от 14.01.2010 производство по делу возобновлено.

Определением от 14.01.2010 у Управления внутренних дел по городскому округу Домодедово Московской области истребованы материалы уголовного дела № 129721, возбужденного по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.02.2010 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 640 327 руб. 71 коп. в порядке солидарности с поручителем ФИО1.

Определениями от 12.02.2010 и от 18.03.2010 истцу было предложено уточнить основания предъявления требований к третьему лицу ФИО1, уточнить ответчиков и исковые требования.

Указанные определения истцом не исполнены. Ходатайство истца об уточнении исковых требований отклоняется судом, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В уточнении исковых требований истец предъявляет требование к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайства о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика истцом не заявлялось.

Определением от 18.03.2010 судебное разбирательство отложено на 27.05.2010.

Истец, ответчик и третьи лица: ООО «Фаэтон», ООО «Сарториус» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Орловского филиала, ООО «Практик Групп», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, копии определения, направленные по известным арбитражному суду адресам указанных лиц, возвращены органом связи с отметками «истек срок хранения», в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.04.2008 между ООО «Сарториус» (продавец) и ООО «КорсТрейд» (покупатель) подписан договор поставки № П117/1004, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю товар, количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость которого указывается в накладной, составленной на каждую партию товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (п.1.1, 1.3. договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется самовывозом со склада продавца. Погрузка товара со склада продавца осуществляется силами и средствами продавца на автотранспортные средства покупателя, которые должны быть пригодны для безопасной перевозки товара (п.3.2. договора).

Моментом перехода права собственности на товар, поставляемый от продавца покупателю и риск повреждения или случайной гибели товара считается дата подписания покупателем (либо его доверенным лицом) документа, свидетельствующего о приеме товара покупателем (п. 3.4. договора). Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в накладной п.3.5. договора).

16.04.2008 между ООО «Вентура» (экспедитор) и ООО «КорсТрейд» (клиент) подписан договор транспортной экспедиции № 18 (далее –договор) в редакции соглашения № 1 от 03.09.08.

В соответствии с пунктом 1.1. договора экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг.

Согласно пункту 1.2. договора клиент обязался передавать грузы, а экспедитор принимать, организовывать и осуществлять их доставку.

В соответствии с пунктом 2.1. договора экспедиции для оказания транспортно - экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, содержащее достоверные и полные сведения о наименовании, характере и стоимости груза. Поручение предоставляется на бумажном либо электронном носителе посредством электронной, факсимильной, телетайпной и прочими видами связи не позднее 24 часов до предполагаемой отправки груза.

Экспедитор рассматривает поручение в течение 1 часа и направляет его клиенту с отметкой о согласовании. Поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения о согласовании экспедитором (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан, в том числе, организовать перевозку груза таким образом, чтобы груз был принят клиентом в пункте назначения груза не позднее срока, указанного в заявке; принимать на себя ответственность за сохранность в пути перевозимых грузов; застраховать перевозимый груз, подтверждение страхования груза направить клиенту электронной либо факсимильной связью; предоставить клиенту копию договора с перевозчиком, осуществляющим фактическую перевозку груза (в том случае если экспедитор пользуется услугами третьих лиц).

В соответствии с пунктом 5.1. договора за причинение ущерба грузу при перевозке или его частичную либо полную утрату экспедитор несет полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Возложение исполнения своих обязанностей по перевозке груза полностью или в части на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (п. 5.5. договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае не урегулирования сторонами спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктом 2.1. договора экспедиции истцом ответчику направлено поручение экспедитору № 24 от 15.09.2008, которым ответчику поручено принять товар (бытовая техника) от ООО «Сарториус», дата подачи под погрузку 16.09.08, и доставить товар истцу в пункт назначения г.Красноярск, дата прибытия 23.09.2008. Поручение принято ответчиком к исполнению. В поручении указано, что перевозка груза осуществляется автомобилем Рено Е 163 (гос. номер МА 31 rus), п/прицеп (гос. номер 3952 31 rus), водитель ФИО2 паспорт <...>, выдан 08.12.0 ОВД Можайского р-на Московской области.

15.09.2008 ООО «Вентура» выдало экспедитору ФИО2 доверенность на получение от ООО «Сарториус» материальных ценностей по накладным №№ 11360, 11399, 11356 от 16.09.08.

Представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности № 42 от 15.09.2008, от ООО «Сарториус» для истца получен товар на общую сумму 5 640 327 руб. 71 коп. (товарно-транспортная накладная № 809160018 от 16.09.2008), в том числе по товарным накладным № 11356 от 16.09.2008 на сумму 3 814 743 руб. 08 коп., № 11359 от 16.09.2008 на сумму 1 510 565 руб. 42 коп., № 113360 от 16.09.2008 на сумму 315 019 руб. 21 коп.

Истец произвел обществу с ограниченной ответственностью «Сарториус» оплату товара платежными поручениями от 19.09.08 № 298 на сумму 1 100 000 руб., от 25.09.08 № 319 на сумму 1 692 000 руб., от 29.09.08 № 322 на сумму 1 695 000 руб., от 30.09.08 № 326 на сумму 2 606 000 руб.

Претензией от 29.09.08 исх. № 002-08/к истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 5 633 606 руб. 92 коп. в связи с тем, что груз не доставлен в место назначения.

В ответе от 29.09.08 исх. № 107 на данную претензию ответчик указал, что сведениями об автомобиле Рено и грузе, полученном 16.09.08 не располагает. На основании пункта 5.1 договора 18 от 16.04.08 и статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ООО «Вентура» выплатит стоимость утраченного груза до 15.11.08.

Ссылаясь на то, что груз, указанный в товарных накладных № 11356 от 16.09.2008, № 11359, № 113360 от 16.09.2008, на общую сумму 5 640 327 руб. 71 коп. в адрес истца не поступил, последний обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 640 327 руб. 71 коп.

В материалы дела представлено извещение о перевозке № 41 от 17.09.2008, которым ООО «Фаэтон» извещает ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по генеральному договору добровольного страхования грузов № 1/036/7041/571 от 20.09.07 о перевозке груза, застрахованного по указанному договору страхования – бытовой техники стоимостью 5 640 327 руб. 71 коп. по маршруту: отправление г.Москва ООО «Сарториус», место назначения: г.Красноярск, ООО «КорсТрейд», способ перевозки автомобиль Рено Е 163 (гос. номер МА 31 rus), п/прицеп (гос. номер 3952 31 rus), товарно-транспортные документы: накладные №№ 11360, 11359, 11356 от 16.09.08, выгодоприобретатель ООО «Вентура».

В материалы дела представлен генеральный договор страхования грузов № 1/036/7041/571 от 20.09.07, подписанный между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и ООО «Фаэтон» (страхователь) в лице директора ФИО1.

В дополнительном соглашении № 2 от 10.07.08 к договору страхования стороны указали, что предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием, распоряжением грузами: бытовая техника, перевозимая автотранспортом по маршруту Красноярск-Московская область, Московская область-Красноярск с целью возмещения страховщиком убытков страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) застрахованного груза.

02.06.08 между ООО «КорсТрейд» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 001-08. Согласно указанному договору поручитель обязуется перед истцом отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Вентура» по договору транспортной экспедиции № 18 от 16.04.08, в том же объеме как и ООО «Вентура», включая уплату неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков, которые могут возникнуть у истца в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (пункт 2.1 договора).

К поручителю, исполнившему обязательство ответчика по договору, переходят все права кредитора по этому обязательству.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 31.12.08 удовлетворены исковые требования ООО «КорсТрейд» к ФИО1 о взыскании 5 640 327 руб. 71 коп. – денежных средств за утраченный груз по договору поручительства № 001/08/к и 87 472 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Для принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист № 2-972 от 31.12.08, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.09 по делу №А48-378/2009, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении исковых требований ООО «Фаэтон» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Орловского филиала о взыскании 5 640 327 руб. 71 коп. страхового возмещения отказано.

К участию в деле №А48-378/2009 привлечены: ООО «Сарториус», ООО «КорсТрейд», ООО «Вентура», ООО «Практик Групп», ФИО2

Указанным решением установлены в том числе следующие обстоятельства:

- 28 апреля 2008г. между ООО «Вентура» (заказчик) и ООО «Фаэтон» (экспедитор) был заключен договор на перевозку грузов автотранспортом № 6-28/04/08, предметом которого явилось регулирование взаимоотношений сторон при выполнении заказов заказчика, связанных с транспортировкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Экспедитор обязуется по заявкам заказчика доставлять вверенный ему груз, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку плату в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

- согласно п. 1.2. договора экспедитор осуществляет перевозки груза на основании письменных заявок заказчика, в том числе полученных посредством факсимильной связи, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

- в силу п. 2.1.7. договора № 6-28/04/08 от 28.04.2008г. экспедитор обязуется при наличии соответствующего соглашения и за счет заказчика осуществлять страхование груза, обеспечивать перегрузку и промежуточное хранение груза с соблюдением карантинных и санитарных формальностей в соответствии с действующим порядком проведения данных операций, а также оказывать другие услуги с соответствующим возмещением расходов в порядке, установленном в настоящем договоре.

- 15 сентября 2008г. ООО «Вентура» в адрес ООО «Фаэтон» направило заявку № 22 о доставке груза: бытовой техники по ттн, по маршруту: г. Москва – г. Красноярск, дата и время погрузки: 16.09.2008г. в 9.00; из г. Домодедово в <...>; водитель и марка транспортного средства: ФИО2, Рено, государственный номерной знак <***>, п/прицеп АЕ 3592 31 RUS.

- для регулирования взаимоотношений сторон при выполнении заказов, связанных с транспортировкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, ООО «Фаэтон», как заказчик, заключило с ООО «Практик Групп», как с перевозчиком, договор на перевозку грузов автотранспортом № 1-16/09/08 от 16.09.2008г., согласно которому перевозчик обязуется по заявкам заказчика доставлять вверенный ему груз, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку плату в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

- в соответствии с п. 1.2. договора перевозчик осуществляет перевозки груза на основании письменных заявок заказчика, в том числе полученных посредством факсимильной связи, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Доказательств получения заявки от заказчика – ООО «Фаэтон», ООО «Практик Групп», в материалы дела не представлено.

- в материалы дела представлена доверенность № 42, выданная ООО «Вентура» 15.09.2008г. сроком действия до 25.09.2008г. экспедитору ФИО2, на получение от ООО «Сарториус» материальных ценностей - бытовой техники по накладным № 11360, № 11359, № 11356 от 16.09.2008г.

- товарные накладные № 11360 на сумму 315 019,21 руб. (с учетом НДС), № 11359 на сумму 1 510 565,42 руб. (с учетом НДС), № 11356 на сумму 3 814 743, 08 руб. (с учетом НДС) от 16.09.2008г. также представлены в материалы дела. Данные товарные накладные подписаны бухгалтером-оператором ФИО3 (от ООО «Сарториус») и экспедитором ФИО2 по доверенности № 42.

- данный груз был застрахован ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Орловского филиала по генеральному договору добровольного страхования грузов № 1/036/7041/571 от 20.09.2007г.

- 22.09.2008г. ООО «Фаэтон» в адрес ответчика было направлено письмо за № 87 сообщающее о возможной утрате груза: 16.09.2008г. водитель ФИО2 автомобиля Рено, государственный номерной знак <***>, п/прицеп АЕ 3592 31 RUS получил груз по накладным №№ 11360, 11359, 11356 от 16.09.2008г. на общую сумму 5 640 327,71 руб., груз был опломбирован пломбами №№ 262039, 262040, 17 сентября 2008г. в 16.00 водитель ФИО2 последний раз выходил на связь. По состоянию на 22.09.2008г. автомобиль с грузом в пункт разгрузки г. Красноярск не прибыл.

- в этот же день ООО «Фаэтон» обратилось в Ливенский ОВД по Орловской области о возможной утрате груза, был составлен протокол устного заявления о преступлении. По данному заявлению сотрудниками правоохранительных органов была проведена проверка, которой установлено, что на территории г. Ливны и Ливенского района неправомерных действий, связанных с хищением груза не совершалось, факт завладения грузом имел место на территории г. Домодедово Московской области. После проведения проверки данный материал был направлен в г. Домодедово.

- 27 апреля 2009г. ст. следователем Следственного управления при УВД по Г/О Домодедово Московской области майором юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации за № 129721.

- рассмотрев заявление о преступлении, поступившее от представителя ООО «Фаэтон» о мошеннических действиях, следственными органами установлено, что 16.09.2008г. неустановленное лицо, представившись водителем ФИО2, не являясь таковым, введя в заблуждение сотрудников склада ООО «Сарториус», расположенного по адресу: Московская область, г/о Домодедово, ул. Логистическая, д. 1, действуя от имени несуществующей компании-перевозчика ООО «Практик Групп», получил на указанном складе груз бытовой техники на сумму 5 640 327 руб. 71 коп., который должен был доставить собственникам в г. Красноярск, однако, груз не доставил, тем самым, совершив мошенничество в особо крупном размере, причинив имущественный ущерб ООО «КорсТрейд» на указанную сумму.

- 26 июня 2009г. ст. следователем Следственного управления при УВД по Г/О Домодедово Московской области майором юстиции ФИО4 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В материалы настоящего дела Следственным управлением при УВД по городскому округу Домодедово Московской области представлены материалы уголовного дела № 129721. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела объяснению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате полученной 27.11.07 травмы он не имеет возможности ходить, а соответственно и управлять транспортным средством. В ООО «Практик Групп» никогда не работал и автомобилем Рено госномер Е 163 МА не управлял. Примерно 5 лет назад ФИО2 утерял паспорт, в связи с чем обратился в милицию. Ксерокопия паспорта, находящаяся в материалах проверки, не соответствует действительности: на ксерокопии паспорта фотография не ФИО2 и изменен год рождения с 1979 на 1969.

В материалах уголовного дела имеются ксерокопии:

- паспорта серии <...> выданного ОВД Можайского района Московской области 08.12.00 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- паспорта серии <...>, выданного ОВД Можайского района Московской области 14.08.04 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ООО «Вентура» представило письменный отзыв на иск, возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- ООО «КорсТрейд» уже обращалось за взысканием суммы долга за утраченный груз в размере 5 640 327 руб. и неустойки в Ливенский районный суд Орловской области. Ответчиком по данному иску выступал гражданин ФИО1, который по договору поручительства № 001/08/к обязался быть поручителем по обязательствам ООО «Вентура» перед ООО «КорсТрейд» по договору транспортной экспедиции № 18 от 29.04.2008.

- решением Ливенского районного суда Орловской области от 31.12.2008 исковые требования ООО «КорсТрейд» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «КорсТрейд» взысканы денежные средства в сумме 5 640 327 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 472 руб. 88 коп., судебные издержки в сумме 26 600 руб. 27 коп. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

- одна и та же сумма долга, возникшего в результате одного и того же факта (утрата груза по договору поставки № П 117/1004 и по договору транспортной экспедиции № 18 от 29.04.2008) не может быть взыскана дважды.

ООО «Сарториус» в письменных пояснениях указало следующее:

- товар по товарным накладным №№ 11360, 11359, 11356 от 16.09.08 передан представителю экспедитора ООО «Вентура» ФИО2 для перевозки, стоимость товара составляет 5 640 327 руб. 71 коп.,

- личность получившего товар лица была установлена,

- расчет за товар ООО «КорсТрейд» произведен.

Орловский филиал закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в письменных пояснениях по существу спора указал следующее:

- 29.09.2007 между ОФ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ООО «ФАЭТОН» был заключен договор страхования грузов № 1/036/7041/571, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием, распоряжением грузами: холодильники, перевозимыми автотранспортом по маршруту г. Красноярск – г. Москва с целью возмещения страховщиком убытков страхователя от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) застрахованного груза;

- срок действия договора с 21.09.2007 по 20.09.2008;

- 16.09.2008 было заявлено ООО «ФАЭТОН» о перевозке груза по маршруту г. Москва – г. Красноярск, выгодоприобретателем по данному извещению о перевозке выступало ООО «Вентура»;

- ОФ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» приняло на страхование данный груз;

- 22.09.2007 ООО «ФАЭТОН» заявило о том, что груз в г. Красноярск не прибыл и водитель ФИО2 выходил на связь 17.09.2008;

- до сих пор груз не обнаружен и по данному событию не выплачено страховое возмещение, так как ни страхователем, ни выгодоприобретателем не представлено документов из компетентных органов по факту противоправных действий третьих лиц в отношении застрахованного груза;

- ООО «ФАЭТОН» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с ОФ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный 16.04.2008 между ООО «Вентура» (экспедитор) и ООО «КорсТрейд» (клиент) договор транспортной экспедиции № 18 (далее –договор) в редакции соглашения № 1 от 03.09.08 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции. Следовательно, возникшие между сторонами отношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон) настоящим Законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги). Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Статей 2 указанного Закона предусмотрено, что Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.06 № 554 утверждены Правила Транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила).

Согласно пункту 7 указанных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 9 Правил экспедитор рассматривает поручение экспедитору в сроки, определенные в договоре транспортной экспедиции, и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа. Поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором (пункт 10 Правил).

Пунктом 2.1. договора транспортной экспедиции № 18 от 03.09.08 предусмотрено, что для оказания транспортно - экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, содержащее достоверные и полные сведения о наименовании, характере и стоимости груза. Поручение предоставляется на бумажном либо электронном носителе посредством электронной, факсимильной, телетайпной и прочими видами связи не позднее 24 часов до предполагаемой отправки груза. Экспедитор рассматривает поручение в течение 1 часа и направляет его клиенту с отметкой о согласовании. Поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения о согласовании экспедитором (п. 2.2 договора).

В связи с согласованием сторонами поручения экспедитору у ответчика возникла обязанность по исполнению данного поручения.

Статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Для исполнения поручения 15.09.2008 ООО «Вентура» выдало экспедитору ФИО2 доверенность на получение от ООО «Сарториус» материальных ценностей по накладным №№ 11360, 11399, 11356 от 16.09.08.

Представителем ответчика ФИО2, действующим на основании указанной доверенности № 42 от 15.09.2008, от ООО «Сарториус» для истца получен товар на общую сумму 5 640 327 руб. 71 коп. по товарным накладным № 11356 от 16.09.2008 на сумму 3 814 743 руб. 08 коп., № 11359 от 16.09.2008 на сумму 1 510 565 руб. 42 коп., № 113360 от 16.09.2008 на сумму 315 019 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В поручении экспедитору № 24 от 15.09.08 дата выдачи груза указана 23.09.08.

Доказательств выдачи истцу груза, принятого представителем ООО «Вентура» ФИО2 по доверенности от 15.09.08 № 42 от ООО «Сарториус» к перевозке по накладным № 11356 от 16.09.2008, № 11359 от 16.09.2008, № 113360, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» истцом ответчику направлялась претензия от 29.09.08 исх. № 002-08/к с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 5 633 606 руб. 92 коп. в связи с тем, что груз не доставлен в место назначения.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статья 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 5.1. договора: за причинение ущерба грузу при перевозке или его частичную либо полную утрату экспедитор несет полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Возложение исполнения своих обязанностей по перевозке груза полностью или в части на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (п. 5.5. договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.09 по делу №А48-378/2009, в котором участвуют те же лица, что и в настоящем деле, установлены следующие обстоятельства:

- 28 апреля 2008г. между ООО «Вентура» (заказчик) и ООО «Фаэтон» (экспедитор) заключен договор на перевозку грузов автотранспортом № 6-28/04/08,

- доказательств получения заявки от заказчика – ООО «Фаэтон», ООО «Практик Групп», в материалы дела не представлено.

- 22.09.2008г. ООО «Фаэтон» в адрес ответчика было направлено письмо за № 87 сообщающее о возможной утрате груза: 16.09.2008г. водитель ФИО2, автомобиля Рено, государственный номерной знак <***>, п/прицеп АЕ 3592 31 RUS получил груз по накладным №№ 11360, 11359, 11356 от 16.09.2008г. на общую сумму 5 640 327,71 руб., груз был опломбирован пломбами №№ 262039, 262040, 17 сентября 2008г. в 16.00 водитель ФИО2 последний раз выходил на связь. По состоянию на 22.09.2008г. автомобиль с грузом в пункт разгрузки г. Красноярск не прибыл.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт утраты груза, принятого уполномоченным лицом ООО «Вентура» - ФИО2, действующим по доверенности от 15.09.08 № 42, от ООО «Сарториус» к перевозке по накладным № 11356 от 16.09.2008, № 11359 от 16.09.2008, № 113360 стоимостью 5 640 327 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом презумпции вины экспедитора, содержащейся в статье 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», последний должен доказать, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В данном случае ответчик, являющийся профессиональным экспедитором, выдавая доверенность на получение от его имени груза, не мог не предполагать, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки.

Таким образом, ООО «Вентура» обязано возместить истцу реальный ущерб за утрату груза. Поскольку груз принят к перевозке без объявления ценности, то в соответствии со статьей 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Цена утраченного груза указана в товарных накладных № 11356 от 16.09.2008, № 11359 от 16.09.2008, № 113360 и составляет 5 640 327 руб. 71 коп.

Довод ответчика о том, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 31.12.08 удовлетворены исковые требования ООО «КорсТрейд» к ФИО1 о взыскании 5 640 327 руб. 71 коп. – денежных средств за утраченный груз по договору поручительства № 001/08/к и 87 472 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому в случае удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Вентура» истец получит неосновательное обогащение, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Таким образом, когда поручитель исполнит обязательство по своему договору, он приобретет статус основного кредитора и право регресса к основному должнику. При этом первый кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Если же сам основной должник исполнил обязательство, он обязан немедленно известить об этом поручителя во избежание двойного исполнения. Если же к тому времени поручитель успел исполнить обязательство, он получает право либо взыскать с кредитора неосновательно полученное, либо предъявить регрессное требование к должнику. Если поручитель избирает второй вариант, должнику предоставлено право взыскать с кредитора неосновательно полученное.

Решение суда о взыскании с поручителя задолженности по договору поручительства не свидетельствует об исполнении поручителем обязанности, установленной данным решением, доказательств того, что поручитель исполнил решение суда в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность по возмещению истцу убытков за утрату груза на дату принятия решения по настоящему делу ни ответчиком ни ФИО1 не исполнена, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме – 5 640 327 руб. 71 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 39 701 руб. 64 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 887 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 186 руб. 13 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.10.08 № 396.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентура» (г.Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КорсТрейд» (г.Красноярск) 5 640 327 руб. 71 коп. – убытков, а также 39 701 руб. 64 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КорсТрейд» (г.Красноярск) справку на возврат из федерального бюджета 186 руб. 13 коп. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.10.08 № 396.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Мельникова Л.В.