Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

в присутствии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вякиной М.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.09.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.10.2012 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращено почтовой службой в арбитражный суд по истечении срока хранения. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя заявление о привлечении к административной ответственности поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам административного расследования, проведенного на основании непосредственного обнаружения, при изучении материалов, поступивших от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края, а также материалов, размещенных в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и газеты «Коммерсантъ», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проведено административное расследование в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» ФИО1 (определение №00502412 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.07.2012).

По результатам административного расследования №00502412 исполняющим обязанности начальника отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2012 №00592412, которым установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 по делу №А33-14398/2010 ООО «Жилищная компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 31.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В рамках процедуры конкурсного производства в период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего административным органом установлены следующие нарушения конкурсным управляющим действующего законодательства:

- в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов ответчиком не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд договоров с привлеченными специалистами курьером ФИО4, водителем ФИО5, бухгалтером ФИО6, юрисконсультом ФИО7, инспектором по работе с населением ФИО8, сторожем ФИО9, юрисконсультом ФИО10,

- в нарушение пункта 5 статьи 203. Закона о банкротстве, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации конкурсным управляющим ФИО1 обязанность по ведению реестра требований кредиторов передана ФИО11,

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 04.10.2011, 23.11.2011, 05.03.2012 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств» не представляется достоверно установить непосредственные денежные суммы, затраченные на оплату услуг привлеченных специалистов и работников должника; в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 23.12.2011, 04.10.2011 указаны недостоверные сведения в части указания размера вознаграждения ФИО11;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов в отчетах конкурсного управляющего от 23.12.2011, 04.10.2011 не отражены сведения о привлеченных специалистах ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17: не указаны фамилия, имя, отчество специалиста, дата и номер заключения договора, размер вознаграждения,

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов в отчетах конкурсного управляющего от 23.12.2011, 05.03.2012, 04.10.2011 не отражена информация о привлечении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит», общества с ограниченной ответственностью «Гарант»,

- в нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчетах конкурсного управляющего от 23.12.2011, 05.03.2012 неверно отражена информация о сумме требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания»: сумма штрафа отражена как сумма основного долга,

- в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 3 Общих правил ведения реестра ФИО1 требование уполномоченного органа, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 12 425 371 руб. 99 коп. штрафа учтено во второй части третьего раздела реестра требований кредиторов должника от 23.12.2011, 05.03.2012;

- в нарушение пунктов 1,2 статьи 20.6, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве ФИО1 произведена оплата вознаграждения за будущие периоды процедуры банкротства,

- в нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве ФИО1 в газете «Коммерсантъ» не опубликованы сообщения о результатах проведения торгов, назначенных на 28.11.2011, 22.03.2012;

- в нарушение пунктов 2,4 статьи 20.3 Закона о банкротстве ФИО1 необоснованно привлечены специалисты ФИО11, ФИО10, ФИО7

В выявленных нарушениях административный орган усмотрел правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

По пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Подпунктом 24 пункта 6 Общего положения предусмотрено, что Управление уполномочено проводить по поручению Федеральной регистрационной службы проверки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на подведомственной территории.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9. и 5.5. Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 21.09.2012 №00592412 составлен исполняющей обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, действующей на основании приказа от 05.09.2012, то есть протокол составлен уполномоченным лицом.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 02.08.2012 гр. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 16.01.2007 по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, определением от 23.08.2012 ФИО1 предлагалось явиться 21.09.2012 к 14.00 часам (время местное) по адресу: <...> каб. 303, для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Определение от 23.08.2012 направлено административным органом по известным ему адресам: <...>; <...>; <...> 77а-114; <...> 2б-27.

Суд полагает, что административным органом приняты исчерпывающие и достаточные меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Административным органом доказано соблюдение предусмотренной КоАП РФ процедуры составления протокола об административном правонарушении от 21.09.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд полагает, что основания для привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждены материалами дела в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены следующие обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; вести реестр требований кредиторов; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; вести реестр требований кредиторов, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 Правил).

В соответствии с п. 4 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу п. 11 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 №ВАС-8861/2011 по итогам рассмотрения заявления арбитражного управляющего к Правительству Российской Федерации о признании отдельных пунктов"Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" недействительными, арбитражный суд указал следующее.

Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих. При этом главной задачей оспариваемых Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.09.2012 ответчику вменяются нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанности по отражению в отчете конкурсного управляющего должника о его деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств, сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой
формой, достоверных сведений, в частности, в разделах: «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»; «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»; «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», непредставлении к отчетам подтверждающих документов, нарушении установленных правил ведения реестра требований кредиторов, в несоответствии отчетов конкурсного управляющего должника о своей деятельности и об использовании денежных средств должника типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, нарушении требований Закона о банкротстве в части размещения сведений, подлежащих опубликованию, а также в не исполнении обязанности конкурсного управляющего должника действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества в части передачи полномочий конкурсного управляющего, привлечения специалистов, расходования средств конкурсной массы.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.12.2011, отражены сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности: курьер ФИО4, водитель-Усольцев Е.В., бухгалтер ФИО6, юрисконсульт ФИО7, инспектор по работе с населением ФИО8, сторож ФИО9, юрисконсульт ФИО10

В нарушение приведенных положений Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчету арбитражного управляющего от 23.12.2011 не приложены договоры с указанными специалистами.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, что обеспечивает соблюдение прав кредиторов, осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ.

Исходя из содержания утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, арбитражному управляющему следует отражать в отчетах обоснование поступающих и расходуемых средств должника, что согласуется с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В отчетах конкурсного управляющего от 23.12.2011, 05.03.2011 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в графе «вид расходов» отражены выплаты в виде заработной платы; в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств» также использована общая формулировка в качестве обоснования платежей - перечисление заработной платы на счета карт работников. Указанные данные не предоставляют возможности вычленить основания расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов и оплату услуг работников должника. Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, отраженные в отчете от 23.12.2011 выплаты в качестве заработной платы включают выплаты вознаграждения и по гражданско-правовым договорам.

Следует учитывать, что привлечение лиц по гражданско-правовым договорам осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Принимая во внимание, что предоставление отчетов конкурсного управляющего установленной формы имеет целью обеспечение прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве кредиторов и уполномоченного органа на контроль за расходами конкурсного управляющего при использовании денежных средств должника, при этом лимиты расходов распространяются только на выплату привлеченным специалистам по гражданско-правовым договорам, некорректное отражение в отчетах вида расходов на оплату привлеченных специалистов влечет неинформированность участвующих в деле о банкротстве лиц и связано с нарушением их прав на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства и на осуществление контроля за расходованием средств конкурсной массы.

В соответствии с утвержденными типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» подлежат отражению имя (наименование) привлеченного специалиста, дата и срок действия договора, размер вознаграждения.

Материалами дела подтвержден факт неотражения конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности от 23.12.2011 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведений о заключении договоров с привлеченными специалистами: ФИО12 (договор от 28.06.2011, от 06.07.2011), ФИО13 (договоры от 18.05.2011, 26.09.2011, 01.12.2011); ФИО14 (договор от 19.07.2011), ФИО15 (договор от 10.08.2011), ФИО16 (договоры от 01.09.2011, 01.12.2011), ФИО17 (договор от 17.11.2011), ФИО18 (договор от 15.11.2011). Сведения об указанных специалистах были включены в отчеты только с 05.03.2012.

В отношении привлеченного специалиста ФИО11 конкурсным управляющим допущено неверное отражение размера предусмотренной договором от 24.05.2011 оплаты – при установленном ежемесячном вознаграждении 80 500 руб. в отчете указано – 75 000 руб.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.03.2012 не отражена информация о привлечении арбитражным управляющим ООО «Траст-Аудит».

Как следует из материалов по рассмотрению жалобы в деле о банкротстве №А33-14398/2010 к35 (определение от 06.11.2012), договор. Аудит №1-2012 от 16.01.2012 с обществом с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» заключен на оказание услуг по специальному аудиторскому заданию по вопросам, отраженным в техническом задании (в том числе аудит налогообложения, анализ взаиморасчетов с контрагентами, анализ дебиторской и кредиторской задолженности), стоимость услуг - 1 200 000 руб., согласно акту приема-передачи от 06.04.2012 услуги по договору оказаны полностью, принят результат услуг- аудиторское заключение №04-03-12 от 05.03.2012.

Позиция заявителя о наличии у арбитражного управляющего обязанности отражать сведения об указанном специалисте в отчете от 23.12.2011 судом признана необоснованной, поскольку договор заключен позднее формирования отчетного периода.

Материалами дела подтвержден факт недостоверного отражения в отчете конкурсного управляющего от 23.12.2011 сведений о размере вознаграждения ООО «ГАРАНТ»: указано, что специалист привлечен по договору оценки от 20.07.2011 с размером вознаграждения 250 000 руб. единовременно, но фактически выплаты составили 5 194 000 руб. (согласно отчету об использовании денежных средств от 05.03.2012, средства перечислялись с 08.08.2011 по 13.12.2011).

В отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности от 23.12.2011 и от 05.03.2012 допущено неверное отражение сведений в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов»: требование Федеральной налоговой службы России (определение от 29.06.2011 по деле №А33-14398/2010к30) в размере 12 425 371,99 руб. отражено в реестре в качестве суммы основного долга, тогда как сумму следовало отразить в виде штрафов.

Размер задолженности по основному долгу является значимым для определения объема голосования на собраниях кредиторов, а также в целях реализации кредиторами предусмотренных статьей 14 Закона о банкротстве условий созыва собрания кредиторов.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о несоблюдении конкурсным управляющим предусмотренной статьей 129 Закона о банкротстве обязанности по ведению реестра требований кредиторов, Постановления Правительства РФ «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» от 09.07.204 № 345, поскольку ошибочное указание размера требований уполномоченного органа в сумме 12 425 371,99 руб. в качестве основного долга, а не штрафов и пени допущено также в соответствующих разделах реестра требований кредиторов от 23.12.2011, 05.03.2012.

Заявитель ссылается на несоблюдение конкурсным управляющим положений статей 20.3., 20.6 Закона о банкротстве в связи с получением конкурсным управляющим вознаграждения в счет будущих периодов.

Как следует из материалов дела, определением от 31.05.2011 по делу №А33-14398/2010 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим с 24.05.2011 с фиксированной суммой вознаграждения в размере 80 000 руб. в месяц.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 05.03.2012, перечислено вознаграждение, в том числе:13.10.2011 за период с 01.10.2011 по 06.03.2012 – 415483,87 руб., 29.03.2012 за период с 07.03.2012 по 05.09.2012 477419,38 руб.

Таким образом, подтвержден и не опровергнут конкурсным управляющим факт получения вознаграждения в счет будущих периодов 29.03.2012 – за период с апреля по сентябрь 2012 года.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается арбитражному управляющему за выполнение возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей. Арбитражный управляющий в период очередного продления срока конкурсного производства может быть отстранен от исполнения своих обязанностей. Кроме того, выплаты вознаграждения, обязательства в отношении которого не наступили могут быть связаны с нарушением очередности проведения расчетов в процедуре конкурсного производства.

Принимая во внимание предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве требования добросовестного и разумного исполнения конкурсным управляющим обязанностей в процедуре конкурсного производства, а также тот факт, что сроки конкурсного производства продлевались с 23.03.2012 и далее по 06.09.2012, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований, связанных с целями конкурсного производства и документально подтверждающих обоснованность получения конкурсным управляющим полагающегося ему вознаграждения практически за весь период продления конкурсного производства 29.03.2012 (по сентябрь 2012 года), в связи с чем действия арбитражного управляющего в указанной части не соответствуют принципам, определенным пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В качестве основания привлечения к административной ответственности заявитель указал на невыполнение конкурсным управляющим предусмотренных абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве обязанности по опубликованию в 15-дневный срок после принятия решения о признании торгов несостоявшимися сведений о результатах проведения торгов.

Как следует из материалов дела 28.11.2011, 22.03.2012 назначено проведение торгов по реализации имущества должника (публикации от 22.10.2011, 04.02.2012), организатором торгов указан ФИО1 Доказательства публикации в установленные законом сроки сведений о том, что названные торги не состоялись ответчиком не представлены.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Заявитель считает неразумным и противоречащим требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлечение и оплату деятельности специалиста ФИО11

Как установлено судом, ФИО11 привлечен в качестве специалиста на основании договора возмездного оказания услуг № 3 от 24.05.2011 с суммой вознаграждения 80 500 рублей ежемесячно для оказания услуг помощника конкурсного управляющего.

Пунктом 1.1 договора установлено, что на ФИО11 возложены обязанности по осуществлению контроля за финансовыми вопросами и ведению бухгалтерского учета должника, контролю за оформлением документов в архив, ведению учета имущества, составляющего конкурсную массу, ведению реестра требований кредиторов и иные функции.

Конкурсным управляющим, в нарушение пункта 4 Постановления ВАС от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций и в том объеме, которые выполнял ФИО11 будучи помощником конкурсного управляющего с размером установленного ежемесячного вознаграждения в сумме, соответствующей повышенному размеру оплаты конкурсного управляющего.

Исходя из предмета договора возмездного оказания услуг № 3 от 24.05.2011 следует, что на привлеченного специалиста ФИО11 были возложены организационные, контрольные и распорядительные функции, осуществление которых входит в компетенцию руководителя должника, функции которого в процедуре конкурсного производства осуществляет конкурсный управляющий.

Доказательств, позволяющих полагать, что проведение процедуры банкротства должника ООО «Жилищная компания» требует привлечение специалиста, который наряду с конкурсным управляющим осуществляет распорядительные, контрольные и организационные функции, в материалы дела не представлены.

Кроме того, исходя из положений абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неразумном и недобросовестном подходе ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно, необоснованном привлечении специалиста ФИО11 с оплатой услуг в сумме, соответствующей повышенному размеру оплаты фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1 не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Изучив материалы дела, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, в вышеуказанных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на необоснованность привлечения специалистов ФИО10, ФИО7, выполняющих обязанности юрисконсультов. Необоснованность привлечения специалистов обоснована сохранением в течение действия договоров со специалистами трудовых правоотношений с начальником юридического отдела ФИО19 Фактические обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг, не связанных с целями конкурсного производства, заявителем не указаны. Сам факт привлечения двух юристов при сохранении правоотношений с начальником юридического отдела по трудовому договору не может свидетельствовать о необоснованности привлечения специалистов или размера оплаты их труда. Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО1 по данным обстоятельствам (определение от 06.11.2012 по делу №А33-14398/2010 к35), привлечение указанных специалистов признано необходимым, соразмерным в том объеме мероприятий конкурсного производства, которые осуществлялись в отношении должника.

Доказательства необоснованного расходования средств конкурсной массы в указанной части заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности. предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения к административной ответственности в связи с совершением арбитражным управляющим указанных заявителем правонарушений в связи с представлением отчетов конкурсного управляющего от 04.10.2011 (пункт 3.2.2), в части передачи ФИО11 обязанности по ведению реестра требований кредиторов по договору от 24.05.2011 (пункт 2), выплаты вознаграждения конкурсного управляющего 13.10.2011 в счет выплат будущих периодов (пункт 5).

По мнению суда, нарушение арбитражным управляющим вменяемых норм Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, последствия и многоэпизодность совершенных правонарушений, суд считает соразмерным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) ИНН <***>; КПП 246001001; БИК 040407001; ОКАТО 04401000000; Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю; КБК 32111690040040000140; Назначение платежа - административный штраф. Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, зарегистрированного по адресу <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина