Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТД Авторесурс» (г.Красноярск) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Автоколонна 1967-ГП» (г.Красноярск) о взыскании 25 000 руб., в том числе 24 000 руб. - часть задолженность по договору от 12.01.2007 № 30 и 1 000 руб. – договорная неустойка за просрочку платежа.

Определением от 26.11.07 исковое заявление принято к производству арбитражным судом и назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

В заседании 22.01.2008 истец обратился с заявлением об увеличении суммы иска и об уточнении основания исковых требований.

Ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, и сумму иска составляет 39 981 руб. 03 коп., в том числе 32 160 руб. – долг согласно договору от 12.01.2007 № 30 по товарной накладной от 20.07.2007 № 1726, а так же 7 821 руб. 01 коп. – неустойка в размере 0,1 % за период с 20.08.2007 по 22.01.2008.

В заседании 29.01.08 истец вновь уточнил сумму иска и основание исковых требований, и просит взыскать 34 885 руб. 88 коп, в том числе 32 160 руб. – долг за поставленный по товарной накладной от 20.07.07 № 1726 товар и 2 725 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых за период с 21.07.07 по 17.01.08.

Ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В судебном заседании 11.02.08 по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО3, письменные показания приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства:

- ответчиком: доверенность ООО «Автоколонна 1967-ГП» от 20.07.07 № 70, копия страницы журнала учета выданных доверенностей,

- истцом: возвратная накладная № 001725 от 20.07.07 и обменная доверенность № 001725 ООО ТД «Авторесурс».

В ходе судебного разбирательства установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

12.01.2007 ООО «ТД Авторесурс» (поставщик) и ООО «Автоколонна 1967-ГП» (покупатель) подписан договор № 30 поставки с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а последний – принять и оплатить в течение 30 дней с момента поставки автошины и аккумуляторы в количестве и ассортименте согласно принятым заказам.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар по договору поставляется партиями. Количество, ассортимент, цена товара и способ доставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из искового заявления, во исполнение указанного договора представителю покупателя ФИО4 истцом был передан товар на сумму 70 380 руб. по товарным накладным от 20.07.2007 № 1726 на сумму 32 160 руб., от 16.08.2007 № 2032 на сумму 10 920 руб. и от 24.08.2007 № 2139 на сумму 27 300 руб.

По товарным накладным № 2032 от 16.08.07 и № 2139 от 24.08.07 товар получен представителем ответчика ФИО4 по доверенностям от 16.08.07 № 84 от 24.08.07 № 88.

В подтверждение факта получения ответчиком у ООО «ТД Авторесурс» товара на сумму 32 160 руб. истец ссылается на наличие у ФИО4 полномочий на получение товара по товарной накладной № 1726 от 20.07.07, основанных на доверенности от 20.07.07 № 70.

Оплату товара ответчик произвел частично в сумме 38 220 руб. платежным поручением от 17.01.08 № 12, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 32 160 руб. по товарной накладной от 20.07.07 № 1726.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за просрочку оплаты товара ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых за период с 21.07.07 по 17.01.08 в сумме 2 725 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве на иск указал следующее. У ООО «Автоколонна 1967-ГП» не числится задолженности перед истцом. Полученный по товарным накладным № 2139 и № 2032 товар оплачен в полном объеме - в сумме 38 220 руб. По накладной № 1726 товар у истца ответчиком не получался, доверенность от 20.07.2007 № 70 была выдана представителю ООО «Автоколонна 1967-ГП» ФИО4 для получения автошин у ООО «Шиноптторг». В связи с получением от истца товара ненадлежащего качества ООО «Автоколонна 1967-ГП» было принято решение не приобретать шины у ООО «ТД Авторесурс». Также ООО «Автоколонна 1967-ГП» указало на незаключенность договора от 12.01.07 в связи с несогласованностью сторонами условий о наименовании товара, количестве, стоимости и сроках поставки.

Возражая на отзыв ответчика, истец указал на надлежащее исполнение им обязательств по передаче товара ответчику по товарной накладной № 1726 от 20.07.07. Товар был получен представителем ООО «Автоколонна – 1967-ГП» ФИО4 по доверенности от 20.07.07 № 70. Данная доверенность у истца отсутствует.

В материалы дела ответчиком представлена доверенность № 70 от 20.07.07, выданная ФИО4 на получение от ООО «Шиноптторг» автошин, а также копия страницы журнала учета выданных доверенностей, в котором за порядковым номером 70 зарегистрирована указанная доверенность.

Истец представил обменную доверенность, выданную ООО ТД «Авторесурс» ФИО4 на получение от ООО ТД «Авторесурс» автошин и ободной ленты, а также возвратную накладную № 001725 от 20.07.07, выданную ФИО4 на получение от ООО ТД «Авторесурс» через ФИО3 указанного товара.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена свидетель ФИО3, которая указала, что товар по обменной доверенности был отпущен 20.07.07.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный 12.01.2007 ООО «ТД Авторесурс» (поставщик) и ООО «Автоколонна 1967-ГП» (покупатель) договор № 30 поставки с отсрочкой платежа по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, спорные отношения должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара, а так же о сроках поставки товара.

Согласно пункту 1.2 договора от 12.01.2007 товар по договору поставляется партиями. Количество, ассортимент, цена товара и способ доставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, предусмотренные пунктом 1.2 договора спецификации в материалах дела отсутствуют. Указанное позволяет суду прийти к выводу о не достижении сторонами соглашения по такому существенному условию договора, как его предмет. Следовательно, договор как основание возникновения обязательств между истцом и ответчиком, отсутствует. Другие основания возникновения обязательств истцом не представлены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения представителем ответчика ФИО4 по доверенностям от 16.08.07 № 84 от 24.08.07 № 88 у истца товара по товарным накладным № 2032 от 16.08.07 и № 2139 от 24.08.07 подтвержден материалами дела и самим ответчиком.

Следовательно, полученный ответчиком по товарным накладным № 2032 от 16.08.07 и № 2139 от 24.08.07 товар должен быть оплачен в полном объеме.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплату полученного по указанным накладным товара ответчик произвел полностью в сумме 38 220 руб. платежным поручением от 17.01.08 № 12.

В подтверждение факта получения ответчиком у ООО «ТД Авторесурс» товара по товарной накладной № 1726 от 20.07.07 истец ссылается на наличие у ФИО4 соответствующих полномочий на получение товара. В указанной накладной содержится ссылка на доверенность № 70 от 20.07.07. Данная доверенность у истца отсутствует.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела доверенности № 70 от 20.07.07, она выдана ФИО4 на получение от ООО «Шиноптторг» автошин. Указанная доверенность зарегистрирована в журнале учета выданных ответчиком доверенностей за порядковым номером 70.

Как указано в статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств наличия у ФИО4 полномочий на получение у истца от имени ответчика товара по товарной накладной № 1726 от 20.07.07 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт получения ООО «Автоколонна 1967-ГП» от ООО ТД «Авторесурс» товара на сумму 32 160 руб. по товарной накладной № 1726 от 20.07.07, в связи с чем требование о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании 2 725 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых за период с 21.07.07 по 17.01.08 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, взыскиваемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку истцом не доказан факт наличия у ответчика обязанности по уплате долга в сумме 32 160 руб., то требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Авторесурс», г. Красноярск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 395 руб. 44 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.В. Михайлова