АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2009 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юрченковой Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога», г. Красноярск,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой», г. Красноярск,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк», г. Красноярск,

- товарищество собственников жилья «Локомотив», г. Красноярск,

- общество с ограниченной ответственностью ДФ «Аркада», г. Красноярск,

об устранении строительных недостатков, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.11.2006,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2006,

эксперта: ФИО3 (удостоверение от СФО № 357),

от товарищества собственников жилья «Локомотив»:  ФИО4, председателя (после перерыва 12.02.2009, 19.02.2009),

от общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» -  ФИО5 представителя по доверенности от 05.06.2006 (после перерыва 12.02.2009,  19.02.2009),

при ведении протокола судебного заседания судьей Юрченковой Р. М.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскместрострой» об   обязании  устранить строительные  недостатки - промерзание швов стеновых панелей в жилом доме № 22-б, по ул. 8 Марта в квартирах  №№ 3, 7, 10, 11, 16, 26, 28, 29, 30, 32, 34, 43, 49, 53, 55, 57,  59,  промерзание оконных блоков в квартирах №№ 7, 10, 11, 14, 16, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 42, 43, 48, 49, 51, 53, 55, 57, утепление выходов на чердачный этаж, воздуховодов и вытяжек в  месячный срок.

Определением от 08.09.2006 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.10.2006 предварительное судебное заседание отложено на 02.11.2006.

В предварительном судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которого истец просит обязать ответчика устранить строительные недостатки в месячный срок с момента вынесения судебного решения - промерзание швов стеновых панелей в жилом доме № 22-б, по ул. 8 Марта в квартирах 
№№ 3, 7, 10, 11, 16, 26, 28, 29, 30, 32, 34, 43, 49, 53, 55, 57,  59,  промерзание оконных блоков в квартирах №№ 7, 10, 11, 14, 16, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 42, 43, 48, 49, 51, 53, 55, 57.

   Определением от 10.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» и товарищество собственников жилья «Локомотив».

Определением от 12.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью ДФ «Аркада».

Определениями от 10.05.2007 по ходатайству  истца назначена строительная экспертиза, производство по делу приостановлено до 01.06.2008 до поступления заключения строительной экспертизы.

         Определением от 14.01.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 05.02.2009,  для уточнения истцом  исковых требований, суд обязал явиться для дачи пояснений по заключению эксперта ФИО3

  Представители третьих (ООО «Сибиряк», ТСЖ  «Локомотив») в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель третьего лица (ООО  ДФ «Аркада») в настоящее заседание не явился, копия определения суда, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

  В судебном заседании истец настаивает на иске, способ устранения недостатков не определил.

   В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. 05.02.2009 до 11 час. 00 мин. 12.02.2009.

  После перерыва судебное заседание продолжено, с участием от товарищества собственников жилья «Локомотив»  ФИО4, председателя.

  В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 30 мин. 12.02.2009 до 11 час. 00 мин. 19.02.2009.

         В настоящем судебном заседании  истец уточнил исковые требования, просит:

         - обязать ответчика устранить до 01.07.2009промерзание швов стеновых панелей в жилом доме № 22-6 по ул. 8 Марта г.Красноярска в квартирах №№ 28,29,57,59 путем демонтажа (разделки) горизонтальных и вертикальных швов наружных стеновых панелей изнутри и снаружи, с последующей проклейкой герметизирующей лентой, заполнением с обоих сторон утеплителем, согласно СНиП 3.03.01-87, зачеканкой горизонтальных и вертикальных швов наружных и внутренних стеновых панелей, с сохранением архитектуры здания (снаружи) и затиркой швов под оклейку (изнутри).

          В соответствии   со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         Судом принято уточнение истцом исковых требований.

         Истцом представлены платежные поручения об оплате расходов за проведение экспертизы от 27.08.2007 № 257 на сумму 27 900 руб., от 23.04.2007 № 347 на сумму 30 000 руб.

Ответчиком  представлен отзыв на иск, в котором последний указал на следующее:

         - выводы эксперта построены на том факте, что в актах скрытых работ
представленных на экспертизу отсутствует указание на установку межпанельных
вкладышей, при этом указаний на их отсутствие в актах тоже нет. Замечаний со стороны
тех.надзора не было. Т.е. выводы эксперта сделаны на предположении, вскрытие швов не производилось;

         - исковое требование сформулировано неверно и его удовлетворение приведет к
невозможности его исполнения, а также установления самого факта его исполнения. Каким
образом судебный пристав установит отсутствие промерзания, тем более, что работы
возможно производить только в теплое время года. С момента выполнения указанных в иске
работ, до установления факта отсутствия промерзания пройдет не менее 6-ти месяцев;

        - при этом истец просит устранить последствия якобы некачественно выполненной работы, а согласно ст. 12, 723,724,755 ГК РФ имеет право требовать устранения допущенных отступлений, от требований предусмотренных в строительной документации;

         - отсутствие межпанельных вкладышей по всему дому - явное неисполнение обязательств по
контролю и надзору, о чем говориться в статье 748 ГК РФ. В нашем случае договором генерального подряда №12/2 от 17.03.2003 г. в п. 5.6., а также статьей 53 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность истца осуществлять надзор и контроль за строительством,

         основываясь на изложенном ответчик считает, что возложение полной, 100% ответственности за промерзание швов, в том числе в случае отсутствия межпанельных вкладышей на ответчика недопустимо, т.к. имеет место нарушение своих обязанностей по контролю и надзору со стороны истца.

         Кроме того, ответчик указал на то, что надлежащим истцом по настоящему делу могут быть только физические лица, которым причинен ущерб, а ответчиками ООО «КМС» и ОАО «Российские железные дороги» солидарно и или соразмерно вине каждого.

        Отзывом на иск ООО «Сибиряк» пояснило следующее:

        - избранный истцом способ защиты права не соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации;

        - истец заявил требование об устранении строительных недоделок, вместе с тем, промерзание швов и оконных блоков не являются строительными недоделками по смыслу статей 721, 722, 723, 724, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются следствием строительных недоделок (допущенных отступлений от требований технической документации и строительных норм и правил);

        - для определения причин промерзания швов стеновых панелей и оконных блоков в указанных квартирах, необходимо исследовать обстоятельства эксплуатации жилого дома, в частности, соблюдение температурного режима, предусмотренного проектной документацией.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.03.2003 общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» (генподрядчик) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога»  (заказчик) заключили договор генерального подряда № 12/2 «на строительство крупнопанельного жилого дома по ул. 8 марта в г. Красноярске  (далее-договор № 12/2) с протоколом разногласий), по условиям которого генподрядчик обязался выполнить своими силами или силами привлеченных субподрядных организаций строительство крупнопанельного жилого дома по ул. 8 марта в г. Красноярске, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (раздел 1 договора № 12/2).

В разделе 2 договора № 12/2 стороны согласовали цену договора (работ).

Стоимость работ по договору в ценах 1991 г. (базис) приблизительно
составляет 1 564 490 руб. (Приложение № 1) и подлежит уточнению после получения генподрядчиком от заказчика утверждённой проектно - сметной документации, и согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.

 В разделе 3 договора № 12/2 стороны согласовали сроки работ.

 Сроки выполнения работ по настоящему договору согласовываются сторонами и
определяются графиком строительства объекта, являющимся неотъемлемой частью настоящего
договора. Срок окончания работ 2004 г. Срок начала работ в течение 15 (пятнадцати) дней после принятия геодезической основы, акта передачи строительной площадки и перечисления аванса, подтвержденного копией платежного поручения и выдачи разрешения на производство работ. Начало работ оформляется актом.

        В пунктах 4.1., 4.2. договора № 12/2 установлена обязанность генподрядчика выполнить  все работы  по строительству в объеме  и сроки,  предусмотренные  договором,   и   сдать   объект   заказчику   в   установленный   срок,   в   состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в  течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

       Согласно пунктов 5.1., 5.2., 5.3. договора № 12/2 в обязанность заказчика входит:

       -  передать генподрядчику в 3-дневный срок с даты подписания настоящего договора техническую документацию (сметы, проект и иную необходимую для производства работ документацию) по акту, подписанному сторонами. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, пройти государственную экспертизу и должна быть утверждена в установленном порядке;

        - передать генподрядчику до начала производства работ по акту разрешительную и иную необходимую для производства работ документацию, переоформить и выдать генподрядчику, временные и постоянные технические условия и точки подключения на электроснабжение объекта из расчёта: на временное эл. снабжение - 150 кВт; постоянные - по проекту;

      - передать генподрядчику в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания настоящего договора перечень исполнительной документации, необходимой для окончательной сдачи результата выполненных работ.

        Сопроводительным письмом от 12.01.2005 № 37/10 истец сопроводил  ответчику по объекту жилой дом по ул. 8 марта в г. Красноярске исполнительную и  техническую документацию.

        В  материалы далее представлены разрешение на строительство, исполнительная документация, проект на строительство жилого дома расположенного по ул.8 Марта, 22-6 в г.Красноярске, исполнительная документация, акты скрытых работ, акты поэтажной приемке смонтированных конструкций.

      Согласно пункту 6.1. договора № 12/2 приемка законченного строительством объекта осуществляется на основании требований действующего законодательства РФ и СНиП.

       Раздел 7 договора  № 12/2 содержит условие о гарантиях качества работ.

       Согласно пункту 7.1. договора № 12/2 гарантии качества распространяются на все конструктивные  элементы и работы, выполненные генподрядчиком по настоящему договору. Гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается согласно Гражданского Кодекса РФ со дня утверждения акта приемки объекта в эксплуатацию.

       Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 7.2. договора № 12/2).

        Согласно гарантийного паспорта ответчик гарантировал надлежащее качество строительных и специальных  видов работ, в том числе монтажа здания исполнителем которого является ООО «Сибиряк»,  изготовления и монтажа оконных блоков, подоконной доски, исполнителем которого является ООО ДФ «Аркада» устранить дефекты, обнаруженные в течение двух лет в результате несоблюдения технических условий при производстве строительно - монтажных работ, заключение о правильности выполненных в натуре конструкций здания.

        Заключением от 30.07.2004 № 15455 комитета по Архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска  десятиэтажному жилому дому присвоен почтовый адрес  ул.8 Марта, 22-6.

        31.08.2004 указанный жилой дом принят по акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, распоряжением Администрации г. Красноярска от 05.11.2004 № 2878-арх  введен в эксплуатацию.

        По акту приема-передачи жилищный фонд в составе кондоминиума по адресу: <...> б передан в управление ТСЖ «Локомотив».

        28.10.2005 комиссией в составе председателя ТСЖ «Локаматив», инспектора ИКС, начальника участка ЗАО «Спецстроймонтаж», главного инженера дирекции ПГС ООО «КМС», начальника участка ООО «КМС», коммерческого директора ООО «Аркада» в жилом доме по ул. 8 Марта, 22Б в г. Красноярске выявлены недостатки, выраженные в виде промерзании наружных швов стеновых панелей, в том числе в квартирах 28, 29, 57, 59.

По указанному объекту ТСЖ «Локомотив» дана справка в том, что в доме находящемся ул. 8 Марта в г. Красноярске имеется промерзание швов, стеновых панелей и оконных блоков, в том числе в квартирах 28,29, 57,59. Справка составлена за подписью председателя  ТСЖ «Локомотив».

   Письмом на имя начальника управления государственной инспекции надзора администрации Красноярского края председатель ТСЖ «Локаматив» ФИО4 от имени жильцов жилого дома расположенного по ул.8 Марта, 22-6 в  г. Красноярске направлено обращение  по вопросу недоделок  выявленных в указанном доме, а именно промерзании швов и окон.

       Письмом от 24.11.2005 № 03-4839/610 Управление государственных инспекций надзора администрации Красноярского края информировало председателя ТСЖ «Локаматив», что в рамках представленных полномочий управлением принимаются меры по  обращению внеплановое мероприятие по государственному контролю выполнения ОАО «РЖД» - филиал Красноярская железная дорога, гарантийных обязательств по объекту: жилой дом по ул. 8 Марта, 22Б в г. Красноярске.

       Инспектором технадзора дирекции по капитальному строительству ФИО6 представлены замечания истцу по квартирам 10-ти этажного жилого дома по ул. 8 Марта, в котором указанно, что основной причинной возникновения нарушений в состоянии квартир жильцов являются: грубейшие нарушения СНиП 3.03.01-87 монтажа наружных стеновых панелей в части теплоизоляции стыков как горизонтальных, так и вертикальных (особенно квартиры 10-го этажа № 59). Вынесены рекомендации  осуществить: разделку швов в тепловое время года (июне);  герметизацию и заполнение швов утеплителем согласно СНиП 3.03.01.-87 с последующей зачеканкой швов.

       Службой Архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края 19.12.2005 истцу вынесено предписание № 480, в том числе на выполнение ремонта швов стеновых панелей  и оконных откосов, согласно графика мероприятий в феврале 2006 года.

        В указанный срок предписание не исполнено.

        По объекту - жилой дом по ул. 8 Марта, 22Б в г. Красноярске в материалы дела представлены:

- договор генерального подряда на капитальное строительство от 25.02.2003  № 26.02/Д заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибиряк», согласно которого  последнее является субподрядчиком  по выполнению монтажных работ по строительству объекта: «Жилой дом по ул. 8 Марта»;

- расчет теплотехнических показателей на оконные блоки (изготовитель ООО ДФ «Аркада») акт на скрытые работы по монтажу оконных блоков, подоконной доски, слив от 24.06.2004, подрядчиком по акту указано  ООО ДФ «Аркада»;

        - акт на герметизацию и утепление наружных стыков стеновых панелей ППУ «ВИЛАН-405» от 18.12.2003, подрядчиком работ по которому является ООО «Сибиряк».

        Третьим лицом ООО «Аркада» представлены сертификаты на оконные блоки, в том числе санитарно-эпидемиалогическое заключение.

        В заключении от 30.10.2008 № 325-50э-07 эксперт ГУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы ФИО3 пришел к следующим выводам:

 - материал, использованный при утеплении стыков (швов) стеновых панелей жилого дома №22-6 по ул.8 Марта в г. Красноярске не соответствуют материалам, указанным в проектно- сметной документации на строительство данного дома (не установлены термовкладыши из минваты);

        - работы, выполненные по утеплению стыков (швов) стеновых панелей в жилом
доме №22-6 по ул.8 Марта в г. Красноярске не соответствуют, указанным в
проектно- сметной документации на строительство данного дома и требованиям
нормативных документов (не установлены термовкладыши из минваты);

       - работы, выполненные по утеплению монтажных швов оконных блоков  в жилом доме   №22-6   по   ул.8   Марта,   не   соответствуют   требованиям  нормативно-технических   документов (понижена эксплуатационная способность утеплителя);

       - причиной промерзания стыков (швов) стеновых панелей в жилом доме №22-6 по ул.8 Марта в г. Красноярске, в том числе квартир №№ 28, 29, 57, 59 является отсутствие в них термовкладышей из минваты, устанавливаемых для утепления швов;

        - причиной промерзания монтажных швов оконных блоков в жилом доме №22-6 по ул.8 Марта в г. Красноярске  в квартирах № 29, 57 является понижение эксплуатационной способности его утеплителя из пены (технологическая корка пены разрушена, пена рассыпается).

       Ссылаясь на статьи 723, 724, 755 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском с требованием обязать подрядчика устранить  до 01.07.2009промерзание швов стеновых панелей в жилом доме № 22-6 по ул. 8 Марта г.Красноярска в квартирах №№ 28,29,57,59 путем демонтажа (разделки) горизонтальных и вертикальных швов наружных стеновых панелей изнутри и снаружи, с последующей проклейкой герметизирующей лентой, заполнением с обоих сторон утеплителем, согласно СНиП 3.03.01-87, зачеканкой горизонтальных и вертикальных швов наружных и внутренних стеновых панелей, с сохранением архитектуры здания (снаружи) и затиркой швов под оклейку (изнутри).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

       Статья  721  Гражданского кодекса Российской Федерации гласит - качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

        Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

       Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (статья 754 ГК РФ).

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

        Согласно пункту 7.1. договора № 12/2 гарантии качества распространяются на все конструктивные  элементы и работы, выполненные генподрядчиком по настоящему договору.

       Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 7.2. договора № 12/2).

        Согласно гарантийного паспорта ответчик гарантировал надлежащее качество строительных и специальных  видов работ, в том числе монтажа здания исполнителем которого является ООО «Сибиряк»,  изготовления и монтажа оконных блоков, подоконной доски, исполнителем которого является ООО ДФ «Аркада» устранить дефекты, обнаруженные в течение двух лет в результате несоблюдения технических условий при производстве строительно - монтажных работ, заключение о правильности выполненных в натуре конструкций здания.

Факт ненадлежащего исполнения генподрядчиком (ответчиком)  принятых по договору обязательств, а именно некачественного выполнения работ при строительстве объекта, выразившейся в недостатках - промерзании наружных швов стеновых панелей, в том числе в квартирах 28, 29, 57, 59 подтвержден представленными в совокупности в материалы дела доказательствами, в том числе комиссионным актом от 28.10.2005, экспертным заключением от 30.10.2008 № 325-50э-07.

На устранение нарушений истцу вынесены замечания инспектором технадзора дирекции по капитальному строительству ФИО6, предписания службой Архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края.

В соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора генерального подряда № 12/2 «на строительство крупнопанельного жилого дома по ул. 8 марта в г. Красноярске» обязанность по устранению указанных недостатков лежит непосредственно на подрядчике (ответчике).

         Материалами дела установлено, что в срок установленный для устранения недостатков ответчиком предписание не исполнено.

В соответствии со  статьей  64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

        В заключении от 30.10.2008 № 325-50э-07 эксперт ГУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы ФИО3 сделал вывод о несоответствии материалов, использованных при утеплении стыков (швов) стеновых панелей,  работ, выполненных по утеплению стыков (швов) стеновых панелей, работ, выполненных по утеплению монтажных швов оконных блоков жилого дома №22-6 по ул.8 Марта в г. Красноярске материалам и работам, указанным в проектно- сметной документации на строительство данного дома, то есть отклонения от проекта.

        Из экспертного заключения следует, что причинами промерзания стыков (швов) стеновых панелей и причиной промерзания монтажных швов оконных блоков, явилось ненадлежащее обеспечивающее качественный результат исполнение подрядчиками договорных обязательств.

        Таким образом, в экспертном заключении указаны недостатки в выполненных по объекту: жилой дом по ул.8 Марта в г. Красноярске подрядных работах. Следовательно, у истца имеется право на обращение с иском о безвозмездном устранении, выявленных в работах недостатках, в результате их некачественного выполнения.

В соответствии с частью первой статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика  безвозмездного устранения недостатков (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что генподрядчиком по договору генерального подряда № 12/2 «на строительство крупнопанельного жилого дома по ул. 8 марта в г. Красноярске» выступает ответчик исковые требования обоснованно предъявлены истцом к последнему. Кроме того, следует учесть, что по условиям договора ответчик гарантировал надлежаще качество выполняемых работ, на выполненные работы последним выдана гарантия.

         Материалами дела установлено, что недостатки выявлены  в течении гарантийного срока.

Требование истца о безвозмездном устранении недостатков в гарантийный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

        Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств, выразившихся в выявленных после приемки работ недостатках, и принимая во внимание, что право на предъявление требований об устранении недостатков принадлежит истцу как по условиям заключенного между сторонами договора, так и предусмотрено нормами действующего законодательства,  а недостатки выявлены в гарантийный срок исковые требования являются обоснованными.

         При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о обязании  общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» устранить  до 01.07.2009промерзание швов стеновых панелей в жилом доме № 22-6 по ул. 8 Марта г.Красноярска в квартирах №№ 28,29,57,59 путем демонтажа (разделки) горизонтальных и вертикальных швов наружных стеновых панелей изнутри и снаружи, с последующей проклейкой герметизирующей лентой, заполнением с обоих сторон утеплителем, согласно СНиП 3.03.01-87, зачеканкой горизонтальных и вертикальных швов наружных и внутренних стеновых панелей, с сохранением архитектуры здания (снаружи) и затиркой швов под оклейку (изнутри).

         В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм эксперту относится к судебным издержкам, которые суд распределяет между лицами, участвующими в деле. Согласно счета от 05.11.2008 № 318 за проведение экспертизы  ГУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы к оплате выставлено 56 000 руб. Принимая во внимание, что истцом платежными поручениями от 27.08.2007 № 257 от 23.04.2007 № 347 произведена оплата в сумме 57 900 руб., суд возвращает истцу 1 900 руб., излишне уплаченных за проведение экспертизы денежных средств.

      Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачено за проведение экспертизы в 17 квартирах, тогда как предоставление эксперту доступа в указанные квартиры являлось именно обязанностью заявителя, а фактически для установления факта и причин промерзания монтажных швов эксперту был обеспечен доступ в 3 из заявленных на экспертизу квартир, суд относит на ответчика 13 176 руб. 47 коп. расходов за проведение экспертизы, исходя из количества квартир для исследования в которые заявителем обеспечен полный доступ. 

      Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в соответствии правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 106, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

       Обязать общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» (г. Красноярск) устранить  до 01.07.2009промерзание швов стеновых панелей в жилом доме № 22-6 по ул. 8 Марта г.Красноярска в квартирах №№ 28,29,57,59 путем демонтажа (разделки) горизонтальных и вертикальных швов наружных стеновых панелей изнутри и снаружи, с последующей проклейкой герметизирующей лентой, заполнением с обоих сторон утеплителем, согласно СНиП 3.03.01-87, зачеканкой горизонтальных и вертикальных швов наружных и внутренних стеновых панелей, с сохранением архитектуры здания (снаружи) и затиркой швов под оклейку (изнутри).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» (г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (г. Красноярск)  1 000 руб. государственной пошлины и 13 176 руб. 47 коп. расходов понесенных истцом за проведение экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.