Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А.Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2016 №194-2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 12.04.2016 №134-412;

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2016 №194-2016.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2016 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на заявление, согласно которому с требованиями предприятия не согласен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю установлено, что ФГУП «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» несвоевременно представлены первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения №3-информ (годовыая) «Сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве вычислительной техники, программного обеспечения и оказании услуг в этой сфере», утвержденной приказом Росстата от 03.08.2015 №357, за 2015 год (срок предоставления – 8 апреля 2016 года после окончания отчетного периода).

Сведения представлены предприятием 04.05.2016.

По факту выявленных нарушений 04.05.2016 в отношении ФГУП «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном №194-2016.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2016 №194-2016 ФГУП «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.53 КоАП РФ, постановлением Госкомстата России от 07.02.2003 №36 «О должностных лицах территориальных органов Госкомстата России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», указом Президента России от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» протокол об административном правонарушении составлен, дело об административных правонарушениях рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю.

Материалами дела опровергаются доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности (надлежащее извещение представителя предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении): из представленных документов следует, что фактически руководитель предприятия отсутствовал в Красноярске с 26 по 27 апреля 2015 года, а передача телефонограммы по телефонному номеру, принадлежащему предприятию, подтверждается детализацией телефонных соединений от 28.04.2016 и заявителем не опровергнута.

Суд считает, что административным органом соблюдена установленная законом процедура привлечения лица к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 №620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» утверждено соответствующее Положение, которое в соответствии с пунктом 1 определяет условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета.

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 3 Положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Приказом Росстата от 03.08.2015 №357 утверждены формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению и введены в действие, в том числе утверждена форма №3-информ (годовая) «Сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве вычислительной техники, программного обеспечения и оказании услуг в этой сфере». Согласно указанной форме сведения предоставляются 8 апреля после отчетного периода.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, ФГУП «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» в нарушение вышеуказанных норм права сведения вместо 08.04.2016 фактически представлены 04.05.2016.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела предприятием не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ФГУП «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об освобождении ФГУП «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» от наказания путем применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о возможности признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Административным органом не представлено доказательств того, что допущенное ФГУП «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» правонарушение повлекло опасные последствия для личности, общества или государства. В рассматриваемом случае доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате действий, образующих объективную сторону вмененных правонарушений, в материалах дела не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае согласно нормам законодательства РФ необходимо учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

По мнению суда, применение в рассматриваемом случае нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствовало как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении предприятия административных мер, предусмотренных частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполнил предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже была обеспечена соответствующая защита. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы деятельности. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции РФ.

Арбитражный суд считает, что в данном случае совершенное предприятием правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, а потому суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, полагает возможным признания его малозначительным.

Просрочка представления статистических данных составила 15 дней.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также совершение правонарушения впервые, пришел к выводу, что допущенное предприятием административное правонарушение является малозначительным.

С учетом изложенного, постановление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю от 09.06.2016 №194-2016 о привлечении ФГУП «Управление строительства № 24 ФСИН России» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» объявляется устное замечение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю от 09.06.2016 №194-2016 о привлечении ФГУП «Управление строительства №24 ФСИН России» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Иванова