Гражданский кодекс часть 1

к отделу судебных приставов по Ирбейскому району Красноярского края
об оспаривании постановления от 24.09.2010 об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис»;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 04.06.2010 № 21,

ФИО3 на основании доверенности от 16.07.2010 №28,

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 14.12.2009 № 284,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 на основании доверенности от 14.12.2009 № 284,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Г. Приставкиной,

установил:

Территориальное управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Красноярском крае обратилось в Арбитражный суд Красоярского края к отделу судебных приставов по Ирбейскому району Красноярского края об оспаривании постановления от 24.09.2010 об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО1.

Определением от 26 октября 2010 года заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ООО «Промсервис».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. ООО «Промсервис» направлено определение об отложении судебного заседания на 02.12.2010 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>. Почтовое уведомление № 66004958314413 возвращено органом связи с отметкой: выбытие адресата. Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, считается извещенным надлежащим в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что ООО «Промсервис» уклонилось от исполнения постановления о назначении административного наказания от 24.09.2010 путем сокрытия самого общества, его имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, суду пояснил, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в связи с истечением срока давности исполнения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Иное установлено статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, а также его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление получено заявителем 12 октября 2010 года (штамп на оспариваемом акте), в суд заявитель обратился 19 октября 2010 года (штамп на конверте с заявлением). Следовательно, срок подачи заявления в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае вынесло постановление о назначении административного наказания № 04-09/2704П от 11 июня 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», назначив административное наказание в виде штрафа в размере 326.360 рублей 69 копеек .

Постановление о назначении административного наказания № 04-09/2704П от 11 июня 2009 года вступило в законную силу 02 июля 2009 года.

08 сентября 2009 года Постановление о назначении административного наказания № 04-09/2704П от 11 июня 2009 года представлено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (взыскателем) в отдел судебных приставов по Ирбейскому району.

16 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4641/03/2009.

16 марта 2010 года постановление о назначении административного наказания № 04-09/2704П от 11 июня 2009 года повторно представлено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в отдел судебных приставов по Ирбейскому району.

Письмом от 21 июля 2010 года постановление о назначении административного наказания № 04-09/2704П от 11 июня 2009 года направлено заявителем в отдел судебных приставов по Ирбейскому району в третий раз.

24 сентября 2010 года вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения.

Не согласившись с указанным постановлением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд исследовал материалы дела и, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 7 статьи 21 «Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Действие частей 1 - 4 статьи 22 «Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не распространяется на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 указанной статьи, восстановлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 «Виды исполнительных документов» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания № 04-09/2704П от 11 июня 2009 года является исполнительным документом и может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Указанное постановление вступило в законную силу 02 июля 2009 года, то есть может быть предъявлено к исполнению до 02 июля 2010 года.

В связи с нахождением на исполнении в отделе судебных приставов по Ирбейскому району нескольких исполнительных документов в отношении ООО «Промсервис», на основании статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные производства № № 4641/09, 4642/09 объединено в сводное исполнительное производство № СД 726/09.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу: <...>, не находится, о чем составлен соответствующий акт от 20.10.2009. Установлено, что учредитель ООО «Промсервис» проживает по адресу: <...>, в связи с чем, на основании статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 26.10.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий, которое направлено для исполнения в отдел судебных приставов по Советскому району г. Красноярска. При исполнении поручения установлено, что ФИО5 проживает по указанному адресу, однако в настоящее время отношения к ООО «Промсервис» не имеет. Как следует из объяснении ФИО5, доверенность и печать организации переданы титульному директору ООО «Промсервис» ФИО6, который в настоящее время находится за пределами территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.09.2009 направлены запросы в Государственную инспекцию Гостехнадзора по Ирбейскому району, в Бюро технической инвентаризации Ирбейского района., в Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество. 09.12.2009 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Зеленогорское отделение Сберегательного банка о наличии лицевых счетов ООО «Промсервис» и денежных средств на них.

Согласно полученным ответам на запросы недвижимое имущество за ООО «Промсервис» не зарегистрировано.

Довод заявителя о том, что срок предъявления исполнительного документа должен быть восстановлен в связи с уклонением должника от исполнения требований изучен судом и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 «Окончание исполнительного производства» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из смысла приведенных норм следует, что под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание. Иные действия должника не являются уклонением от исполнения постановления.
В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях» разъяснено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении года со дня его вступления в законную силу, исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В пункте 2 данного Информационного письма указано, что срок установленный частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление о назначении административного наказания № 04-09/2704П от 11 июня 2009 года не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2010, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не был восстановлен судом.
Довод об уклонении должника изучен судом и отклонен как не подтвержденный необходимыми достаточными доказательствами по делу. Суд считает, что одного факта отсутствия должника по месту его регистрации недостаточно для вывода об уклонении лица от исполнения требований исполнительного документа.

Факт нахождения общества по адресу, указанному в учредительных документах (<...>), на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от 11.06.2009 и факт последующего изменения адреса местонахождения юридического лица не подтверждены документально. При этом, изменение местонахождения общества без сообщения об этом регистрирующему органу также не позволяет достоверно установить факт уклонения от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Заявитель обязан доказать факт изменения местонахождения должником, что значит нахождение его по другому адресу в целях неисполнения исполнительного документа, то есть уклонения от его исполнения. Доказательства нахождения должника по иному адресу суду не представлены, равно как доказательства ведения должником какой-либо хозяйственной деятельности и функционирование органов управления юридического лица.

Также имеет значение то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств того, что им принимались меры, направленные на розыск должника в соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания № 04-09/2704П от 11 июня 2009 года истек, основания для его восстановления отсутствуют.

На основании изложенного, суд сделал вывод, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края,

РЕШИЛ :

Отказать территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в удовлетворении требования об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № 318/03/2009, исключении из сводного исполнительного производства № СД726/09 от 24 сентября 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбейскому району Красноярского края ФИО1.

Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н.Фролов