Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Сибирь» (г.Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроворота» (г. Красноярск)

о взыскании 377 680 руб. 71 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (г. Новосибирск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.06.2009,

от ответчика – отсутствует,

от третьего лица – отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алютех-Сибирь» (г.Новосибирск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроворота» (г.Красноярск) о взыскании 377 680 руб. 71 коп., в том числе 340 252 руб. 89 коп. - долг за поставленный товар по товарным накладным № 4690 от 17.08.07, № 4187 от 31.07.07, № 4186 от 31.07.07, № 5578 от 12.09.07 и 37 427 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2007 по 14.09.2008, а также судебных расходов в сумме 38 000 руб.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 26.11.2008 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А33-13920/2007 передано в производство судьи Мельниковой Л.В. на основании распоряжения от 11.01.2009 № КГ-2/1.

После произведенной замены рассмотрение дела начато вновь под председательством судьи Мельниковой Л.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, копии определения суда от 27.05.2009, направленные в его адреса, возвращены в суд с отметками органа связи об истечении срока хранения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№59341, 59343, 59361, 59342, 59362.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО «Алютех-Сибирь» поставило в адрес ООО «Евроворота» товар на общую сумму 340 252 руб. 89 коп. по следующим товарным накладным:

-№ 4690 от 17.08.2007 на сумму 70 531 руб. 71 коп.,

-№ 4187 от 31.07.2007 на сумму 216 029 руб. 42 коп.,

-№ 4186 от 31.07.2007 на сумму 2 806 руб. 66 коп.,

-№ 5578 от 12.09.2007 на сумму 50 885 руб. 10 коп.

В графе «Груз принял» в указанных товарных накладных стоит подпись «Левицкий» по доверенностям: б/н от 17.08.2007, № 67 от 31.07.07, б/н от 12.08.07.

Как указывает истец, поставка товара осуществлялась через транспортного экспедитора -ООО «РАТЭК» по договору транспортной экспедиции № 1182/1ст от 17.12.2007.

В соответствии с пунктом 1.2. договора транспортной экспедиции № 1182/1ст от 17.12.2007 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. В поручении указываются наименование груза, пункт назначения, сроки доставки груза, данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест, наименование грузополучателя /грузоотправителя (адреса, телефоны). Поручение представляется экспедитору на бумажном носителе, может быть передано с использованием средств факсимильной связи. Экспедитор рассматривает поручение и в двухдневный срок направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа.

В обязанности экспедитора входит, в том числе, обязанность при приеме груза выдать клиенту экспедиторскую расписку (подпункт 2.1.4. договора транспортной экспедиции № 1182/1ст от 17.12.2007).

Факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента подтверждается экспедиторской распиской (пункт 3.3. договора).

Правом экспедитора, в том числе, является право требовать доверенность от получателя груза на право его получения: доверенность от юридического лица должна быть заверена печатью и подписью руководителя организации, от физического лица – нотариально заверенная (подпункт 2.2.3. договора транспортной экспедиции № 1182/1ст от 17.12.2007).

Клиент обязан получить груз в пункте назначения в установленные сроки и принять его (либо обеспечить принятие грузополучателем, если клиент выступает грузоотправителем) по качеству и количеству грузомест с подписью о получении груза в экспедиторской расписке (подпункт 2.3.2. договора).

Согласно пункту 3.5. договора транспортной экспедиции № 1182/1ст от 17.12.2007 при приемке груза клиент делает отметку в экспедиторской расписке о получении груза.

В силу пункта 3.9. договора транспортной экспедиции № 1182/1ст от 17.12.2007 для получения груза клиент (иное уполномоченное на получение груза лицо) должен предъявить следующие документы:

-для физического лица – паспорт или нотариально заверенную доверенность на получение груза;

-для юридического лица – доверенность на получение груза (подпункт 2.2.3. договора) , а в исключительных случаях – иные документы, подтверждающие право получения груза.

В подтверждение факта получения экспедитором (ООО «РАТЭК») товаров, направленных в адрес ООО «Евроворота» истцом представлены экспедиторские расписки от 01.08.2007 №01 277115 и № 01 277116, от 14.08.2007 №01 278228, в которых в графе грузоотправитель указано «Левицкий» и «Алютех-Сибирь».

Товар по экспедиторским распискам от 01.08.2007 №01 277115, № 01 277116, от 14.08.2007 №01 278228 получен ФИО2 - директором ООО «Евроворота» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также истцом представлены доверенности ООО «Евроворота», выданные директору ФИО2 на получение товара от ООО «РАТЭК» № 22 от 03.08.2007, № 24 от 17.08.2007.

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета от 30.07.2007 №00003545, от 13.08.2007 №00003575.

Гарантийным письмом от 22.11.2007 ООО «Евроворота» просило истца продлить сроки выплат по гарантийному письму от 17.07.2007 до 20.12.2007 за гаражное оборудование по счетам №00003545 и №00003575; гарантировало оплату до 20.12.2007.

Согласно расчету истца задолженность за полученный ответчиком по товар составляет 340 252 руб. 89 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 427 руб. 82 коп. из расчета 11% годовых за период с 14.09.2007 по 14.09.2008 (360 дней) на сумму долга 340 252 руб. 89 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Ко дню судебного заседания от третьего лица ООО «РАТЭК» в Арбитражный суд Красноярского края поступило письмо от 26.06.2009 №121, согласно которому груз, переданный по товарным накладным и экспедиторским распискам, перевозчиком доставлен и получен грузополучателем, в том числе по накладным № 4186 и № 4187 от 31.07.07 по экспедиторской расписке № 01 277115 от 01.08.07, по товарной накладной № 4690 от 17.08.07 по экспедиторской расписке № 01 282364 от 17.08.07, по товарной накладной № 5578 от 12.09.07 по экспедиторской расписке № 01 334800 от 13.09.07.

Как указывает ООО «Ратэк», документов, подтверждающих передачу груза ООО «Евроворота», полученного перевозчиком от ООО «Алютех-Сибирь», в архиве ООО «РАТЭК» не сохранилось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что истец совершал действия по передаче товара в собственность ответчику, а ответчик – действия по принятию этого товара.

Следовательно, между сторонами фактически сложились правоотношения, квалифицируемые как сделки купли-продажи, регламентированные положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пояснениям истца и ООО «РАТЭК» поставка товара ответчику осуществлялась через транспортную компанию – ООО «РАТЭК» на основании подписанного между ООО «Алютех-Сибирь» (клиент) и ООО «РАТЭК» (экспедитор) договора транспортной экспедиции № 1182/1ст от 17.12.2007.

Указанный договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги), регулируются Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.03.

Так, пункт 4 статьи 4 указанного закона предусматривает, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В силу подпункта 2.1.4. договора транспортной экспедиции № 1182/1ст от 17.12.2007 в обязанности экспедитора входит, в том числе, обязанность при приеме груза выдать клиенту экспедиторскую расписку.

Факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента подтверждается экспедиторской распиской (пункт 3.3. договора транспортной экспедиции № 1182/1ст от 17.12.2007).

Как указывает истец, товар по спорным накладным для доставки ответчику передан экспедитору - ООО «РАТЭК». В доказательство факта передачи товара экспедитору истцом представлены экспедиторские расписки от 01.08.2007 №01 277115, № 01 277116, от 14.08.2007 №01 278228 в которых в графе грузоотправитель указано «Левицкий» и «Алютех-Сибирь»

В соответствии с подпунктом 2.3.2. договора транспортной экспедиции № 1182/1ст от 17.12.2007 клиент обязан получить груз в пункте назначения в установленные сроки и принять его (либо обеспечить принятие грузополучателем, если клиент выступает грузоотправителем) по качеству и количеству грузомест с подписью о получении груза в экспедиторской расписке.

Товар по экспедиторским распискам от 01.08.2007 №01 277115, № 01 277116, от 14.08.2007 №01 278228 получен ФИО2 - директором общества с ограниченной ответственностью «Евроворота».

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности в размере 340 252 руб. 89 коп. истец представил товарные накладные № 4690 от 17.08.2007 на сумму 70 531 руб. 71 коп., № 4187 от 31.07.2007 на сумму 216 029 руб. 42 коп., № 4186 от 31.07.2007 на сумму 2 806 руб. 66 коп., № 5578 от 12.09.2007 на сумму 50 885 руб. 10 коп., экспедиторские расписки от 01.08.2007 №01 277115, № 01 277116, от 14.08.2007 №01 278228, счета от 30.07.2007 №00003545 на сумму 51 902 руб. 98 коп., от 13.08.2007 №00003575, гарантийное письмо от 22.11.2007.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами только в сумме 218 836 руб. 08 коп. (по товарным накладным №4187 от 31.07.2007 на сумму 216 029 руб. 42 коп., №4186 от 31.07.2007 на сумму 2 806 руб. 66 коп.), товар по которым был передан ООО «РАТЭК» ответчику по экспедиторским распискам от 01.08.07 № 01 277115 и № 01 277116. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «РАТЭК».

Как указывает ООО «РАТЭК», по товарной накладной № 4690 от 17.08.07 товар был передан ответчику по экспедиторской расписке № 01 282364 от 17.08.07, по товарной накладной № 5578 от 12.09.07 - по экспедиторской расписке № 01 334800 от 13.09.07.

Указанные экспедиторские расписки в материалы дела не представлены в связи с их отсутствием у экспедитора.

Представленная истцом экспедиторская расписка от 14.08.07 № 01 278228 не может являться доказательством передачи ответчику товара по накладным №4690 от 17.08.2007, №5578 от 12.09.2007, поскольку указанные накладные выданы позже даты составления экспедиторской расписки.

Также суд принимает во внимание, что гарантийным письмом от 22.11.2007 ООО «Евроворота» просило продлить сроки выплат по гарантийному письму от 17.07.2007 до 20.12.2007 за гаражное оборудование по счетам №00003545 и №00003575; гарантировало оплату до 20.12.2007. Счет от 30.07.2007 №00003545 на сумму 340 252 руб. 89 коп. содержит позиции товара, идентичные позициям, указанным в товарных накладных № 4187 от 31.07.2007, № 4186 от 31.07.2007, что также является подтверждением получения ответчиком товара по данным товарным накладным.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику товара на сумму 218 836 руб. 02 коп. по товарным накладным № 4187 и № 4186 от 31.07.07.

Доказательств передачи истцом ответчику товара по товарным накладным от 17.08.07 № 4690 и от 12.09.07 № 5578 суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Доказательств оплаты переданного товара в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 218 836 руб. 08 коп.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 427 руб. 82 коп. из расчета 11% годовых за период с 14.09.2007 по 14.09.2008 (360 дней) на сумму долга 340 252 руб. 89 коп.

Применение при расчете процентов ставки в размере 11% не нарушает права ответчика и является свободным волеизъявлением истца.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным, поскольку материалами дела подтверждается поставка продукции на сумму 218 836 руб. 08 коп., тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами истец начисляет на сумму 340 252 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом неверно исчислено количество дней просрочки, поскольку в периоде с 14.09.07 по 14.08.09 не 360 дней, а 367 дней, однако применение истцом в расчете процентов меньшего количества дней просрочки не нарушает прав ответчика.

Истец начисляет проценты на сумму долга с учетом НДС.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении от 18.12.2008 № 15771/2008 разъяснил, что уплата налога на добавленную стоимость является публично-правовой обязанностью, которая подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений, подлежащая взысканию сумма процентов должна быть исчислена с суммы долга за исключением НДС.

При этом исключение пункта 10 из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11% годовых, начисленных на сумму долга без учета НДС (185 454 руб. 31 коп.) за период с 14.09.2007 по 14.09.2008 (360 дней просрочки) составляет 20 399 руб. 97 коп.

На основании изложенного требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 20 399 руб. 97 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 239 236 руб. 05 коп., из них 218 836 руб. 08 коп. – долг, 20 399 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обосновывая заявленные ко взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб., истец представил следующие документы:

1)договор об оказании юридических услуг от 26.03.2008, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера, указанные в пунктах 1.2.-1.3. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Евроворота», образовавшейся по гарантийному письму от 22.11.2007.

В силу пункта 5. соглашения (Приложение №2 к договору об оказании юридических услуг от 26.03.2008) в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения заказчик в счет причитающихся по договору платежей выдает исполнителю 38 000 руб.

2) платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Сибирь» от 28.03.2008 №01849 на сумму 38 000 руб.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Арбитражный суд, принимая во внимание несложность дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрение данного дела в суде, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает возможным уменьшить их до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, сумма судебных издержек в размере 10 000 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 6 334 руб. 35 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, что есть на истца в сумме 3 318 руб. 74 коп., на ответчика в сумме 5 734 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично в сумме 239 236 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроворота» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Сибирь» (г.Новосибирск) 239 236 руб. 05 коп., из них 218 836 руб. 08 коп. – долг, 20 399 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 734 руб. 87 коп. – расходов по государственной пошлине и 6 334 руб. 35 коп. – судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Мельникова Л.В.