ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А33-15881/08 от 19.02.2009 Третьего арбитражного апелляционного суда

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        РЕ Ш Е Н И Е

Дело № А33-15881/2008

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено  24 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс», г.Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», г.Красноярск,

о взыскании 1 105 640 руб.,

 в присутствии:

от истца: ФИО1,  представителя по доверенности от 20.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.К. Бычковой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс», г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», г.Красноярск о взыскании 1 481 800 руб. неосновательного обогащения по договору № 1/08-У от 25.04.2008.

Определением от 26.11.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 21.01.2009 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 1 105 640 руб.

Ответчик в судебное заседание 19.02.2009 не явился. Копия определения от 03.02.2009, направленная по известному суду адресу ответчика, отделением почтовой связи возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела также имеется расписка от 03.02.2009, подтверждающая уведомление ответчика о времени и месте проведения судебного заседания 29.02.2009.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, мотивировав доводами искового заявления, с учетом уменьшения суммы исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на свое несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ООО "Сириус" заключил договор транспортной экспедиции № 1/08-У от 25 апреля 2008 г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ООО "Сириус" оказывает ООО "Фортуна плюс" услуги по организации перевозки лесных грузов в вагонах парка "РЖД" и арендованных во внутри государственном и международном сообщении, а ООО "Фортуна плюс" обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в порядке и на условиях настоящего договора. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в счетах на оплату, являющимися неотъемлемой частью Договора.

- ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, оказав ООО "Фортуна плюс" услуги по организации перевозки лесных грузов в вагонах,  предоставленных ООО "Сириус" по договорам возмездного оказания услуг, заключенных с ООО "Алькотт" №13/8 от 12 мая 2008 г. и ООО "ТрансЛес" №В-08/0159 от 23 апреля 2008 г., то есть в соответствии с п. 1.1., 3.1. договора оказал услугу по предоставлению вагонов согласно заявки №1 от 28 апреля 2008 года (от ООО "Фортуна плюс"), направив в адрес ООО "ТрансЛес" заявку №1 от 06 мая 2008 года на поставку 2-х вагонов и заявку №2 от 06 мая 2008 года на поставку 13 вагонов (итого 15 вагонов, что соответствует заявке ООО "Фортуна плюс"). Факт поставки вагонов подтверждается приложенными к отзыву заявками ООО "Сириус", железнодорожными накладными, ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов.

- разбивка заявок была произведена в связи с тем, что в соответствии с п. 3.1. договора стороны пришли к соглашению о 100 % предоплате за ж/д тарифы, если иное не установлено в дополнительных соглашениях. Кроме того, в соответствии с п.4.4. договора,  в случае немотивированной задержки перечисления 100 % размера предварительной оплаты за ж/д тариф и услуги, ответчик вправе приостановить оказание услуг. ООО "Сириус" было выставлены счета на оплату №29 от 28.04.2008 г. на сумму 1 200 000 руб., № 30 от 20.05.2008 г. – на сумму 105 000 руб. и № 31 от 22.05.2008 г. – на сумму 105 000 руб. На момент предоставления услуги истец,  в нарушение договора, оплатил менее 40 % от общей суммы заявки, в связи с чем                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           ООО "Сириус" осуществил услугу по поставке вагонов, соразмерную произведенной оплате, поставив 12.05.2008 - 2 вагона (№№ 43040765 и 43406230), 22.05.2008 - 2 вагона (№№ 92613587 и 42204024), 22.05.2008 - 1 вагон (№ 43307636) и 22.05.2008 - 2 вагона (№ № 4433342 и 42371781), а отгрузка данных вагонов производилась в следующем порядке: 2 вагона (№№ 43040765 и 43406230) — 16.05.2008, 2 вагона (№№ 92613587 и 42204024) - 25.05.2008, 1 вагон (№ 43307636) 28.05.2008., 2 вагона (№№4433342 и 42371781) —29.05.2008. Таким образом, ответчик, не нарушая условий заявки и договора, приостановил оказание услуг истцу до поступления остальных денежных средств по указанным счетам.

- 25.05.2008 года оплата за услуги перевозки была возобновлена, соответственно, была возобновлена и поставка вагонов: 22.05.2008 - 4 вагона (№№ 43446285, 42645168, 42383778 и 42666503). Из объявленной в заявках №1 от 06.05.2008 и №2 от 06.05.2008 15-ти вагонов ответчик выполнил свои обязательства в надлежащем виде и в установленные сроки, поставив оплаченные 7 вагонов;

- в процессе отгрузки товара истец допустил простой 5-ти вагонов по причине отсутствия леса при погрузке. Ответчик в соответствии с п.2.2.17 договора произвел списание денежных средств за простой вагонов свыше объявленной нормы, что подтверждается приложенными к отзыву расчетом ООО "ТрансЛес", выставленному ООО "Сириус" и документами. Из указанных выше заявок остались не востребованы 8 вагонов, что, по мнению ответчика, является нарушением со стороны истца договорных обязательств, в то время как на июнь месяц истец направляет заявку № 2 от 15.05.2008 на поставку 15-ти вагонов. Согласно выставленной новой заявке ответчик выставляет дополнительный счет № 32 от 26.05.2008, оплаченный истцом 27.05.2008;

- 13.06.2008 ООО "Сириус" под погрузку истца поставило 1 вагон - 43446285 и 14.06.2008 - 3 вагона (№№ 42383778, 42645168,и 42666503) , а отгружены данные вагоны, по причине отсутствия леса, были 25.06.2008, т.е. имел место простой  поставленных 4-х вагонов, что подтверждается актом от ООО "Алькотт". В свою очередь, ответчик произвел списание денежных средств безакцептным путем с лицевого счета истца. От поставки остальных заявленных 11-ти вагонов истец, в нарушение договорных обязательств,  отказался. Однако часть выставленных ООО "Сириус" заявок на сумму 245 000 руб. (в пользу ООО "Фортуна плюс") на 31.05.2008 были оплачены ООО "ТрансЛес".

 - на конец июня 2008 г. истец оплатил 2 140 080 руб., ответчиком же произведены расходы на отгрузку в сумме 1 428 741 руб. (включая оплату простоев). С заявленной истцом ко взысканию суммой  ответчик не согласен, поскольку, по мнению ответчика, с учетом его затрат в сумме 1 428 741 руб., остаток платежей составил 711 339 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Сириус» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 1/08-У (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор оказывает клиенту предусмотренные настоящим договором услуги по организации перевозок лесных грузов в вагонах парка  ОАО «РЖД»  и арендованных во внутригосударственном и международном сообщении, а клиент обязуется принять и оплатить через заказчика оказанные услуги  в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (п. 1.1 договора).

        На основании п. 2.1 договора экспедитор обязался:

- производить расчет тарифных ставок на перевозку грузов клиента на участках железных дорог, в т.ч. по железным дорогам России (РЖД), железным дорогам государств-участников СНГ и третьих стран (п.п. 2.1.1 договора);

- предоставлять в порядке и сроки, предусмотренные статьей 18 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ), в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания  Красноярской железной дороги  (ДЦФТО) заявки на перевозку грузов клиента (п.п. 2.1.2 договора);

- при международных перевозках согласовывать перевозку грузов клиента  в соответствующих органах управления (администрациях) железных дорог  государств-участников СНГ и третьих стран (п.п. 2.1.3 договора);

- не позднее 15 дней после окончания месяца перевозки экспедитор обязуется предоставить заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший месяц и счет-фактуру (п.п. 2.1.4 договора).

      В соответствии с п.п. 2.2.5 договора клиент обязан не позднее пяти рабочих дней до начала месяца перевозок направлять экспедитору  предварительные заявки  с указанием плана перевозок  и графика отгрузки. Окончательные заявки направлять ежедекадно  не позднее пяти рабочих дней до начала месяца перевозок, либо до начала соответствующей декады.

      Подпунктом 2.2.10 договора предусмотрена обязанность истца в форме предоплаты перечислить на расчетный  счет  или внести в кассу заказчика денежные средства для исполнения комиссионного поручения по оплате провозной платы, иных платежей за перевозку в размерах, указанных в счете. Денежные средства для оплаты дополнительных сборов клиент перечисляет заказчику исходя из размеров, закрепленных дополнительным соглашением  согласно  данного договора, действующим на момент оплаты клиентом.

      Согласно п.п. 2.2.11 договора истец обязан в форме предоплаты перечислить на расчетный счет  или внести в кассу заказчика вознаграждение за услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, за услуги по подготовке документов,  необходимых для перевозки лесоматериалов  в арендованных вагонах и вагонах МПС в размере, оговоренном в дополнительном соглашении, согласно выставленному счету.

      В соответствии с п. 2.2.18 договора истец обязан возместить  экспедитору все убытки, понесенные им в результате снятия с его лицевого счета  железной дорогой сумм недобора провозных платежей, вызванного неправильным применением льгот и тарифа; ставок Прейскуранта 10-01 вместо ставок Тарифной политики, необоснованного предоставления скидок, недобор тарифа и пр.

      На основании п. 2.2.17 договора истец обязан возместить экспедитору все понесенные им расходы, связанные с исполнением настоящего договора, включая разницу в провозной плате, дополнительные сборы и штрафы, снятые со счетов экспедитора (лицевого в ТехПД и/или расчетного в банке) в безакцептном порядке , либо предъявленные экспедитору в исковом порядке.

       В соответствии с п.п. 2.3.3 договора, заказчик, не позднее 15 (пятнадцати) дней после окончания месяца перевозки, обязуется предоставить истцу, на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший месяц и счет-фактуру.

        Пунктом 3.1 договора предусматривается, что оплата за железнодорожный тариф  по настоящему договору производится истцом на условиях 100 % предоплаты, если иное не оговорено в дополнительном соглашении к настоящему договору.

        На основании п. 3.2 договора за выполнение транспортно-экспедиционных услуг  клиент на условиях 100 % предоплаты выплачивает экспедитору и заказчику вознаграждение. Размер вознаграждения  за услуги определяется в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

        Срок оплаты счетов экспедитора – не позднее трех банковских дней с даты его получения (п. 3.3 договора).

         На основании п.3.4 договора, окончательные  расчеты производятся сторонами в течение двух банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае, если будет установлено, что по отчетному месяцу экспедитором оказаны услуги на меньшую сумму, чем предоплата, и если иное не оговорено  в дополнительном соглашении  к настоящему договору, и при этом от клиента до подписания акта сверки взаиморасчетов не поступило письменного распоряжения о возврате переплаты, денежные средства засчитываются в счет оплаты услуг в следующем месяце. Переплата возвращается иа расчетный счет клиента  в течение пяти рабочих дней после получения от клиента письменного распоряжения о возврате переплаты.

          В случае немотивированной задержки перечисления клиентом 100 % предоплаты, если иное не оговорено в Дополнительном соглашении к настоящему договору, железнодорожный тариф и услуги экспедитора в порядке, предусмотренном разделом 3  настоящего договора, экспедитор вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору (п. 4.4 договора).

       Настоящий договор вступает в силу с момента  его подписания сторонами и действует до 20 ноября 2008 г., а в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения договорных обязательств. Если за 15 суток до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год (п. 7.1 договора).

        В соответствии с п. 7.2 договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор  обязана известить  другую сторону не менее чем за 20 дней  до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

         Во исполнение  договора истцом перечислена ответчику сумма предоплаты в размере 2 140 080 руб., в том числе платежными поручениями № 64 от 04.05.2008 на сумму 500 000 руб., № 66 от 08.05.2008 на сумму 300 000 руб., № 67 от 14.05.2008 на сумму 400 000 руб., № 84 от 21.05.2008 на сумму 105 000 руб., № 86 от 27.05.2008 на сумму 729 540 руб., № 91 от 03.06.2008 на сумму 105 540 руб.  

         Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2008, задолженность ответчика перед истцом составила 1 376 260 руб.

         Истец направил ответчику 28.04.2008 заявку № 1 о предоставлении 15 вагонов для перевозки  в мае 2008 г. груза (леса круглого); станция отправления – Лесосибирск, станция назначения – ст. Маньчжурия, ст. перехода  Забайкальск.

        На основании указанной заявки ответчик направил ООО «Транс-сервис» заявки о предоставлении для перевозки  в мае 2008 г. груза (леса круглого); станция отправления – Лесосибирск Красноярской железной дороги, станция назначения –Забайкальск Китайской железной дороги, далее Манчжурия, в том числе заявку № 1 от 06.05.2008 о предоставлении 2 вагонов (с графиком отгрузки 12.05.2008), заявку № 2 от 06.05.2008 о предоставлении 13 вагонов (график отгрузки: 4 вагона – 19, 21, 26 мая 2008 г., 1 вагон – на 27.05»008).

       Как следует из письменных пояснений ответчика, из указанных в заявках № 1 и № 2 от 06.05.2008 15-и вагонов ответчик осуществил услугу  по поставке 7 вагонов, поставив 12.05.2008 - 2 вагона (№№ 43040765 и 43406230), 22.05.2008 - 2 вагона (№№ 92613587 и 42204024), 22.05.2008 - 1 вагон (№ 43307636) и 22.05.2008 - 2 вагона (№ № 4433342 и 42371781), что также подтверждается:

-  актом № 0000001 от 30.05.2008, согласно которому ответчик произвел расчет и оплату тарифных ставок на вагон в количестве 7 штук, в связи с чем стоимость оказанных ответчиком услуг составила 658 280 руб.

   - грузовыми таможенными декларациями  (ГТД) с приложениями  (дубликатами накладных), в том числе: №  52137562 от 16.05.2008, №  52137573 от 27.05.2008,  № 52137575 от 29.05.2008.

      За оказанные по поставке 7 вагонов услуги ответчик выставил истцу счет-фактуру № 00000001 от 30.05.2008 на сумму 658 280 руб.

        Как следует из грузовых таможенных деклараций № 12401463 от 19.06.2008,      № 39862626 от 20.06.2008, в июне 2008 г. ответчиком осуществлена услуга по поставке истцу 4 вагонов.

       Письмом № 106 от 30.06.2008 истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком положений, предусмотренных п. 2.1.2, 2.1.4 договора, сообщил последнему о досрочном одностороннем  расторжении договора транспортной экспедиции на основании п. 7.2 договора, а также предложил ответчику произвести возврат суммы предоплат, перечисленных ответчику за весь период действия договора и являющихся переплатой в размере, согласно акту сверок. Согласно имеющейся отметки, указанное письмо получено ответчиком 02.07.2008.

      Со ссылкой на  п. 3.4 договора, а также на расторжение договора, истец в направленном ответчику письме № 118 от 15.08.2008 предложил адресату осуществить возврат предоплаты.

       Исходя из затрат ответчика по поставке 1 вагона, определенных на основании выставленного ответчиком счета - фактуры № 00000001 от 30.05.2008 на сумму 658 280 руб. за поставку 7 вагонов, истец произвел расчет затрат ответчика на поставку указанных выше 4 вагонов в июне 2008 г. Согласно представленного истцом расчета, затраты ответчика по поставке 4 вагонов составили 376 160 руб.

       С учетом сумм произведенных предоплат и затрат ответчика, связанных с оказанием услуг по поставке истцу 11 вагонов на общую сумму 1 034 440 руб. в мае и июне 2008 г., истец, согласно представленного расчета, числит за ответчиком сумму не возвращенной предоплаты в размере 1 105 640 руб.

        Поскольку сумма указанной предоплаты ответчиком не возвращена, истец обратился с настоящим иском о ее взыскании в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с заключением сторонами договора № 1/08-У от 25.04.2008 между сторонами сложились отношения, возникающие  из  договора транспортной  экспедиции, правоотношения по которому  регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  Федеральным   законом  Российской   Федерации   № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности».

Согласно  статье  801  Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей  802 Гражданского  кодекса Российской   Федерации  предусмотрено, что   договор     транспортной  экспедиции   заключается   в письменной форме.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Представленными в материалы дела документами подтвержден факт перечисления истцом ответчику суммы предоплаты в размере 2 140 080 руб. (платежными поручениями № 64 от 04.05.2008 на сумму 500 000 руб., № 66 от 08.05.2008 на сумму 300 000 руб., № 67 от 14.05.2008 на сумму 400 000 руб., № 84 от 21.05.2008 на сумму 105 000 руб., № 86 от 27.05.2008 на сумму 729 540 руб., № 91 от 03.06.2008 на сумму 105 540 руб.).

       Как следует из представленных в материалы дела документов (грузовых таможенных деклараций (ГТД) с приложениями  (дубликатами накладных), актом № 0000001 от 30.05.2008 и не оспаривается ответчиком факт исполнения ответчиком услуг по поставке 11 вагонов.

       Доказательств того, что поставка оставшихся от 15 указанных в заявке вагонов была перенесена на июнь по просьбе истца, в материалы дела не представлено.

       Довод ответчика о нарушении истцом условия договора о 100 % предоплате железнодорожных тарифов и услуг ответчика отклоняется судом в связи со следующим.

      Исходя из выставленного ответчиком счета-фактуры  №  00000001 от 30.05.2008 на сумму 658 280 руб. за поставку 7 вагонов, подлежащие оплате истцом затраты ответчика по поставке одного вагона (включая железнодорожный тариф) составят 94 040 руб.

      Истец направил ответчику 28.04.2008 заявку № 1 о предоставлении 15 вагонов для перевозки  в мае 2008 г. груза (леса круглого); станция отправления – Лесосибирск, станция назначения – ст. Маньчжурия, ст. перехода  Забайкальск.

       Таким образом, сумма 100 % предоплаты по поставке 15 вагонов, с учетом затрат на поставку 1 вагона в размере 94 040 руб., составит 1 410 руб. 600 коп.

        Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям  за май 2008 г., истцом во исполнение условия о предоплате перечислена сумма предоплаты в размере 2 034 540 руб. (в том числе платежными поручениями № 64 от 04.05.2008 на сумму 500 000 руб., № 66 от 08.05.2008 на сумму 300 000 руб., № 67 от 14.05.2008 на сумму 400 000 руб., № 84 от 21.05.2008 на сумму 105 000 руб., № 86 от 27.05.2008 на сумму 729 540 руб.), т. е. сумма, превышающая возможные затраты ответчика в случае полного выполнения заявки истца по поставке 15 вагонов в мае 2008 г., в связи с чем ссылка ответчика на правомерность поставки им 7 вагонов, вместо заявленных истцом 15 вагонов в мае 2008 г. по причине неосуществления истцом предоплаты по заявке на 15 вагонов, судом не может быть принята.

В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

          В соответствии с п. 7.2 договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор  обязана известить  другую сторону не менее чем за 20 дней  до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

       Письмом № 106 от 30.06.2008 истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком положений, предусмотренных п. 2.1.2, 2.1.4 договора, сообщил последнему о досрочном одностороннем  расторжении договора транспортной экспедиции на основании п. 7.2 договора, а также предложил ответчику произвести возврат суммы предоплат, перечисленных ответчику за весь период действия договора и являющихся переплатой в размере, согласно акту сверок. Согласно имеющейся отметки, указанное письмо получено ответчиком 02.07.2008.

Таким образом, договор, связи с односторонним отказом истца от договора, указанный договор прекратил свое действие.

 Ответчик, согласно представленного им расчета, полагает, что его затраты, подлежащие возмещению истцом, составили 1 431 495 руб. (в том числе 1 186 495 руб. 29 коп. – общая сумма за поставленные 11 вагонов, 245 000 руб. – начисление, произведенное ООО «ТрансЛес» в связи с отказом истца от поставки 5 вагонов), в связи с чем, по расчетам ответчика, сумма не возвращенной предоплаты составила 711 339 руб. В подтверждение затрат в сумме 1 431 495 руб. ответчиком представлено:

        - заключенный между ООО «Сириус»   и ООО «Транс-Лес» договор № В-08/0159 от 23.04.2008 на предоставление в пользование транспортных средств  (специализированных платформ) (с приложением); акт оказания услуг № 1 по договору В-08/0159 от 23.04.2008 на сумму 97 272 руб.;

         - заключенный между ООО «Сириус»   и ООО «Алькотт» договор  возмездного оказания услуг №13/8 от 12.05.2008  на предоставление в пользование транспортных средств  (специализированных платформ) (с приложением);

         - ведомости подачи и уборки вагонов № 1 (грузоотправитель ООО «Сириус»), № 2, № 3, № 4, № 8  (грузоотправитель – ООО «Алькотт»);

        - акт выполненных работ № 1 от 19.05.2008 на сумму 11 456 руб. 69 коп.;

        - счет-фактура № СФ2008/32/737 от 19.05.2008;

        - акты сверки взаиморасчетов между ООО «Сириус» и ОАО «РЖД» по ТехПД;

        - претензия от  26.06.2008 от ООО «ТрансЛес»  на сумму 12 060 руб.

          Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

         Исходя из анализа указанных выше документов, суд полагает, что данные документы не являются надлежащим подтверждением затрат ответчика в сумме 1 431 495 руб., связанных с выполнением им заключенного с истцом договора с учетом следующего.

         Из анализа заключенного между ООО «Сириус»   и ООО «Транс-Лес» договора № В-08/0159 от 23.04.2008 и заключенного между ООО «Сириус»   и ООО «Алькотт» договора  возмездного оказания услуг № 13/8 от 12.05.2008  не следует, что указанные договора заключались исключительно для исполнения ООО «Сириус» обязательств по заключенному с истцом договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.

        Представленные в материалы дела акт оказания услуг № 1 по договору В-08/0159 от 23.04.2008 на сумму 97 272 руб., ведомости подачи и уборки вагонов № 1 (грузоотправитель ООО «Сириус»), № 2, № 3, № 4, № 8  (грузоотправитель – ООО «Алькотт»), акт выполненных работ № 1 от 19.05.2008 на сумму 11 456 руб. 69 коп., счет-фактура № СФ2008/32/737 от 19.05.2008 и акты сверки взаиморасчетов между ООО «Сириус» и ОАО «РЖД» по ТехПД, а также претензия от  26.06.2008 от ООО «ТрансЛес»  на сумму 12 060 руб. также не позволяют сделать вывод о том, что данные документы были составлены в связи с оказанием ответчиком услуг по заключенному с истцом договору и, соответственно, что затраты в суммах, указанных в представленных документах, понесены ответчиком в связи с исполнением этого договора и подлежат отнесению на истца.

        Доказательств того, что истец в период действия договора № 1/08-У от 25.04.2008 отказался от поставки вагонов, поставка которых была оплачена ответчиком в сумме 245 000 руб.,  в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

      Принимая во внимание, что договор транспортной экспедиции № 1/08-У от 25.04.2008 прекратил свое действие в связи с отказом от него истца на основании письмом № 106 от 30.06.2008 (полученного ответчиком  02.07.2008), факт не возвращения документально подтвержденной, с учетом представленных в материалы дела документов, суммы предоплаты в размере 1 105 640 руб. подтвержден материалами дела, правовые основания для удержания ответчиком указанной суммы предоплаты отсутствуют.

        Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возврата указанной суммы предоплаты либо документального подтверждения затрат ответчика в связи с оказанием истцу транспортно-экспедиционных услуг на сумму невозвращенной предоплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование о взыскании полученной суммы предоплаты в размере 1 105 640 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика с учетом уменьшения суммы исковых требований.

       Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сириус», г. Красноярск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью   «Фортуна плюс», <...> 105 640 руб. неосновательного обогащения; 17 028 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   «Фортуна плюс», <...> 880 руб. 80 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2382 от 21.11.2008.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Бычкова Л.К.