Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН <***>, с. Тасеево Тасеевского района),

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю, г.Красноярск,

о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края, г. Красноярск,

Тасеевский район в лице Финансового управления администрации Тасеевского района, Тасеевский район, с. Тасеево

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 27.01.2010,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Батуро Р.А.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю, о взыскании 422 363 руб. 25 коп. - убытков в размере платы за коммунальные услуги (отопление), оказанные педагогическим работникам, перешедшим на пенсию за период с сентября 2010 по 15 мая 2011 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 05.10.2011 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края и Тасеевский район в лице Финансового управления администрации Тасеевского района.

Определением от 09.02.2012 у Управления социальной защиты населения администрации Тасеевского района Красноярского края истребованы следующие доказательства: предоставлялись ли в период с сентября 2010 по 15.05.2011 указанным в исковом заявлении педагогическим работникам и членам их семей льготы на оплату услуг отопления и в соответствии с какими нормативно-правовыми актами и в какой сумме, производилась ли выплата этих льгот и в каком размере.

Определением от 09.02.2012 судебное разбирательство отложено на 05 марта 2012 года.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили, истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от Управления социальной защиты населения администрации Тасеевского района Красноярского края поступил ответ на запрос, который приобщен к материалам дела. От истца в материалы дела поступили помесячный расчет и письменные пояснения к расчету.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора аренды муниципального имущества от 10.07.06 № 10/07/06 в редакции дополнительных соглашений, подписанных между администрацией Тасеевского района (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» (арендатор) истцу передано в аренду муниципальное имущество, согласно Приложения № 1, а именно: имущество, необходимое для осуществления теплоснабжения потребителей, (здания котельных, теплотрассы, насосы и т.д.). Срок действия договора сторонами определен до 30.09.11 (дополнительное соглашение от 14.04.11). Сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 10.07.06.

Согласно справке Администрации Тасеевского района Красноярского края от 16.05.2011 № 370 муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» является единственной организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края в отопительный период 2010-2011 года.

Из материалов дела следует, что МУП «Коммунальщик» в период с 15.09.2010 по 15.05.2011 предоставляло гражданам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, являющимся педагогическими работниками образовательных учреждений, вышедшими на пенсию и имеющими стаж работы в образовательных учреждениях сельской местности более 10 лет, проживающими в <...>, коммунальные услуги по отоплению.

В обоснование данных обстоятельств истцом представлены договоры, заключенные истцом с педагогическими работниками о предоставлении коммунальных услуг гражданам: № 28 от 06.08.2010, № 30 от 11.08.2010, № 151 от 07.09.2010, № 154 от 08.09.2010, № 148 от 06.09.2010, № 24 от 01.07.2010, № 59 от 19.08.2010, № 51 от 17.08.2010, № 29 от 02.08.2010, № 53 от 18.08.2010, № 115 от 15.09.2010, № 32 от 16.08.2010, № 4 от 13.09.2009, № 7 от 13.09.2009, № 6 от 13.09.2009, № 8 от 13.09.2009, № 3 от 13.09.2009, № 76 от 27.10.2010 предметом которых является предоставление потребителю коммунальных услуг по отоплению.

Согласно записям в трудовых книжках, указанные выше граждане являются педагогическими работниками, которые в соответствии с Законом Российской Федерации № 3266-1 «Об образовании» от 10.07.1992 имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках. В материалы дела представлены трудовые книжки, пенсионные свидетельства указанных граждан, правоустанавливающие документы на жилые помещения, выписки из финансово-лицевых счетов.

Расчет убытков произведен истцом исходя из площади жилых помещений, указанной в правоустанавливающих документах на помещения, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Решением Тасеевского сельского Совета депутатов от 28.11.07 № 15-56-р (0,037 Гкал на 1 кв.м. площади) и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского Края «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Коммунальщик» от 23.11.09 № 147-пр (1 357 руб. 06 коп. на 2010 год) и от 03.12.10 № 191-п (1 604 руб. 27 коп. на 2011 год).

Продолжительность отопительного сезона определена истцом исходя из Приказа МУП «Коммунальщик» № 22-1 от 12.09.2010 г. «О начале отопительного сезона 2010-2011 г.г.», Постановления Администрации Тасеевского района № 337 от 06.09.2010 г. «О начале отопительного сезона» и Постановления Администрации Тасеевского района от 13.05.2011 № 238 «Об окончании отопительного сезона 2011 года» от 13.05.2011 № 238.

Как указывает истец, денежные средства, затраченные истцом, в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, не возмещены. В результате предоставления льгот за общий период с 15 сентября 2009 года по 15 мая 2011 года вышеуказанным педагогическим работникам МУП «Коммунальщик» понесло убытки в сумме 422 363 руб. 25 коп. Убытки истцу компенсированы не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В качестве правового обоснования истцом указаны статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 31, пункт 1 статьи 84, ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266 от 10.07.1992 «Об образовании».

Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в отзыве на исковое заявление исковые требования отклонило на основании следующего:

- истцом не представлено доказательств наличия статуса пенсионеров (пенсионные удостоверения на ФИО2, ФИО14, ФИО18, ФИО19),

- в отношении ФИО12 не подтверждено право на льготу, поскольку уволена с должности дежурного по общежитию, пенсионного удостоверения не представлено, требования Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 25.05.1985 № 154/12-22 не подтверждены,

-истцом представлен приказ от 12.09.10 № 22-10 о начале отопительного сезона, согласно которому начало отопления производится с 16, 14, 23 сентября 2009 года.

Третье лицо - Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указав следующее:

- правом на получение льготы по оплате жилья и коммунальных услуг пользуются педагогические работники, вышедшие на пенсию и имеющие стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет;

- поскольку предоставление льгот на отопление и освещение работникам сельской местности, перешедшим на пенсию, предусмотрено федеральным законом и нормативными актами СССР, то источником финансирования является федеральный бюджет, надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации,

- в федеральном бюджете на 2010 год не были заложены денежные средства на предоставление субвенций для возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, но данное обстоятельство не освобождает Российскую Федерацию от обязанности нести расходы по предоставлению данной льготы педагогическим работникам.

Третье лицо Тасеевский район в лице Финансового управления администрации Тасеевского района письменный отзыв на иск не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, – путем возмещения убытков.

Исковые требования основаны на том, что МУП «Коммунальщик» жителям с. Тасеево, имеющим право на льготное обеспечение (педагогические работники, являющиеся пенсионерами) в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее – Закон об образовании) в период с 15 сентября 2009 года по 15 мая 2011 года оказаны услуги по поставке энергоресурсов (отопления), без взимания платы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с доставкой энергии к приборам, используемым потребителями коммунальных услуг, опосредованы Правилами предоставления коммунальных услуг
(далее – Правила № 307), также предусматривающими обязанность ресурсоснабжающей организации поставить коммунальные ресурсы надлежащего качества и обязанность потребителя или исполнителя коммунальных услуг произвести оплату данных ресурсов в установленные данными правилами сроки. Правила № 307 регулируют отношения между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

К числу коммунальных услуг, в силу пункта 6 Правил № 307, относятся также услуги отопления – поддержания в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления. В силу статей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за отопление является составляющей платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела (договором аренды муниципального имущества от 10.07.06 № 10/07/06, справкой Администрации Тасеевского района Красноярского края от 16.05.11 № 370, договорами о предоставлении коммунальных услуг гражданам, правоустанавливающими документами на помещение, справками ФГУП «Ростехинвентаризация») подтверждается факт оказания истцом услуг по отоплению помещений, в которых проживают вышедшие на пенсию педагогические работники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Объем отпущенной тепловой энергии определен истцом с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Решением Тасеевского сельского Совета депутатов от 28.11.07 № 15-56-р (0,037 Гкал на 1 кв.м. площади), исходя из площади жилых помещений, указанной в правоустанавливающих документах на помещения и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского Края «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Коммунальщик» от 23.11.09 № 147-пр (1 357 руб. 06 коп. на 2010 год) и от 03.12.10 № 191-п (1 604 руб. 27 коп. на 2011 год). Продолжительность отопительного сезона определена истцом исходя из Приказа МУП «Коммунальщик» № 22-1 от 12.09.2010 г. «О начале отопительного сезона 2010-2011 г.г.», Постановления Администрации Тасеевского района № 337 от 06.09.2010 г. «О начале отопительного сезона» и Постановления Администрации Тасеевского района от 13.05.2011 № 238 «Об окончании отопительного сезона 2011 года» от 13.05.2011 № 238. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, действовавшей в спорный период), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из буквального толкования абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» следует, что оговорка «до достижения ими пенсионного возраста» относится только к праву на получение пенсии за выслугу лет. Остальные льготы, в том числе, право на бесплатное отопление и освещение, возрастом не ограничивается.

Закон Российской Федерации «Об образовании», как в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, так и в ныне действующей редакции, закрепляет в статье 55 право педагогов на бесплатное пользование жилой площадью с отоплением и освещением в сельской местности. Норм, которые непосредственно предусматривали бы предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам сельских образовательных учреждений, проживающим в близлежащих городах, а также условия сохранения за ними права на эти льготы при переходе на пенсию, не содержат ни названный Закон, ни иные федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Льгота на отопление и освещение работникам просвещения, перешедшим на пенсию, ранее была установлена нормативными актами СССР: Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1948 № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» (пункт 1); Постановлением Совета Министров СССР от 04.05.1971 № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» (пункт 6 «б»); Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.05.1982 № 437 «О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения»; Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.01.1985 № 85 «О мерах по улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в домах ребенка, детских домах и школах-интернатах»; Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 № 154/12-22 «Об утверждении разъяснения «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещениями и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)».

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 24.10.1990 № 263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» акты органов СССР, изданные до принятия настоящего Закона, действуют на территории РСФСР, если они не приостановлены Верховным Советом РСФСР или Советом Министров РСФСР.

В Определении от 04.12.2007 № 958-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и указанному Соглашению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в пункте 2.1. определения от 08.02.2007 № 322-О-П жилищно-коммунальные льготы как часть сохраняющей актуальность политики стимулирования притока и закрепления квалифицированных кадров в сельской местности были установлены Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках».

Из вышеприведенных норм следует, что правом на получение льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», пользуются также педагогические работники, вышедшие на пенсию и имеющие стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 №154/12-22, предусмотрено, что право на указанные льготы сохраняется за перечисленными работниками и за совместно проживающими с ними членами их семей, если общий стаж работы каждого из названных работников в сельских общеобразовательных школах, межшкольных учебно-производственных комбинатах и средних профессионально – технических училищах, осуществляющих подготовку кадров для сельскохозяйственного производства, а для работников дошкольных учреждений – в сельских дошкольных учреждениях, для работников детских домов и домов ребенка в детских домах и домах ребенка, расположенных в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), составляет не менее 10 лет при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами.

Истцом в материалы дела представлены трудовые книжки и пенсионные свидетельства в отношении следующих граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Пенсионное свидетельство на ФИО15 истцом не представлено. Согласно записи в трудовой книжке, ФИО15 уволена с работы 26.10.1982 в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

В соответствии с частью 2 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-10294/2010 от 06.09.10, при рассмотрении которого участвовали те же лица, что и в настоящем деле, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу МУП «Коммунальщик» взысканы убытки, понесенные истцом в том числе в результате предоставления коммунальных услуг по отоплению ФИО15 за период с 16.09.09 по 15.05.10. Указанным решением установлено право ФИО15 как педагогического работника, вышедшего на пенсию и имеющего стаж работы в сельской местности более 10 лет, на получение льготы, предусмотренной п. 5 ст. 55 Закона «Об образовании».

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия у ФИО12 права на льготу отклоняется судом по следующим основаниям. Согласно записям в трудовой книжке ФИО12, стаж работы указанной гражданки в сельской местности в должности педагогического работника составляет 10 лет 9 месяцев 22 дня.

В силу статьи 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 № 154/12-22 «Об утверждении разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)» право на бесплатные квартиры (независимо от размера жилой площади) с отоплением и освещением сохраняется за следующими работниками просвещения и другими специалистами народного образования, перешедшими на пенсию и ранее работавшими:

а) в сельской местности:

- директорами, заместителями директоров, учителями и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов;

- директорами, заместителями директоров по учебно - производственной работе и учителями межшкольных учебно - производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся;

- директорами, заместителями директоров, преподавателями, воспитателями,
старшими мастерами и мастерами производственного обучения средних профессионально

- технических училищ, осуществляющих подготовку кадров для сельскохозяйственного производства;

- директорами, заместителями директоров, педагогическими работниками детских
домов, педагогическими работниками домов ребенка;

- руководящими и педагогическими работниками дошкольных учреждений.

Право на указанные льготы сохраняется за перечисленными работниками и за совместно проживающими с ними членами их семей, если общий стаж работы каждого из названных работников в сельских общеобразовательных школах, межшкольных учебно - производственных комбинатах и средних профессионально -технических училищах, осуществляющих подготовку кадров для сельскохозяйственного производства, а для работников дошкольных учреждений - в сельских дошкольных учреждениях, для работников детских домов и домов ребенка в детских домах и домах ребенка, расположенных в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), составляет не менее 10 лет при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами (п.1 разъяснения к Постановлению).

Право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за работниками, указанными в пункте 1 настоящего разъяснения, независимо от того, когда и какая пенсия им назначена (по старости, инвалидности или за выслугу лет), оставили они работу или перешли на другую работу (п.4 разъяснения к Постановлению).

Указанные льготы сохраняются и в случае, если ко дню оставления работы в общеобразовательных школах, межшкольных учебно - производственных комбинатах, детских домах и домах ребенка, расположенных в сельской местности или в поселках городского типа (рабочих поселках), а также в средних профессионально - технических училищах; осуществляющих подготовку кадров для сельскохозяйственного производства, и дошкольных учреждениях, находящихся в сельской местности, работники имели право перейти на пенсию, но по каким - либо причинам не воспользовались этим правом (п.4 разъяснения к Постановлению).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-8554/2009 от 07.09.09, при рассмотрении которого участвовали те же лица, что и в настоящем деле, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу МУП «Коммунальщик» взысканы убытки, понесенные истцом в том числе в результате предоставления коммунальных услуг по отоплению ФИО12 за период с 22.09.07 по 15.05.09. Указанным решением установлено право ФИО12 как педагогического работника, вышедшего на пенсию и имеющего стаж работы в сельской местности более 10 лет, на получение льготы, предусмотренной п. 5 ст. 55 Закона «Об образовании».

Следовательно, указанное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84,85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о надлежащем ответчике при рассмотрении дел о льготах, предоставленных после 01.01.2005, необходимо применять критерий расходных полномочий, разграниченных между публично-правовыми образованиями, а не критерий уровня законодательства, которым установлена льгота. Критерий же уровня законодательных актов, которыми установлены льготы (федеральный закон или закон субъекта Федерации) может применяться лишь при рассмотрении дел о льготах, предоставленных до 01.01.2005.

Федеральный законодатель, предоставивший право вышеуказанным категориям граждан на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (статья 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", статья 2 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"), до настоящего времени не определил источников и механизма компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее –Федеральный закон от 6.10.1999 № 184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 № 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Согласно представленному на определение суда об истребовании доказательств от 09.02.2012 Управлением социальной защиты населения администрации Тасеевского района Красноярского края ответу, ФИО18 получала субсидию на отопление с сентября 2010 по 30 ноября 2010 года, как инвалид в соответствии со статьей 7 Закона Красноярского края № 13-2804 от 17.12.2004 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг». ФИО18 за указанный период было выплачено 4632,05 рублей.

ФИО2. ФИО4, ФИО5 в период с сентября 2110 по 30 ноября 2010 пользовались мерами социальной поддержки на отопление по закону Красноярского края № 10-4691 от 10.06.2010 года «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» как работающие педагоги. ФИО2 получила 5 632,36 рублей, ФИО4 - 7406,12 рублей и ФИО5 – 3 622,30 рублей.

ФИО12 и ФИО18 с 01.01.2012 года субсидия на отопление предоставляется как инвалидам, так как у них нет 10 лет работы в краевых государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

ФИО6 МСП по оплате отопления с 01.01.2012 не назначены, так как не обращалась. Всем остальным гражданам с 01.01.2012 назначены МСП по закону Красноярского края №10-4691 от 10.06.2010 года.

Ответчик представил контррасчет к иску, указав на необходимость исключения из предъявленных ко взысканию убытков суммы 10 000 руб. 01 коп., составляющих выплаченные указанным гражданам субсидии на отопление, выплаченные: ФИО18 – 4 632 руб. 05 коп. (за период сентябрь – ноябрь 2010 года), ФИО4 – 2 201 руб. 88 коп. (в пределах суммы, предъявленной истцом ко взысканию за ноябрь 2010 года), ФИО5 – 1 468 руб. 65 коп. (за ноябрь 2010 года), ФИО2 – 1 697 руб. 43 коп. (в пределах суммы, предъявленной истцом ко взысканию за ноябрь 2010 года). Данный контррасчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку указанными выше гражданами получены субсидии на оплату услуг по отоплению в указанных Управлением социальной защиты населения администрации Тасеевского района суммах, то оснований для их взыскания данных сумм с ответчика не имеется.

В оставшейся части требование о взыскании 412 363 руб. 24 коп. убытков суд находит обоснованным, поскольку расходы по предоставлению льгот по оплате жилищных услуг, возникли непосредственно у муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик». Из материалов дела следует, что истец фактически оказал коммунальные услуги педагогическим работникам без взимания платы, однако не получил денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании», и произведенные им затраты не включены в расходные обязательства местного бюджета и/или субъекта Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждается наличие достаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств также не предоставлено.

Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, в связи с чем обязана компенсировать понесенные истцом расходы в части оказания жилищно-коммунальных услуг.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2006 № 23 относительно рассматриваемой категории споров отметил, что если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» компенсация понесенных истцом расходов, возникших в связи с оказанием и услуги по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местности и вышедшим на пенсию, является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не обеспечившей в полном объеме финансирование льгот, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что поскольку Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенной на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом РФ «Об образовании» и истцу не компенсированы расходы, понесенным им в связи с оказанием коммунальных услуг гражданам, пользующимся правом на получение указанной льготы, истец вправе требовать возмещения убытков, выразившихся в неполучении денежных средств за оказанные услуги потребителю - льготнику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 412 363 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 422 363 руб. 25 коп. составляет 11 447 руб. 27 коп., из которых 271 руб. 03 коп. подлежит отнесению на истца и 11 176 руб. 24 коп. – на ответчика. Истец при обращении с иском в Арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 11 447 руб. 27 коп. по платежному поручению № 49 от 16.05.2011.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично в сумме 412 363 руб. 24 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Тасеево Тасеевского района, 412 363 руб. 24 коп. – убытков, а также 11 176 руб. 24 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова