Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 05.05.2016 и ненаправлении ответа на заявление в 30-дневный срок,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 30.03.2016,

при ведении протокола с использованием средств системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Анкудиновой А.В.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского (далее – ответчик, администрация Златоруновского сельсовета) края о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 05.05.2016 и ненаправлении ответа на заявление в 30-дневный срок.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2016 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2016 признано незаконным бездействие администрации Златоруновского сельсовета. Суд обязал администрацию Златоруновского сельсовета устранить нарушение прав и законных интересов главы крестьянско-фермерского хозяйства Музыки Р.В., направив ему в десятидневный срок ответ на заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый номер 24:39:0500001:1779 от 04.09.2015.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 направил в администрацию Златоруновского сельсовета заявление от 05.05.2016 об исполнении указанного выше решения арбитражного суда и о необходимости направления ему ответа по существу данного заявления.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 05.05.2016 и ненаправлении ответа на заявление в 30-дневный срок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктами 3, 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, заявитель указывает на необходимость получения земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая, что заявителем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства по настоящему делу оспаривается бездействие администрации, выраженное в не рассмотрении заявления от 05.05.2016 и не направлении ответа на данное заявление, принимая во внимание статус участвующих в деле лиц, цели получения земельного участка, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает бездействие по не рассмотрению заявления от 05.05.2016 и не направлению ответа на заявление, мотивируя требование тем, что до настоящего времени письменного ответа от администрации на свое заявление заявитель не получил.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно частям 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

По статье 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

По подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органами местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное органу местного самоуправления, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, администрация Златоруновского сельсовета разместила на своем официальном сайте перечень земельных участков, известив о возможном предоставлении из собственности муниципального образования земельного участка со следующими характеристиками: кадастровый номер 24:39:0500001:1779, площадью 80 кв. м.; расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Златоруновск, прилегающий к земельному участку с северной и восточной стороны по ул. Механизаторов, 13 «а».

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 направил в адрес ответчика заявление от 04.09.2015 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

В связи с не рассмотрением администрацией Златоруновского сельсовета указанного заявления и не направлением заявителю ответа на него, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Златоруновского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2016 требование заявителя удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации Златоруновского сельсовета; арбитражный суд обязал администрацию Златоруновского сельсовета устранить нарушение прав и законных интересов главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, направив ему в десятидневный срок ответ на заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый номер 24:39:0500001:1779 от 04.09.2015.

В связи с неисполнением указанного решения арбитражного суда, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 направил в администрацию Златоруновского сельсовета заявление от 05.05.2016, в котором просил ответчика незамедлительно направить ответ на заявление от 04.09.2015 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, а также направить письменный ответ по существу данного заявления.

Заявление от 05.05.2016 согласно почтовому уведомлению № 6550019800553 7 получено администрацией Златоруновского сельсовета 14.05.2016.

Доказательств направления главе крестьянского (фермерского) хозяйства ответа на указанное заявление ответчиком в материалы дела не представлено, о их наличии не заявлено.

Письменный отзыв на заявление в материалы дела не представлен, возражений относительно требований заявителя не приведено, доказательств, опровергающих доводы и доказательства заявителя, требующих опровержения, судом не установлено.

Таким образом, обязанность по рассмотрению заявления главы КФХ Музыки Р.В. от 05.05.2016 в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ тридцатидневный срок, администрацией Златоруновского сельсовета не исполнена.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду об их наличии не заявлено.

Оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в арбитражный суд предприниматель уплатил по квитанции от 01.12.2015 №139564405 государственную пошлину в размере 300 рублей, которая с учетом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края, выраженное в нерассмотрении заявления главы КФХ Музыки Р.В. от 05.05.2016 и ненаправлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок.

Обязать администрацию Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ ФИО1, направив ему в 10-дневный срок ответ на заявление от 05.05.2016 об исполнении решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2016 по делу № А33-27187/2015.

Взыскать с администрации Златоруновского сельсовета Ужурского района Красноярского края в пользу главы КФХ ФИО1 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева