Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района"(ИНН 2462010293, ОГРН 1022402057644)

к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене предписание № 18/004-КД,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 185 от 28.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ибадуллаевой Д.Д.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района"(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - ответчик) о признании недействительным и отмене предписание № 18/004-КД.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя,надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжение 03.04.2018 № 38 должными лицами Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское"проведена плановая выездная проверка соответствия Муниципальным предприятием города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района" действующему законодательству сведений по исполнению обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в рамках государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение абзаца 9 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приложения № 2 к приказу Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 07.05.2018 № 18/04-КД.

По результатам проверки выдано предписание № 18/004-КД, обязывающее заявителя в срок до 07.07.2018 в соответствии с приложением N 2 приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и абзаца 9 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечить оснащение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (пассажиров) техническим средством контроля (тахографом), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме руда и отдыха водителей транспортных средств, в случае, если его установка предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Полагая, что предписание № 18/004-КД противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, предприятие обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относится в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Нарушений процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом не установлено, заявителем соответствующих доводов при рассмотрении дела не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что проверка проведена и предписание выдано уполномоченными лицами компетентного органа.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1213 требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно положениям Закона о безопасности дорожного движения, Приказа Минтранса России № 36 тахограф представляет собой техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Согласно пункта 3 раздела I требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденным приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36, тахограф имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и, в том числе, содержит внутри него: датчики ускорения (необходимость установки организацией - изготовителем тахографа) (подпункт 6); кнопку аварийной ситуации (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля) (подпункт 10).

Пунктом 9 раздела II (функции тахографа) Требований к тахографам установлено, что тахограф в рабочем режиме осуществляет регистрацию в некорректируемом виде значения скорости движущегося транспортного средства не реже одного раза в секунду (подпункт 2).

Согласно пункту 17 указанных требований тахограф при регистрации событий и неисправностей: регистрирует аварийные события (подпункт 11): отключение питания тахографа; нажатие кнопки "авария" (при наличии в составе бортового устройства такой функции и связного модуля); экстренное торможение (удар) и недопустимый наклон (переворот) транспортного средства (при наличии в составе бортового устройства датчика ускорения).

Целью оснащения транспортных средств техническими средствами контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, при их эксплуатации, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Именно когда транспортным средством управляет не собственник, а работник по найму, задачей которого является регулярная и массовая перевозка пассажиров, то необходимо соблюдать правила и нормы, регулирующие время труда и отдыха, и обеспечения безопасности пассажиров.

Приложением № 2 к Приказу Минтранса России № 36 установлено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2);

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3).

При этом, в числе исключений в Приложении № 2 к Приказу Минтранса России № 36 приведены следующие транспортные средства: автобетононасосы, автобетоносмесители, автогудронаторы, автокраны, автомобили скорой медицинской помощи, автоэвакуаторы, пожарные автомобили, транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортные средства для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, медицинские комплексы на шасси транспортных средств, автолавки, автобусы для ритуальных услуг, автомобили-дома, бронированные транспортные средства, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, скотовозы, машины для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий N 2 и N 3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальные транспортные средства, передвижные лаборатории и мастерские, передвижные репортажные телевизионные студии.

Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, "специальное транспортное средство" - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Таким образом, такие транспортные средства как специальные, не предназначены для оснащения тахографами.

Оспаривая предписание № 18/004-КД, заявитель указывает, что административным органом не конкретизировано, какие именно транспортные средства (категория, марка, количество) подлежат оснащению техническим средством контроля, ввиду чего предписание является неисполнимым.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание.

Предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования.

Действительно, ни в акте проверки от 07.05.2018 № 18/04-КД, ни в оспариваемом предписании административным органом не отражено, какие именно транспортные средства заявителя не оборудованы тахографами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства административный орган представил в материалы дела карточки учета транспортных средств, зарегистрированных за муниципальным предприятием города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района»: (ЗИЛ (специальные) г.н. М040АН 124 (тахограф не требуется); КАМАЗ (грузовой) г.н. С036ХЕ 24 (тахограф установлен); самосвал ЗИЛ (грузовой) г.н. К443МР 24 (не эксплуатируется, тахограф не требуется); самосвал МАЗ (грузовой) г.н. У651ЕХ 124 (тахограф не установлен); самосвал ГАЗ (грузовой) г.н. А089НЕ 124 (тахограф не установлен); автобус ПАЗ г.н. Е675ТА 24 (тахограф не установлен); автобус ЛУИДОР г.н. У276НН124 (тахограф не установлен); самосвал ЗИЛ (грузовой) г.н. Х781НС 24 (тахограф не установлен).

При этом наличие у предприятия указанных транспортных средств и их использование в производственной деятельности заявитель подтвердил в ходе судебного разбирательства. Также заявитель пояснил суду, что соглашается с представленной административным органом информацией о наличии/отсутствии на указанных транспортных средствах тахографов.

Суд полагает, что исходя из сведений, представленных в карточках учета транспортных средств, транспортное средство ЗИЛ, г.н. М040АН 124, являясь специальным, не относится к тем транспортным средствам, на которые необходимо устанавливать тахограф, в то время как все остальные транспортные средства подлежат оснащению таким техническим средством.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Приложением № 2 к Приказу Минтранса России № 36 установлено исключение в отношении специальных транспортных средств, однако, предусмотрена необходимость установки тахографа на транспортных средствах категорий М2; М3; №2; №3, учитывая, что заявитель, располагая сведениями о наличии у предприятия категорий, марок, количества транспортных, имеет возможность самостоятельно определить, на какие из транспортных средств в соответствии с абзацем 9 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приложением № 2 к приказу Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 необходимо установить техническое средство контроля, доводы заявителя о неисполнимости предписания отклоняются судом.

Кроме того, доводы заявителя о том, что поскольку транспортные средства (автобусы) использовалось для перевозки рабочих (в целях осуществления деятельности в области коммунального хозяйства и содержания дорог), в связи с чем отсутствует обязанность по обеспечению тахографом, изучены судом и отклонены, поскольку из содержания Приложения № 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36 не следует, что указанные требования подлежат применению только при осуществлении обществом коммерческих пассажирских перевозок.

Сам по себе факт использования транспортного средства в производственной деятельности предприятия, в отсутствие у него соответствующих признаков, свойственных спецтехнике, не свидетельствует о том, что на них распространяется указанное исключение.

Доказательств того, что указанное транспортное средство относится к спецтехнике, указанной в Приложении N 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности нарушения абзаца 9 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, требований Приложения № 2 к приказу Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013, отраженного в оспариваемом предписании.

Таким образом, требование предписания об оснащении тахографами транспортных средств является законным и обоснованным.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, нашедшей отражение в сложившейся судебной практике по данной категории дел (например, судебными актами по делу № А33-10479/2016, А33-204/2016, А33-22800/2014).

С учетом изложенного, требования муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» о признании недействительным предписания МУ МВД России «Красноярское» от 07.05.2018 № 18/004-КД отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева