Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим решения от 15.10.2008 № 51-348Р о внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 27.05.2008 № 45-304Р «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков в Берёзовском районе» в части коэффициента К1 вида разрешенного использования в размере 0,2 для земельных участков под объектами торговли,

при участии прокуратуры Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании паспорта,

представителя заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 18.03.2009,

представителя ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 15.10.2009,

от прокуратуры: ФИО4 – прокурор отдела, на основании удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Берёзовскому районному совету депутатов о признании недействующим решения от 15.10.2008 № 51-348Р о внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 27.05.2008 № 45-304Р «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков в Берёзовском районе» в части коэффициента К1 вида разрешенного использования в размере 0,2 для земельных участков под объектами торговли (приложение 2).

Заявление принято к производству суда, определением арбитражного суда от 21.09.2008 возбуждено производство по делу.

В дело в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.10.2009 вступил прокурор Красноярского края.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении и его уточнении, указав, что оспариваемым решением в части применения коэффициента К1 для расчета арендной платы на земельный участок нарушено его право на осуществление предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель прокуратуры Красноярского края в судебном заседании представил письменное заключение по делу, поддержал требования заявителя, сослался на доводы, изложенные в заключении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304240431700010.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем ФИО1 и администрацией поселка Берёзовка заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.09.2005 № 31 на период с 10.08.2005 по 10.08.2008. На основании указанного договора аренды ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 562 кв.м. для строительства магазина. Договор был зарегистрирован в установленном порядке 30.09.2005.

Постановлением администрации Берёзовского района от 12.02.2009 № 78 срок договор аренды от 02.09.2005 № 31 был продлен сроком на 11 месяцев. Пунктом 2 указанного постановления установлено, что арендная плата за использование земельного участка установлена в размере базовых ставок арендной платы, установленных решением Берёзовского районного Совета депутатов в соответствии с действующим законодательством, при условии ежегодного согласования суммы арендной платы в администрации Берёзовского района.

Приложением № 1 к Решению Берёзовского районного Совета депутатов от 27.05.2008 № 45-304Р для исчисления арендной платы установлен коэффициент К 1, учитывающий вид разрешенного использования под объектами торговли в п. Берёзовка, равный 0,012 (официально опубликовано в газете «Пригород» № 23 от 06.06.2008).

Решением Берёзовского районного Совета депутатов от 15.10.2008 № 51-348Р внесены изменения в указанное выше решение, коэффициент К 1 под объектами торговли в п. Берёзовка был увеличен и составил - 0,2 (приложение 2) (официально опубликовано в газете «Пригород» № 43 от 24.10.2008).

Согласно представленному экономическому обоснованию арендная плата за земельный участок определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка, К1 - коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования, и К2- коэффициента, учитывающего категорию арендатора.

Решение Берёзовского районного Совета депутатов от 15.10.2008 № 51-348Р в части установления коэффициента К1 вида разрешенного использования в размере 0,2 для земельных участков под объектами торговли в п. Берёзовка, расценено заявителем как не соответствующее законодательству Российской Федерации, нарушающее его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 29, статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает возможность обжалования в арбитражный суд решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 43 названного закона представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает нормативные правовые акты, именуемые решениями.

Следовательно, федеральное законодательство относит к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов – решений представительных органов местного самоуправления, рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному суду.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительные органы местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам местного значения.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены:

формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета (пункт 1);

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (пункт 3).

Частью 2 статьи 15.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федераций субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 15 Закона Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1581 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (на дату рассмотрения дела – утратил силу) размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей (часть 1).

При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора (часть 4).

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки (часть 6).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 12 действующего Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае»

Таким образом, оспариваемое решение от 15.10.2008 № 51-348Р о внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 27.05.2008 № 45-304Р «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков в Березовском районе» принято в пределах полномочий органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 3, частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации является формой народовластия, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу части 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 2 статьи 22, части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как было указано выше, действующее законодательство предусматривает право, в частности, органов местного самоуправления устанавливать размер арендной платы (являющийся существенным условием договора аренды) в одностороннем порядке, характеризует публичные начала правоотношений по аренде земли, находящейся в муниципальной собственности.

При этом пункт 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к принципам земельного законодательства относит сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 № 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с аналогичным (публичным) порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с установлением арендной платы за землю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в соответствии со статьями 22,65 Земельного кодекса Российской Федерации утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в которые входят, в том числе:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Таким образом, произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю, коэффициентов к кадастровой стоимости земельных участков для определения размера арендной платы за землю, учитывающих условия использования земельного участка и вид деятельности, нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.

Заявитель утверждает, что оплачивал арендную плату в 2008 году за используемый земельный участок в размере 4993 рублей за квартал. Из справок, представленных отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Берёзовского района Красноярского края следует, что арендная плата за используемый ФИО1 по договору от 02.09.2005 № 31 земельный участок составила 4993 рублей в квартал, то есть за 2008 год 19972 рубля.

Решениями Берёзовского районного Совета депутатов Красноярского края от 27.05.2008 № 45-304-Р и от 15.10.2008 № 2 51-348-Р 2 установлено, что на период строительства коэффициент К 1 уменьшается на 35%.

Указанный понижающий коэффициент был применен ответчиком в проекте дополнительного соглашения к договору аренды от 02.09.2005 № 31 (на данном участке предпринимателем ведется строительство торгового объекта) при расчете арендной платы за 2009 год, которая составила 116689,24 руб.

Таким образом, в результате принятия решения от 15.10.2008 № 51-348Р о внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 27.05.2008 № 45-304Р «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков в Березовском районе» сумма арендной платы в 2009 году за указанный земельный участок составила в 6 раз больше ранее действующей (с учетом понижающего коэффициента для строительства).

При этом, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что размер, границы, цель использования указанного земельного участка в 2007-2008 годах не изменились.

Как пояснил представитель Берёзовского районного Совета депутатов при определении коэффициента К1 в мае 2008 года экономическое обоснование не применялось, в октябре 2008 года коэффициент К1 был рассчитан с учетом экономического обоснования, представленного в материалы дела.

Приведенное в представленном экономическом обосновании определение коэффициента К1 противоречит указанной в нем формуле, а именно: коэффициент К 1- отношение арендной платы с учетом индекса инфляции к арендной плате, рассчитанной как произведение базовой ставки на площадь земельного участка. В тоже время, согласно формуле расчета коэффициента К1=А*1,08/АП*Кс, где А-арендная плата за земельный участок, АП- арендная плата, Кс-кадастровая стоимость земельного участка. То есть, согласно указанной формулы коэффициент К1 – отношение арендной платы с учетом индекса инфляции к арендной плате, рассчитанной как произведение арендной платы и кадастровой стоимости.

Пояснений применения указанных показателей в обосновании не указано. При этом индекс инфляции взят в размере 1,08. Березовский районный Совет депутатов не представил обоснования применения при расчете коэффициента К1 индекса инфляции в размере 1,08.

На основании статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, в том числе К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, рассчитываемый как произведение коэффициента, применяемого в предшествующем периоде, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году, который определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы следует, что коэффициент – дефлятор применяется только для расчета коэффициента К1 в целях уплаты единого налога на вмененный доход. На основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 19.11.2007 № 401 установлен коэффициент-дефлятор К1 на 2008 год равный 1,081.

Таким образом, коэффициент –дефлятор (1,081) не должен применяться для расчета размера арендной платы за землю.

Кроме того, доказательств проведения оценки местоположения и градостроительной ценности земельных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности суду также не представлено.

Судом установлено, что Совет депутатов осуществлял расчет коэффициента вида разрешенного использования только путем математического деления среднего удельного показателя стоимости земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, утвержденный оспариваемым решением размер арендной платы на землю установлен произвольно, без необходимого экономического обоснования.

Таким образом, учитывая предусмотренное частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда по проверке оспариваемого акта или его отдельного положения на соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, равно как и установленную частью 5 данной статьи обязанность суда проверять оспариваемое положение в полном объеме (суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта), оспариваемые положения нормативного правового акта – решение от 15.10.2008 № 51-348Р о внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 27.05.2008 № 45-304Р «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков в Берёзовском районе» в части коэффициента К1 вида разрешенного использования в размере 0,2 для земельных участков под объектами торговли в п. Берёзовка, - противоречит:

- части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- пункту 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации;

- пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд представителем индивидуального предпринимателя уплачена государственная пошлина в размере 100 руб. (согласно квитанции от 17.09.2009 № 161/0213).

В соответствии со статьями 104, 112, части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении с арбитражный суд, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим решение Берёзовского районного Совета депутатов от 15.10.2008 № 51-348Р «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 27.05.2008 № 45-304Р «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков в Берёзовском районе» в части коэффициента К1 вида разрешенного использования в размере 0,2 для земельных участков под объектами торговли (приложение 2) как несоответствующее Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону «О защите конкуренции», Земельному кодексу Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 17.09.2009.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Иванова

Судьи:

Е.В Севастьянова

Е.М. Чурилина