Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района – Экобрикет» (ИНН 2410003961, ОГРН 1112450000420) Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

об обязании осуществить технологическое присоединение и взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Администрация Дзержинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Дзержинский, с. Дзержинское,

- Министерство экономики и регионального развития Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2021, на основании удостоверения адвоката от 23.12.2002 г. № 793, , ФИО2 - генеральный директор, на основании выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 29.04.2021 № 00/37, диплом от 28.06.2006 г. регистрационный номер 9276,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района – Экобрикет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца – базы отдыха, расположенной по адресу: Красноярский край, район Дзержинский, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество (СПК «Канарайское») в квартале № 34 (часть выдела 7), кадастровый номер земельного участка 24:10:0101001:743, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 12.04.2019 № 20.2400.2079.19 об осуществлении технологического присоединения; о взыскании 503 345,52 руб. убытков.

Определением от 02.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 04.05.2021.

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация Дзержинского района Красноярского края и Министерство экономики и регионального развития Красноярского края.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 28.10.2021 судебное разбирательство отложено на 09.12.2021.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец поддерживает исковые требования, пояснил что взыскивает только расходы на дизельное топливо.

Ответчик исковые требования не признает, ходатайствует о приобщении дополнительных пояснений к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 16 декабря 2021 года

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 30 мин. 16 декабря 2021 года, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва истец уточнил исковые требования, согласно которому просит:

1. обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца - базы отдыха, расположенной по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество (СПК «Канарайское») в квартале № 34 (часть выдела 7) кадастровый номер земельного участка 24:10:0101001:743 к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.2079.19 от 12.04.2019 об осуществлении технологического присоединения, а именно, совершить следующие фактические действия:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством,

- запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом,

- от ВЛ 10 кВ ф. 45-09 до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом,

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре от ВЛ 10 кВ ф. 45-09,

- от проектируемой ТП 10 кв до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом

- осуществить фактическую подачу напряжения и мощности на энергопринимающие устройства истца.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца 503 345 руб. 52 коп. – убытков.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.04.2019 № 20.2400.2079.19, согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) базы отдыха, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 20 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения базы отдыха, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество (СПК «Канарайское»), в квартале № 34 (часть выдела 7), кадастровый номер земельного участка 24:10:0101001:743 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 договора сетевая организация обязуется не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 № 537-п и составляет 12 627,46 руб., в том числе НДС 20% в сумме 2 104,58 руб.

В соответствии с пунктами 10.1.2, 10.1.3, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4 технических условий сетевая организация осуществляет: проверку выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; проектировку и строительство ТП 10 кВ (тип и мощность трансформатора определить проектом); от ВЛ 10кВ ф. 45-09 до проектируемой ТП 10 кВ (п.10.2.1) запроектировать и построить ЛЭП 10кВ (номер отпаечной опоры, марку и сечение ЛЭП определить проектом); определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре от ВЛ 10 кВ ф 45-09; от проектируемой ТП 10 кВ (п. 10.2.1) до земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4кВ (способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом).

В соответствии с пунктами 11.а, 11.б технических условий заявитель осуществляет: установку щита учета электроэнергии. Конструкция щита должна соответствовать требованиям электробезопасности и исключать возможность безучётного подключения электроэнергии. Ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).

Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по договору № 20.2400.2079.19 платежным поручением от 04.04.2019 № 49 на сумму 12 627,46 руб.

Письмом от 19.11.2019 № 1.3/20/23173-исх ответчик в ответ на обращение истца от 24.10.2019 по вопросу выполнения мероприятий согласно заключенному договору от 12.04.2019 № 20.2400.2079.19 сообщил, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами 12.04.2020, ориентировочный срок выполнения мероприятий с учетом ввода в эксплуатацию электросетевых объектов – 2 квартал 2020.

Письмом от 04.12.2019 № 1.3/03/24394-исх ответчик в ответ на обращение Депутата Законодательного собрания Красноярского края по вопросу выполнения мероприятий согласно заключенному договору от 12.04.2019 № 20.2400.2079.19 сообщил, что филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ведется работа по проектированию объектов электросетевого хозяйства, дата исполнения обязательств – 12.04.2020 (1 год с даты заключения договора).

Между истцом (покупатель) и ООО МегаВатт» (поставщик) заключен договор поставки от 05.11.2019 № 276МВ, в соответствии с которым поставщик передал в собственность покупателя электростанцию дизельную АД50С-Т400-1Р (спецификация № 1 от 17.10.2019 к договору поставки № 276МВ от 05.11.2019, платежное поручение от 07.11.2019 № 169 на сумму 360 000 руб.).

Между истцом (заказчик) и ООО ЭК «Энергия» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ от 25.11.2019 , в соответствии с котором подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству ВЛ-0,4кВ протяженностью 350 м. на объекте заказчика по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество (СПК «Канарайское»), в квартале № 34 (часть выдела 7), кадастровый номер земельного участка 24:10:0101001:743, а заказчик обязался принять результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно акту от 20.12.2019 № 219 ООО ЭК «Энергия» осуществлен монтаж ВЛ 0,4кВ, 350 м., по договору б№ от 25.11.2019 и выставлен счет на оплату № 106 от 26.11.2019 на сумму 225 777 руб. Платежным поручением от 26.11.2019 № 183 истец произвел оплату ООО ЭК «Энергия» по договору подряда на выполнение электромонтажных работ от 25.11.2019 на сумму 225 777 руб.

ООО «АЛДР-Экобрикет» приказом № 01 от 09.01.2020 в связи с производственной необходимостью установлена норма расхода дизельного топлива (электростанция дизельная ТСС АД50С-Т400-1РМ19) 6,9 литров в час.

Истец приобрел дизельное топливо и бензин АИ-92, в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ от 03 марта 2020 № 3/0312 на сумму 279 500 руб., а также платежное поручение от 14.02.2020 № 17 на сумму 575 000 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 327 от 12.02.2019 за ГСМ.

12.08.2020 истец обратился к ответчику с претензионным письмом, где указал, что со стороны истца все оговоренные договором и техническими условиями работы выполнены, мероприятия по технологическому присоединению истцом не ведутся, и просил безотлагательно приступить к работам по подключению объекта к источникам электроснабжения, а также сообщил, что в случае невыполнения договорных обязательств ответчиком, истец будет вынужден обратиться в суд и антимонопольные комитет с целью возмещения ущерба.

Письмом от 03.09.2020 № 1.3/03/13816-исх ответчик в ответ на обращение истца от 13.08.2020 по вопросу выполнения мероприятий согласно заключенному договору от 12.04.2019 № 20.2400.2079.19 сообщил, что исполнение мероприятий, предусмотренных договором технологического присоединения, поставлено в план приоритетных задач филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», плановый срок выполнения мероприятий 4 квартал 2021 года.

Согласно справке от 14.10.2020 № 2492 Администрация Дзержинского района Красноярского края информирует, что в рамках реализации проекта «Локальная экономика» реализован проект «Строительство гостинично- курортного комплекса на озере Тарай». Организован отдых на озере Тарай, на арендуемом участке площадью два гектара, проведено благоустройство участка: построено 25 гостевых домиков, 5 беседок, бани, туалетные кабины, площадки для игр (детская) и занятием спортом, подготовлена просека для проведения электролинии, по техническим условиям на территории комплекса подготовлены точки подключения. Построено и оснащено здание оздоровительного комплекса общей площадью 530 м², но из-за отсутствия централизованной поставки электролинии для нормальной работы приходится вырабатывать необходимое количество электролнии при помощи дизель генератора.

Письмом от 25.12.2020 № 1.3/03/20862-исх ответчик в ответ на обращение истца по вопросу выполнения мероприятий согласно заключенному договору от 12.04.2019 № 20.2400.2079.19 сообщил, что затраты на выполнение работ по строительству электрических сетей до объекта истца составляют более 10 мл. руб., в тарифе 2021 год (и ранее) не заложено авансирование для льготного технологического присоединения, в связи с чем выполнение работ затруднительно.

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, никакие действия по выполнению договорных условий сетевой организацией не предпринимаются.

Также, истец просит взыскать 505 345 руб. 52 коп. убытков, понесенных истцом в связи необходимостью приобретения дизельного топлива для работы дизельной электростанции ТСС АД50С-Т400-1РМ19 согласно представленному расчету.

Министерство экономики и регионального развития Красноярского края в письменных пояснениях указало следующее. Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 505-п утверждена государственная программа Красноярского края «Развитие инвестиционной деятельности, малого и среднего предпринимательства». В целях реализации мероприятий, предусмотренных муниципальной программой развития малого и среднего предпринимательства, администрация Дзержинского района в рамках заявки представила три проекта, в том числе проект ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района - Экобрикет» «Строительство гостиничного курортного комплекса озеро Тарай», как одного из потенциальных получателей поддержки. В соответствии с заявкой Дзержинского района, запрашиваемая сумма субсидии из краевого бюджета составила 11958000 рублей на софинансирование всех трех проектов. Впоследствии, постановлением Правительства Красноярского края от 01.07.2019 № 326-п бюджету Дзержинского района распределена субсидия в размере 11958000 рублей. На основании пункта 5.1 Порядка 15.07.2019 между министерством и администрацией Дзержинского района заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету Дзержинского района Красноярского края из краевого бюджета (далее - соглашение). Во исполнение пункта 4.3.4 соглашения администрацией Дзержинского района представлены отчеты, в том числе отчет о расходовании средств местного и краевого бюджетов по муниципальной программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а также реестр получателей поддержки за счет средств местного и краевого бюджетов по мероприятиям муниципальной программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства. В представленном администрацией Дзержинского района отчете за 2019 год отражено предоставление по итогам проведения муниципального конкурсного отбора субсидии ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района - Экобрикет» в размере 6395912,22 рублей, в том числе за счет краевого бюджета - 6275912,22 рублей и за счет местного бюджета - 120000 рублей, на возмещение части затрат на реализацию проекта, содержащего комплекс инвестиционных мероприятий по увеличению производительных сил в приоритетных видах деятельности, а именно: строительство гостиничных домиков, приобретение котла отопительного 20ТА «Маgnа» 100кВт, электростанции дизельной АД50С-Е400-1Р, строительство оздоровительного комплекса, монтаж ВЛ 0,4кВт, 350 м, приобретение мебели.

Ответчик в отзыве на иск пояснил следующее:

- договор № 20.2400.2079.19 заключен 12.04.2019 на основании поданной истцом заявки от 21.03.2019 на присоединение объекта «База отдыха», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:10:0101001:743 со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 20 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Стоимость технологического присоединения в соответствии с максимальной присоединяемой мощностью, как для заявителя льготной категории, составила 12627,46 руб. Ранее истец отказался от подписания первичного договора на технологическое присоединение этого же объекта (письмо от 21.03.2019) на основании иной (первичной) заявки от 10.01.2019 в связи с несогласием с размером платы за техприсоединение. Согласно первичной заявке на ТП от 10.01.2019 присоединению подлежит объект «База отдыха», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:10:0101001:743 со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 200 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Размер платы за техприсоединение определен в размере 23 257 392,76 руб. с НДС.

- пакет документов при представлении, как первой, так и второй заявки полностью идентичен, что говорит о недобросовестности истца, скрывающего реальный размер планируемого им потребления электрической энергии.

- в случае осуществления строительства комплекса электросетевых объектов согласно заявке № 2, при нормальной эксплуатации базы отдыха в последующем сетевая организация столкнется с бесконечным несоответствием количества поставки э/э, обусловленной неправильной конфигурацией конечных (принимающих) электросетевых объектов, что, с учетом социальной направленности объекта заявителя, приведет к необходимости дополнительных значительных затрат сетевой организации по модернизации/реконструкции сетей.

- реальное несоответствие запрашиваемой мощности фактическому потреблению объектом электрической энергии можно оценить уже сейчас на основании ответа администрации Дзержинского района от 08.02.2021 № 361, характеризующего уже построенные на базе отдыха строения, а также предоставившей для ознакомления текстовый вариант бизнес-плана и паспорта инвестиционного проекта «Строительство гостиничного курортного комплекса на оз. Тарай Дзержинского района», которые легли в основу предоставления соответствующих субсидий (Постановление Правительства Красноярского края от 01.07.2019 № 326-п).

- ПАО «Россети Сибирь» не отказывается от исполнения указанного договора ТП, в рамках его исполнения разработана Рабочая документация (шифр 1687.2019), проводятся согласования для размещения линейных объектов на землях лесного фонда, что значительно увеличивает сроки исполнения договора. Кроме того, общая протяженность вновь возводимых линий электропередач составит более 24 км.

- помимо исполнения договора, заключенного с истцом, у ответчика имеется еще и обязательство по исполнению иных договоров, исполнение которых было приостановлено в период 2018 – апрель 2019 года по причине проведения XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в городе Красноярске, а также запретом на осуществление хозяйственной деятельности (за исключением аварийных и восстановительных работ) с целью нераспространения коронавирусной инфекции СOVID-19 в период с апреля по август 2020 года.

- заявитель, действуя недобросовестно и предоставляя новую заявку на ТП с заведомо ложными сведениями, достиг двух целей: попал в число льготных заявителей и получил субсидии на развитие своего объекта, предоставляя, в т.ч. свои затраты на техприсоединение на условиях первоначального договора, от подписания которого отказался.

- на основании изложенного, вина ПАО «Россети Сибирь» в нарушении срока исполнения договорных обязательств отсутствует.

- ответчик также уведомляет суд о неисполнимости неимущественного требования истца о выполнении договора в месячный срок, учитывая наличие третьих лиц, чье содействие/противодействие и регламентированные сроки прохождения документов, значительно увеличивают сроки исполнения договорных обязательств в силу градостроительных и природоохранных норм.

- согласно пунктам 2 и 6.6.1. Паспорта (Приложение № 2 к инвестиционному проекту «Строительство гостиничного курортного комплекса на оз. Тарай Дзержинского района») энергоснабжение базы осуществляется от дизель-генератора, который впоследствии может быть заменен на дизельную электростанцию АД50С-Т400-1Р. Таким образом, как приобретение, так и снабжение базы отдыха электроэнергией путем эксплуатации дизель-генератора - это не вина ответчика, а реализованная истцом действующая схема энергоснабжения;

- истец указывает, что обеспечивал временную схему энергоснабжения базы от дизель-генератора, между тем, в адрес сетевой организации с аналогичной просьбой не обращался, что является еще одним свидетельством об отсутствии необходимости реализации «временной схемы энергоснабжения». Между тем, возможность и необходимость обращения в сетевую организацию для реализации временной схемы предусмотрена Правилами и является основополагающим фактором для принятия решения в части взыскания данного рода убытков лишь при отказе сетевой организации в реализации данного права;

- истец не раскрыл доказательств выбора периода начисления убытков за пользование генератором с 01.07.2020, учитывая, что документальным обоснованием указывает на письмо администрации района от 14.10.2020 № 2492. При этом имеющиеся в распоряжении ответчика пояснения администрации указывают на то, что объект заявителя эксплуатировался без учета исполнения договора ТП;

- истец не раскрыл в своем расчете убытков обоснование 24-х часовой нагрузки своего дизель-генератора на полную мощность и не представил сведений о дате запуска дизель-станции, а также не представил в адрес ответчика ни одного из указанных в иске и пояснениях к иску приложений (что подтверждается прилагаемыми конвертами), делая невозможным проверить даже указанные сведения и расчеты.

- истец неправильно выбрал способ защиты своих интересов, его исковые требования не обоснованы, а направлены на достижение удовлетворения интересов истца в обход норм закона, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, законных оснований в удовлетворении требований истца не имеется.

Возражая на отзыв ответчика, истец пояснил, что в договоре о технологическом присоединении стороны конкретно согласовали технические параметры такого присоединения, включая максимальную присоединяемую мощность энергопринимающих устройств 20 кВт. Выводы ответчика о том, что истцу для эксплуатации базы отдыха в действительности необходимом больше мощности являются надуманными и не подкрепленными доказательствами. В качестве дополнительного и альтернативного источника электроэнергии истец установил на базе дизельную электростанцию. Проектная документация базы также не содержат указаний на какие-либо иные параметры энергопринимающих устройств истца. Получив от истца сообщение об исполнении технических условий, ответчик был обязан в течение 10 дней провести проверку их исполнения истцом как заявителем, чего не сделал. Технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям необходимо для обеспечения нормальной работы базы отдыха истца, построенной им с целью оказания рекреационных услуг населению. В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 01.07.2019 № 326-п на реализацию проекта «Строительство гостиничного курортного комплекса озеро Тарай» бюджету Дзержинского района распределена субсидия в сумме 11 484 000 руб. По поручению администрации района истец приступил к осуществлению реализации проекта и в мае 2020 года курортно-гостиничный комплекс был готов к эксплуатации. Но при отсутствии электроэнергии эксплуатация комплекса очевидно невозможна. Помимо освещения на электричестве работает водоснабжение, канализация, современные котлы отопления требуют непрерывную подачу электроэнергии. Предоставление иных услуг отдыхающим также невозможно без электроэнергии. В связи с тем, что ответчиком договорные обязательства не выполнены, истец несет убытки как в виден недополученной прибыли, так и реального ущерба. Так, для приобретения базы отдыха электроэнергией по временной схеме истец вынужден был приобрести дизель-генераторы и ГСМ для их работы. Наличие дизель-генератора на базе отдыха истца действительно было запланировано еще до начала строительства, однако дизель-генератор при этом является резервным источником энергоснабжения (для аварийных ситуаций) при том, что основное энергоснабжение должно осуществляться от электрических сетей ответчика. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по технологическому присоединению, истец вынужден использовать дизель-генератор как единственный и основной источник электроснабжения, что весьма затратно с экономической точки решения. Получение от ответчика дизель-генератора при условии возмещения всех расходов по его эксплуатации за счет самого истца никоим образом не может повлиять на сложившуюся ситуацию, поскольку убытки у истца связаны именно с необходимостью приобретения дизельного топлива. Стоимость дизель-генератора истцом в качестве убытков ответчику не предъявляется. При этом по мнению истца максимальная мощность дизель-генератора 50 кВт при необходимой мощности 20 кВт никак не влияет на размер убытков, поскольку при круглосуточной эксплуатации мощность вырабатываемой электроэнергии составляет не более 70 % от максимальной.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Стороны подписали договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.04.2019 № 20.2400.2079.19, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств базы отдыха, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество (СПК «Канарайское»), в квартале № 34 (часть выдела 7), кадастровый номер земельного участка 24:10:0101001:743.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что срок действия технических условий составляет 5 лет. Таким образом, технические условия являются действующими.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 5 договора – один год со дня заключения договора.

На момент рассмотрения спора технологическое присоединение фактически не произведено, при этом истцом свои обязательства по договору исполнены.

Частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005. Согласно уставу ПАО «Россети Сибирь» основными видами его деятельности являются осуществление эффективного и надёжного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надёжного и качественного энергоснабжения потребителей.

Довод ответчика о том, что уведомление об исполнении обязательств со стороны заявителя ответчику не поступало, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет: установку щита учета электроэнергии, ввод которого следует выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, и др. То есть обязательства истца носят встречный характер исполнения к обязательствам ответчика.

Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств того, что ПАО «Россети Сибирь» не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объектов истца до установки им щита учета электроэнергии.

Кроме того, комиссией в составе председателя Дзержинского районного совета депутатов, главного специалиста отдела экономики и труда Дзержинского района, участкового мастера обособленного подразделения ООО ЭСК «Энергия» в Дзержинском районе в присутствии истца произведен осмотр выполнения технических условий № 8000377385 истцом и составлен протокол осмотра от 04.10.2021, согласно которому заявитель ООО «АЛДР-Экобрикет» на арендованном лесном участке с кадастровым номером 24:10:0101001:743 кв. 37 выдел7 СПК «Канарайское» выполнены работы по прокладке воздушных линий и ввод в здание базы отдыха выполнен самонесущим изолированным проводом типа СИП, место прокладки кабеля или провода доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки, установлен перед прибором учета отключающий аппарат с возможностью его опломбирования, установлен прибор учета электрической энергии для осуществления расчетов за поставленную электроэнергию в точке подключения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь», выполнено заземление в соответствии с требованиями ПУЭ.

Из пояснений истца следует, и ответчиком не опровергнуто, что ответчик был приглашен для участия в проведении осмотра объекта истца 04.10.2021, вместе с тем, на осмотр своего представителя не направил.

Иные доводы ответчика (в том числе о недобросовестности истца, о возможном последующем увеличении истцом мощности и т.д.) отклоняются судом, поскольку основаны н предположениях и не имеют правового значения для настоящего спора. Ответчик с требованием о признании недействительным, расторжении или изменении договора на технологическое присоединение не обращался. Следовательно, договор подлежит исполнению на предусмотренных в нем условиях.

С учётом изложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично за исключением требования осуществить фактическую подачу напряжения и мощности на энергопринимающие устройства истца, поскольку поставку электроэнергии осуществляет энергоснабжающая организация. Ответчик имеет возможность обеспечить подачу напряжения и мощности после заключения истцом договора энергоснабжения. Истцом такой договор в материалы дела не представлен.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение одного месяцев с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, арбитражный суд считает указанный истцом срок исполнения мероприятий обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда, подлежат отклонению.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом заявлено о взыскании с ответчика 503 345 руб. 52 коп. убытков, понесенных в связи с необходимостью приобретения дизельного топлива для работы дизельной электростанции ТСС АД50С-Т400-1РМ19 для обеспечения объекта истца электрической энергией.

Согласно расчету истца требуемое количество электроэнергии в период с 01.07.2020 по 01.11.2020 (123 дня) при режиме работы базы отдыха 24 часа в сутки и максимально присоединенной мощности энергопринимающих устройств истца 20 кВт составляет 59 040 кВтч. При этом при обеспечении получения электроэнергии от электрических сетей ответчика по стоимости 1 кВтч – 8 руб. (округленная в большую сторону стоимость 6 592,43 руб. за 1МВт, согласно действующим на 2020 год расценками ПАО «Красноярскэнергосбыт» - счет-фактура № 11-0920-1010060530/3 от 30.09.2020) затраты истца на оплату электроэнергии в спорный период составят 160 руб. в час. (8 руб. х 20 кВт). Согласно руководству по эксплуатации дизельной электростанции ТСС АД50С-Т400-1РМ19 выработка 1 кВтч электроэнергии с помощью дизель генератора при длительной нагрузке требует 6,9 литров дизельного топлива (224 гр. х 30,9 = 6 922 гр). Стоимость 1 кВтч составляет 330,51 руб. (ДТ 47,9 руб./литр х 6,9 литров). Следовательно, убытки в расчете на 1 час работы базы отдыха составляют 170,51 руб. (330,21 – 160 руб.). Таким образом, за период с 01.07.2020 по 01.11.2020 (123 дня) убытки составят 503 345, 52 руб. (170,51 руб. х 24 час. 123 дня.

Поскольку максимальная мощность дизель-генератора - 50 кВт при необходимой для энергоснабжения базы мощности 20 кВт, то при круглосуточной эксплуатации мощность вырабатываемой электроэнергии составляет не более 70 % от максимальной (35 кВт).

Суд соглашается с доводом истца о том, что получение от ответчика дизель-генератора при условии возмещения всех расходов по его эксплуатации за счет самого истца не влияет на наличие у истца убытков на приобретение дизельного топлива.

Расчет убытков судом проверен, признан верным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражая против размера заявленных убытков, ответчик свои возражения документально не обосновал, контррасчет убытков не представил.

Истцом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.04.2019 № 20.2400.2079.19 исполнены. Произведенные дополнительные затраты истца связаны именно с нарушением ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Ответчиком не представлены доказательства, что заявленные расходы понесены не в связи с допущенными им нарушениями, а в связи с реализацией истцом действующей схемы энергоснабжения, модернизацией истцом производства и т.д. Названные расходы документально подтверждены, доказательств завышения стоимости и восстановления прав истца иным способом не представлено.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии вины инеправильном выборе истцом способа защиты своих интересов.

Кроме того, истцом представлен расчет, согласно которому из суммы затрат на выработку дизель-генератором 1 кВтч (330 руб. 51 коп.) исключена сумма необходимых затрат на оплату электроэнергии в спорный период (170 руб. 51 коп. по тарифам ПАО «Красноярскэнергосбыт»), если бы права истца не были нарушены ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что отсутствуют данные о фактической работе генератора с 01.07.2020 по 01.11.2020 (123 дня) и расходе дизельного топлива 24 часа в сутки опровергается материалами дела. Кроме того, ответчиком не оспаривалась и не опровергнута информация, что объект истца в спорный период функционировал.

Истец в обоснование требований представил приказы (распоряжения) о приеме на работу сотрудников базы отдыха, представил платежные документы на приобретение дизтоплива для функционирования дизельной электростанции АД50С-Т400-1Р. В отсутствие исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 12.04.2019 № 20.2400.2079.19 и отсутствия подачи электроэнергии ответчиком не представлено доказательств наличия иного способа получения в спорный период либо завышенного расхода топлива с учетом характеристик генератора.

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

При этом суд не установил недобросовестного, неосмотрительного поведения истца при осуществлении действий по использованию спорного оборудования. Объем затраченного топлива на электроснабжение и его потребность были представлены в расчетах истца.

По поручению администрации района истец приступил к осуществлению реализации проекта и в мае 2020 года курортно-гостиничный комплекс был готов к эксплуатации.

В силу установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств истец вынужден был нести расходы связаные с необходимостью приобретения дизельного топлива, которые не подлежали бы уплате в случае соблюдения ответчиком требований закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 307-ЭС15-3663, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в обоснование убытков, суд пришел к выводу о доказанности размера убытков в сумме 503 345 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 503 345 руб. 52 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 503 345 руб. 52 коп. составляет 13 067 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 067 руб. платежным поручением от 13.01.2021 № 6.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 067 руб. (6 000 руб. + 13 067 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.2079.19 от 12.04.2019 осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района – Экобрикет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, с. Дзержинское, - базы отдыха, расположенной по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество (СПК «Канарайское») в квартале № 34 (часть выдела 7) кадастровый номер земельного участка 24:10:0101001:743, а именно:

- запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом,

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района – Экобрикет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 345 руб. 52 коп. – убытков, а также 13 067 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова