Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Металлургэнергопром», г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИГЗАГ», г.Красноярск

о взыскании 427292 руб. 66 коп. предоплаты и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 29.10.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.К.Бычковой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Металлургэнергопром», г.Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИГЗАГ», г.Красноярск, о взыскании 435 847 руб., в том числе: 428 000 руб. – предоплаты по договору № 14 от 28 февраля 2006, 7 847 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суд Красноярского края определением суда. Определением от 03.12.2008 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание 28.01.2009 не явился. Копия определения от 29.12.2008, направленная по известному суду адресу ответчика, отделением почтовой связи возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 28.01.2009 истец уменьшил сумму исковых требований: в части основного долга – до 419 600 руб., в части процентов - до 7 692 руб. 66 коп. Согласно представленного истцом расчета, проценты в сумме 7 692 руб. 66 коп. начислены им за период с 27.09.2008 по 25.11.2008, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых.

Изменение суммы исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается с учетом произведенного изменения.

Истец поддержал исковые требования, мотивировав доводами искового заявления с учетом заявления об изменении суммы исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.02.2008 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 14 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется в сроки и на условиях , указанных в настоящем договоре, выполнить работу в следующем объеме:

- изготовить и смонтировать 2-х стороннюю металлоконструкцию 6 х 3 м для рекламно-динамической установки «Хамелеон» в количестве 2-х штук;

- изготовить и смонтировать рекламно-динамическую установку «Хамелеон» размером 6 х 3 м в количестве 2-х штук;

- изготовить и наклеить изображение 6*3 м на рекламно - динамическую установку в количестве 6-ти штук;

- монтаж прожекторов в количестве 4-х шт. Прожекторы со штангами предоставляет заказчик (п. 1.1. договора).

Наименование и характеристики продукции (рекламно-динамической установки) стороны согласовали в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязуется произвести весь комплекс работ, связанных с монтажом (установкой) рекламно-динамической установки «Хамелеон» в соответствии с фотопривязкой или по указанию заказчика в течение 24-и рабочих дней с момента получения предоплаты.

Пунктом 3.3 договора предусматривается, что монтаж производится после получения разрешительных документов на установку в городской администрации или по согласованию с заказчиком, если разрешительных документов не требуется.

Заказчик обязуется предоставить разрешительную документацию за 10 дней до начала монтажа.

В соответствии с п. 5.1 договора, общая сумма договора составляет 400 000 руб. НДС не облагается.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 400 000 руб. путем безналичного расчета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с Приложением № 2 к договору исполнитель обязался передать заказчику в собственность блок управления Рекламно-динамической установки «Хамелеон» (зарядное устройство, аккумулятор (2 шт.), блок контроля) в количестве 2 шт.

На основании п. 2 Приложения № 2, покупатель обязуется произвести оплату, согласно данному Приложению, в следующем порядке:

- 19 600 руб. – авансовый платеж в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Приложения;

- 8 400 руб. – в течение 3-х рабочих дней после подписания акта приема-передачи рекламно-динамической установки по п. 1.1.

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор действует с момента его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 договора).

Истцом ответчику была перечислена сумма предоплаты в общей сумме 419 600 руб., в том числе, по платежному поручению № 20 от 01.03.2006 в сумме 400 000 руб., по платежному поручению № 21 от 09.03.2006 в сумме 19 600 руб.

25.08.2008 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны согласовали досрочное расторжение договора в связи с невозможностью его исполнения ввиду обстоятельств, не зависящих от воли сторон (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 указанного соглашения, исполнитель обязуется течение 20 банковских дней с момента подписания возвратить денежную сумму, полученную по договору в качестве предоплаты, в размере 428 000 руб. путем перечисления на расчетный счет заказчика.

На основании п. 3 соглашения, договор считается прекратившим свое действие с момента произведения сторонами взаиморасчетов в порядке настоящего дополнительного соглашения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.10.2008, в которой просил адресата произвести возврат суммы предварительной оплаты в размере 428 000 руб., а также уплатить 2 615 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с просрочкой возврата суммы предварительной оплаты. Указанная претензия, согласно имеющейся на ней отметки, получена ответчиком (вх. № 36 от 10.10.2008).

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения с иском о взыскании в судебном порядке суммы предоплаты в размере 419 000 руб., а также 7 692 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.09.2008 по 25.11.2008, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон по заключенному ими договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими отношения по подряду.

Исходя из статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт перечисления истцом ответчику суммы предоплаты в размере 419 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 20 от 01.03.2006 и № 21 от 09.03.2006.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что доказательств возврата истцу перечисленной им суммы предоплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 419 000 предоплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с просрочкой возврата ответчиком суммы предоплаты за период просрочки с 27.09.2008 по 25.11.2008 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 692 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно осуществлен истцом с учетом обстоятельств дела и срока возврата предоплаты, предусмотренного дополнительным соглашением к договору.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 692 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения судебных расходов в сумме 20 000 руб. истцом в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг №9/08-ю об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде от 29.10.2008, заключенный между истцом (клиент) и ООО Центр бухгалтерского обслуживания «Константа»;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 45 от 29.10.2008 на сумму 20 000 руб.;

- доверенность 29.10.2008 на имя ФИО1 на представление интересов ООО Научно-производственное объединение «Металлургэнергопром»;

- приказ № 005 от 01.02.2008 о приеме ФИО1 на работу в ООО Центр бухгалтерского обслуживания «Константа»;

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд, учитывая представленные в обоснование несения судебных расходов документы, принимая во внимание обстоятельства дела, не находит оснований для признания заявленной ко взысканию суммы судебных расходов необоснованной и неразумной, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом уменьшения суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИГЗАГ», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Металлургэнергопром», <...> 292 руб. 66 коп., в том числе: 419 600 руб. основного долга, 7 692 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 000 руб. судебных расходов; 10 045 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Металлургэнергопром», г.Красноярск, из федерального бюджета РФ 118 руб. 15 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 239 от 05.11.2008.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.К.Бычкова