Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 24»,

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 21.02.2012 № 24ТЦ/Ш

в присутствии:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 10.07.2014; ФИО3 - представителя по доверенности от 23.10.2014 (до перерыва); ФИО4 - генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ (до перерыва);

от ответчика: ФИО5 - представителя по доверенности от 15.10.2014;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "Енисейнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 173 033,63 руб.. в том числе основного долга – 125 212 руб.. пени за неуплату гарантированного платежа – 41 650 руб.. пени за несвоевременную уплату арендной платы – 4 513 руб. 71 коп., пени за несвоевременное освобождение арендуемых площадей – 1 657 руб. 92 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2014 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.09.2014 судом назначено судебное разбирательство по делу на 24.10.2014.

Определением от 24.10.2014 судебное разбирательство по делу отложено до 26.11.2014.

Определением от 26.11.2014 суд принят встречный иск о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 21.02.2012 № 24ТЦ/Ш.

Определением от 26.11.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 24».

Определением от 26.11.2014 судебное разбирательство по делу отложено до 22.01.2015.

Представитель третьего лица в судебное заседание 22.01.2015 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, дал пояснения относительно обстоятельств дела, заявил, что требования по встречному иску считает необоснованными, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное доказательство приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.01.2015 объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 28.01.2015. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей: истца ФИО2- по доверенности от 10.07.2014; ответчика ФИО5 - по доверенности от 15.10.2014.

В материалы дела поступило ходатайство истца - закрытого акционерного общества «Енисейнефтепродукт», просит произвести замену закрытого акционерного общества «Енисейнефтепродукт» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Енисейнефтепродукт».

Определением от 04.02.2015 произведена замена истца – закрытого акционерного общества «Енисейнефтепродукт» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Енисейнефтепродукт».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 17.02.2012 № 24 ЕК 267685 административно-производственное здание, назначение: нежилое, 2- этажное, общая площадь 2923, 5 кв.м., инв.№ 04-259:002:000319740:0001, лит. В, адрес объекта: <...> А.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш, по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять за плату во временное пользование помещение площадью 151кв.м.на 2-м этаже здания по адресу: Красноярский край, о. Шушенское, ул. Пионерская, 22 «а», в порядке и на условиях, определяемых договором. Помещение обозначено в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

По акту приема передачи от 01.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, указанное в приложении № 1 к договору, в пользование.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что гарантийная денежная сумма составляет денежную сумму в размере 50 000 руб. На гарантийную денежную сумму не начисляются какие-либо проценты. Гарантийная денежная сумма подлежит внесению арендатором не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 2.1. договора, за пользование арендуемым помещением арендатор уплачивает: арендную плату: по ставке 331 руб. 12 коп. за 1 квадратный метр за пользование помещением в месяц, включая плату за теплоснабжение, что составляет 50 000 руб. за все помещение в месяц. Арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере, установленном пунктом 2.1. договора, ежемесячно с 20 по 25 число месяца, предшествующего расчетному. Оплата арендной платы производится на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре платежным поручением в рублях РФ. Обязанность арендатора по уплате арендной платы считается выполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо при предоставлении арендатором платежного поручения с отметкой банка. При необходимости арендатор может получить у арендодателя счет на оплату арендной платы. Неполучение/просрочка получения арендатором счета не являются основанием для неуплаты арендной платы в установленный в пункте срок (пункт 2.2. договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 к договор аренды нежилого помещения от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш установлено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору дополнительные площади на 2-ом этаже здания, находящегося по адресу: <...> в количестве 70 кв.м. по цене 370 руб. в месяц, что составляет в сумме 25 900 руб.

Дополнительным соглашением от 01.09.2013 № 2 к договор аренды нежилого помещения от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш установлено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору дополнительные площади на 2-м этаже здания, находящегося по адресу: <...> в количестве 14,5 кв.м. но цене 370 руб. в месяц, что составляет в сумме 5 365 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2013 № 3 к договор аренды нежилого помещения от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш установлено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору дополнительные площади на 2-м этаже здания, находящегося по адресу: <...> в количестве 27,6 кв.м. по цене 370 руб. за 1кв.м. в месяц, что составляет в сумме 10 212 руб. плюс площадь в количестве 20 кв.м. по цене 500 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев с «21» февраля 2012 года по «21» января 2013 года. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие, в том числе на период с момента подписания акта приема-передачи помещения арендатору. Арендатор, надлежащим образом выполняющий свои обязательства по договору, по истечении срока аренды при прочих равных условиях имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый период. В случае если арендатор письменно не уведомил арендодателя о желании расторгнуть такой договор за месяц до истечения срока аренды, договор считается продленным на тот же срок. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 4.2. договора).

Письмом от 19.03.2014 истец обратился к ответчику об уменьшении площади арендуемых помещений до 134 кв.м.

Дополнительным соглашением от 20.04.2014 № 4 к договор аренды нежилого помещения от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш, в связи с заявлением арендатора от 19 марта 2014 года, арендуемая площадь уменьшена до 134кв.м. (72.54+ 23.04+]4,5 + 23,76) с 20.04.2014. Остальные арендуемые площади (54кв.м+21,5кв.м.+20кк.м. + 37.7кв.м.) должны быть освобождены 20.04.2014. Если помещения возвращается несвоевременно, то арендодатель вправе поступить согласно п. 10.4. договора аренды. Сумма арендной платы в месяц составляет 49 580 руб. при условии соблюдения п.2 настоящего соглашения.

По акту приема передачи арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилое помещение, указанное в пункте 2 дополнительного соглашения от 20.04.2014 № 4, в следующей очередности: 20 апреля 2014 года освобождены площади 54кв.м и 17,28кв.м.; 23 апреля 2014 года освобождены площади 11,52 кв.м.; 01 мая 2014 года освобождена площадь 21,5 кв.м.; 09 мая 2014 года освобождена площадь 8,9 кв.м. и 20 кв.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с предупреждением от 28.04.2014 № 19 об оплате задолженности. Согласно отметке, предупреждение получено ответчиком 28.04.2014.

Соглашением о расторжении договора аренды, стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш с 03.07.2014.

По акту приема передачи арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилое помещение 03.06.2014.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 01.06.2014, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 121 902 руб.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 23.06.2014 № 12 об оплате задолженности. Согласно отметке, претензия получена ответчиком 02.07.2014.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору за период с февраля 2013 года по июнь 2014 года составил 125 212 руб.

В соответствии с пунктом 7.6. договора, в случае просрочки внесения арендной платы. Гарантийной денежной суммы, а также выполнения иных денежных обязательств арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

За неуплату гарантированного платежа истец начислил 41 650 руб. пени по состоянию за период с 21.02.2012 по 03.06.2014.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 4 513 руб. 71 коп. пени по состоянию за период с 26.02.2014 по 02.06.2014.

Пунктом 10.4. предусмотрено, что арендатор не возвращает помещение либо возвратил его несвоевременно, то арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки и, кроме того, уплаты неустойки в размере 0,5% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки возврата помещения.

За нарушение сроков возврата арендованного имущества истец начислил 1 657 руб. 92 коп. пени по состоянию за период с 21.04.2014 по 08.05.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 125 212 руб. задолженности, 41 650 руб. пени за неуплату гарантированного платежа, 1 657 руб. 92 коп. пени за нарушение сроков возврата арендованного имущества.

Ответчик, предъявляя встречный иск о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 21.02.2012 № 24ТЦ/Ш, ссылается на то, что предмет договора сторонами не согласован, не определено имущество подлежащее передачи в аренду. Кроме того, истец на момент заключения договора от 21.02.2012 № 24ТЦ/Ш знал о том, что здание передано в аренду ООО «Торгсервис» по договору аренды нежилого здания от 20.02.2012 № 07 ТЦ/Ш, а также обременено ипотекой.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие из договора от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейнефтепродукт" о признании незаключенным договора аренды 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш, ссылаясь на то, что из договора аренды невозможно однозначно определить какое именно помещение и какой площадью является объектом арендных отношений. Кроме того, истец на момент заключения договора от 21.02.2012 № 24ТЦ/Ш знал о том, что здание передано в аренду ООО «Торгсервис» по договору аренды нежилого здания от 20.02.2012 № 07 ТЦ/Ш, а также обременено ипотекой.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаключенным договора аренды 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Сторонами не оспаривается в суде и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш, по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять за плату во временное пользование помещение площадью 151 кв.м. на 2-м этаже здания по адресу: Красноярский край, о. Шушенское, ул. Пионерская, 22 «а», в порядке и на условиях, определяемых договором. Помещение обозначено в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из положений статьи 606, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным существенным условием договора аренды является условие об объекте аренды. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из толкования статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора находится во взаимосвязи с исполнением договора его сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В договоре аренды от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш указан метраж помещения и адрес здания, в котором оно расположено. В материалы дела также представлена схема расположения переданных в аренду помещений. Доказательства наличия между сторонами иного договора аренды в отношении указанных помещения, суду не представлены.

Из материалов дела также не следует, что после подписания договора аренды от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш между сторонами договора существовали разногласия относительно определения объекта аренды. Напротив, ответчик перечислял истцу арендные платежи.

С какими-либо требованиями, касающимися предоставления указанных в договоре аренды от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш помещений, ответчик к арендодателю не обращался, а по акту приема-передачи от 01.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, указанное в приложении № 1 к договору, в пользование.

Кроме того, в период действия договора аренды от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш, сторонами подписывались дополнительные соглашения от 01.01.2013, от 01.09.2013 № 2, 01.03.2013 № 3, от 20.04.2014 № 4.

Поскольку требование законодательства о согласовании сторонами существенных условий договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон, фактические исполнение договора от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш сторонами и отсутствие в ходе исполнения договора разногласий между ними свидетельствует о согласованности сторонами существенных условий договора и заключенности самого договора.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что на момент заключения договора от 21.02.2012 № 24ТЦ/Ш истец знал о том, что здание передано в аренду ООО «Торгсервис» по договору аренды нежилого здания от 20.02.2012 № 07 ТЦ/Ш, а также обременено ипотекой, что является нарушением прав индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору аренды нежилого здания от 20.02.2012 № 07 ТЦ/Ш, заключенному между ООО «Енисейнефтепродукт» и ООО «Торгсервис-24», ООО «Енисейнефтепродукт» приняло на себя обязательство передать ООО «Торгсервис-24» в аренду нежилое здание площадью 2 923,5 кв.м. по адресу: <...> «а» (пункт 1.1. договора).

Письмом от 21.02.2012 № 46 ООО «Торгсервис-24» обратилось к ЗАО «Енисейнефтепродукт» просьбой о внесении изменений в заключенный договор в части отказа от аренды площади второго этажа указанного здания.

Между ООО «Енисейнефтепродукт» и ООО «Торгсервис-24», ООО «Енисейнефтепродукт» подписано дополнительное соглашение от 21.02.2012 к договору аренды нежилого здания от 20.02.2012 № 07 ТЦ/Ш, согласно которому, пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять за плату во врем с пользование нежилые помещения площадью 756кв.м. торговой площади и 245 кв.м. подсобных помещения, расположенные в здании по адресу: <...> «а», в порядке и на условиях, определяемых договором. Передаваемые в аренду помещения расположены на первом этаже указанного здания, их передача содержится в акте сдачи-приемки здания (Приложение № 1 к договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.12.2014 договор ипотеки от 11.06.2013 № 5302/1, подписанный между истцом и ОАО «Сбербанк России» в отношении спорного помещения прошел государственную регистрацию 05.07.2013, то есть после подписания сторонами договора аренды от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш. Отсутствие в договоре аренды от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш отметки о том, что предмет договора обременен ипотекой не нарушает права ответчика и не является основанием для признания договора недействительным.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела письма от 19.02.2012 № 2601 следует, что ООО КБ «Канский» не препятствует истцу в сдаче в аренду обремененного ипотекой нежилого здания по кредитному договору от 01.12.2011 № 86-11.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, либо контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 125 212 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неуплату гарантированного платежа истец начислил 41 650 руб. пени по состоянию за период с 21.02.2012 по 03.06.2014.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты гарантированного платежа в срок, определенный договором, следовательно, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При проверки расчета суммы пени за неуплату гарантированного платежа судом установлено, что с учетом пункта 3.1. договора, расчет пени необходимо производить с 25.02.2012, верный расчет суммы пени за неуплату гарантированного платежа составляет 41 500 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени за неуплату гарантированного платежа подлежит частичному удовлетворению в размере 41 500 руб.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, следовательно, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени за несвоевременную оплату арендной платы проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 4 513 руб. 71 коп. пени за несвоевременную оплату арендной платы подлежит удовлетворению.

Дополнительным соглашением от 20.04.2014 № 4 к договору аренды нежилого помещения от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш, в связи с заявлением арендатора от 19 марта 2014 года, арендуемая площадь уменьшена до 134кв.м. (72,54+ 23,04+14,5 + 23,76) с 20.04.2014. Остальные арендуемые площади (54 кв.м + 21,5 кв.м. + 20 кв.м. + 37.7кв.м.) должны быть освобождены 20.04.2014.

По акту приема передачи арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилое помещение, указанное в пункте 2 дополнительного соглашения от 20.04.2014 № 4, в следующей очередности: 20 апреля 2014 года освобождены площади 54 кв.м и 17,28 кв.м.; 23 апреля 2014 года освобождены площади 11,52 кв.м.; 01 мая 2014 года освобождена площадь 21,5 кв.м.; 09 мая 2014 года освобождена площадь 8,9 кв.м. и 20 кв.

Расчет пени за нарушение сроков возврата арендованного имущества проверен судом, признан правильным.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата арендованного имущества в срок, определенный дополнительным соглашением от 20.04.2014 № 4 к договору аренды нежилого помещения от 21.02.2012 № 24 ТЦ/Ш, требование истца о взыскании 1 657 руб.
92 коп. пени за нарушение сроков возврата арендованного имущества подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 18.08.2014 № 085 в сумме 00 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Енисейнефтепродукт» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Енисейнефтепродукт» 179 069 руб. 27 коп., из них: 125 212 руб. долга, 41 500 руб. пени за неуплату гарантированного платежа, 4 513 руб. 71 коп. пени за несвоевременную оплату арендной платы, 1 657 руб. 92 коп. пени за несвоевременное освобождение арендуемых площадей, 6 185 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска ООО «Енисейнефтепродукт» отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО «Енисейнефтепродукт» из федерального бюджета 00 руб. 26 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.08.2014
№ 085.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова