Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело публичного акционерного общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №24008/18/187397 от 05.06.2018.

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №24008/18/187397 от 05.06.2018.

Определением от 13.07.2018 возбуждено производство по делу. Определением от 17.07.2018 к участию в деле привлечено УФФСП России по Красноярскому краю в качестве соответчика, индивидуальный предприниматель ФИО1 – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.08.2018 судебное разбирательство отложено до 17.09.2018.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик считает отказ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2018 по делу №А33-14577/2017, вступившим в законную силу, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 76 991,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 062 руб.

14.05.2018 во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №016678109.

05.06.2018 постановлением №24008/18/187397 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 14.05.2018 №016678109 на основании п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствует место регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с постановлением от 05.06.2018 №24008/18/187397, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края во исполнение решения от 03.04.2018 по делу №А33-14577/2017, которым суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 76 991,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 062 руб.

Настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно положений статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рассматриваемом случае, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 05.06.2018, получено заявителем 13.06.2018, о чем имеется отметка на постановлении. Доказательств вручения постановления в иную дату в материалы дела не представлено, дата ответчиком не оспаривается.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 19.06.2018, то есть с соблюдением установленного действующим законодательством десятидневного срока на обжалование.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, к предъявляемым в службу судебных приставов исполнительных документов установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также -дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из материалов дела, 14.05.2018 во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2018 по делу №А33-14577/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №016678109.

Заявитель обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производству следует.:

– во всех случаях, когда стороной исполнительного производства выступает гражданин (физическое лицо) в отношении него исполнительный документ должен содержать следующие общие сведения: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания,

– в случае, если должником является гражданин должны быть указаны также дата и место рождения, место работы (если оно известно)

– в случае, если должником является индивидуальный предприниматель помимо общих сведений также должны быть указаны дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Исследовав исполнительный лист серии ФС №016678109 от 14.05.2018, суд установил, что в рассматриваемом исполнительном документе, должником по которому являлся индивидуальный предприниматель, имелись сведения о должнике : указание его фамилии имени отчества, статуса в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица,адреса и регистрационных данных, идентифицирующих субъекта предпринимательской деятельности (ИНН, ОГРНИП).

Место регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя указано в исполнительном листе, как и дата регистрации.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

При указанных обстоятельствах, само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных в отказе сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, учитывая, что имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН и ОГРН, ФИО, дата рождения, дата регистрации должника которые были указаны в исполнительном листе.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в определениях Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2016 №306-КГ16-11755, от 14.10.2016 №305-КГ16-13162, от 26.01.2016 № 309-КГ15-18567.

Как верно указано в отзыве ОСП, для признания оспариваемого ненормативного правового акта необходимо установление одновременно двух элементов противоречие ненормативного правового акта нормам действующего законодательства и нарушение, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом ответчик указывает на то, что оспариваемым постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Данный довод отклоняется судом, так как в рассматриваемом случае, заявитель выступает взыскателем по делу. Таким образом, заявитель заинтересован в наиболее полном и своевременном исполнении. На основании изложенного, вынесенный в противоречии с нормами действующего законодательства отказ в возбуждении исполнительного производства лишь по формальному основанию, нарушает права и законные интересы антимонопольного органа, как стороны взыскания по исполнительному документу.

На основании изложенного, так как оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом,постановление от 05.06.2018 года № 24008/18/187397 об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию недействительным.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Антимонопольный орган в своем заявлении (с учетом изменений) просит применить следующую восстановительную меру: обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению восстановительная мера в виде обязания отдела суд судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и с учетом содержания Федерального закону «Об исполнительном производстве» принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.

Признать незаконным и отменить полностью постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.06.2018 года № 24008/18/187397, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, по исполнительному листу ФС № 016678109, выданному Арбитражным судом Красноярского края 03.04.2018 года по делу А33-14577/2017 года.

Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, с учетом содержания Федерального закону «Об исполнительном производстве», принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов