Гражданский кодекс часть 1

к Администрации района Талнах муниципального образования г. Норильска Красноярского края; административной комиссии района Талнах муниципального образования г. Норильск

об оспаривании постановления от 15.09.2010 № 416 о назначении административного наказания

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в Норильский городской суд района Талнах с жалобой на постановление административной комиссии района Талнах муниципального образования г. Норильска Красноярского края (далее - административный орган, ответчик) от 15.09.2010 № 416 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Определением Норильского городского суда района Талнах от 21.10.2010 указанная жалоба направлена по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле (их представители), в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305245704000012.

Из материалов дела следует, что 13.09.2010 административным органом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 32 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

В составленном в отношении заявителя протоколе отражены следующие факты:

- 10.08.2010 по адресу: г.Норильск, район Талнах, ул. Спортивная, 11, сотрудниками УПРиУ установлен факт реализации плодоовощной продукции на территории муниципального образования город Норильск в неустановленном органами местного самоуправления месте;

- указанными обстоятельствами нарушено постановление Администрации города Норильска от 20.04.2010 № 119-орг;

- ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Постановлением от 15.09.2010 № 416 ИП ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 7.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 15.09.2010 № 416 о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Администрация района Талнах полагает, что требование индивидуального предпринимателя заявлено к ненадлежащему ответчику – администрации района Талнах муниципального образования г. Норильска Красноярского края, тогда как оспариваемое постановление принято административной комиссией района Талнах муниципального образования г. Норильска Красноярского края.

Определением от 12.01.2011 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика административную комиссию района Талнах муниципального образования г. Норильск.

Статьей 15.2. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 14.2. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.5, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 7.1, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 13.1, 13.2, 13.3 (касающиеся местного бюджета) (часть 2 статьи 14.2 Закона Красноярского края).

Административные комиссии муниципального образования город Норильск руководствуются в своей деятельности, в том числе, Регламентом работы административных комиссий, утвержденных Постановлением Главы города Норильска от 20.07.2009 № 27.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что протокол от 13.09.2010 № 32 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом общего отдела районной администрации Талнаха ФИО2, являющимся членом административной комиссии района Талнах муниципального образования город Норильск, постановление от 15.09.2010 № 416 о назначении административного наказания вынесено Административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно части 1 статьи 7.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» торговля в городах и иных населенных пунктах в не установленных органами местного самоуправления местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события рассматриваемого административного правонарушения.

Так, согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств – полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3. КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 1.5., 2.1., 28.2. КоАП РФ, указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения, предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Протокол от 13.09.2010 № 32 об административном правонарушении не содержит описания фактических обстоятельств вменяемого заявителю деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на лицо, осуществившее реализацию плодоовощной продукции, на обстоятельства установления факта реализации продукции.

Иных документов (акта осмотра, прочих документов) административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеприведенные обстоятельства являются существенным нарушением требований действующего законодательства. Протокол от 13.09.2010 № 32 об административном правонарушении не является доказательством наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Кроме того, ответчиком не предоставлено распоряжение № 119-орг, в связи с чем невозможно установить места, в которых разрешена розничная сезонная торговля.

Кроме того, суд полагает, что административным органом не соблюдена надлежащим образом процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 приведенной нормы).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 указанной нормы).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 названной нормы).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Из текста протокола от 13.09.2010 № 32 об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 отказался от подписания протокола.

При этом доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлены.

Вышеприведенное нарушение процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности также признается судом существенным, возможности его устранения при рассмотрения дела арбитражным судом не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено, постановление от 15.09.2010 № 416 о назначении административного наказания вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом каких-либо доказательств надлежащего извещения ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомления, почтового уведомления, о вручении заказного письма и т.д.), административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом содержащихся в заявлении письменных пояснениях заявителя о его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает недоказанным факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, законные основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» отсутствовали, оспариваемое постановление от 15.09.2010 № 416 не соответствует закону и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии района Талнах муниципального образования город Норильск от 15 сентября 2010 № 416 о назначении административного наказания, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 Закона Красноярского края от 02.10.2088 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Раздобреева И.А.