Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Крастерра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

о взыскании 230 000 руб. задолженности,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец или ИП ФИО1), в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крастерра» (далее – ответчик или ООО «Крастерра») о взыскании 230 000 руб. задолженности по договору поставки оборудования от 20.12.2012 №001.

Определением от 21.08.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, в силу частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в материалы дела, по истечении срока, установленного в определении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 21.08.2014.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязанности оплатить поставленный товар. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 по делу №А33-2353/2014 ИП ФИО1 признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком до 10.11.2014, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, который в целях формирования конкурсной массы должника обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

20.12.2012 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Крастерра» (покупатель) подписан договор поставки торгового оборудования №001 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить торговое оборудование, бывшее в употреблении – стеллажи и стойки в количестве 47 единиц (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость поставляемого оборудования составляет 230 000 руб. и оплачивается ответчиком в течение двух месяцев с момента подписания договора.

Оборудование самостоятельно забирается ответчиком в течение трех рабочих дней с момента полной его оплаты (пункт 3.1 договора).

В доказательство исполнения принятых по договору обязательств истец представил в материалы дела товарную накладную от 20.12.2012 №124-1 на сумму 230 000 руб. Товарная накладная имеет ссылку на договор поставки от 20.12.2012 №001, скреплена печатью ответчика. От имени ответчика оборудование по накладной принято директором ООО «Крастерра» ФИО3

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт поставки истом торгового оборудования подтвержден товарной накладной от 20.12.2012 №124-1 и ответчиком не оспорен, в силу пункта 1.1 договора, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить товар в полном объеме.

Поскольку предварительная оплата за оборудование ответчиком не вносилась, в части оплаты оборудования подлежит применению пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчик доказательств оплаты 230 000 руб. задолженности за поставленное оборудование суду не представил, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 487, пункта 3 статьи 328, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 13.10.2014 ответчик находится в процессе реорганизации в форме слияния, соответствующая запись о начале реорганизации внесена в реестр 15.08.2014.

От МИФНС России №23 по Красноярскому края в материалы дела по определению суда об истребовании доказательств от 25.08.2014 поступила копия протокола общего собрания участников ООО «Крастерра» от 12.08.2014 №11 о реорганизации общества путем слияния с иными, указанными в протоколе, юридическими лицами.

Вместе с тем, реорганизация ответчика на вынесение в отношении него решения по настоящему делу не влияет, поскольку обязательство по оплате взысканной настоящим решением задолженности в порядке универсального правопреемства перейдет от ООО «Крастерра» к вновь возникшему в результате слияния юридическому лицу (пункт 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура слияния на момент принятия настоящего решения не завершена. Оснований для приостановлении производства по делу суд не усматривает.

Определением от 21.08.2014 истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, составляющей 7 600 руб., до рассмотрения спора по существу.

Доказательства оплаты истцом государственной пошлины в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, то при удовлетворении заявленных требований государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 7 600 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крастерра» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 230 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крастерра» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 600 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.А. Касьянова