Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице ФСИН России

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Изыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными договоров, пунктов государственного контракта,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края,

от ответчика – акционерного общества «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление»: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.08.2022 №15,

от ответчика – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.10.2020 №791д,

от Федеральной службы исполнения наказаний: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.03.2020 №24/то11-705д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, к акционерному обществу «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление», к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Изыскания» (далее – ответчики):

- о признании недействительными в силу ничтожности пунктом 3.2, 3.15, 3.17, 5.4, пункта 1.1 в части слов «или силами привлеченных сторонних организаций», пункта 3.12 в части слов «и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ» государственного контракта от 30.09.2021 № 2121320801952003191000177/195, заключенного между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний;

- о признании недействительным в силу ничтожности договора от 16.12.2021 № 306-р на выполнение инженерных изысканий, заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Изыскания»;

- о признании недействительным в силу ничтожности договора от 24.12.2021№ 340-р на выполнение обследования зданий, заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Изыскания».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Изыскания», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске и в возражениях на отзывы:

- прокурором не оспаривался способ закупки и заключение по ее результатам государственного контракта, а указывалось на отсутствие правовых оснований для включения в него условий о возможности привлечения к выполнению работ, оказанию услуг субподрядчиков, в последующем заключение с ними «прямых» договоров.

- законодателем предусмотрена возможность осуществления закупки у исправительного учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы как у единственного поставщика с учетом выполнения учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы социально значимых государственных задач, с целью создания условий для привлечения осужденных к труду. В ином случае закупка должна осуществляться на общих основаниях, предусмотренных Законом о контрактной системе (по результатам конкурентных процедур).

Необоснованное заключение государственных контрактов с единственным поставщиком приводит к необоснованному ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены хозяйствующие субъекты, желающие получить доступ к такому товарному рынку либо право ведения деятельности на нем, причем за наименьшую цену. Факты заключения АО «Предприятие УИС «ГПСУ» договоров субподряда через непродолжительное время после заключения государственного контракта подтверждало отсутствие намерений подрядчика исполнить государственный контракт самостоятельно в установленном законом порядке.

Искусственное (в обход закона) отступление от необходимости осуществления публичных процедур при осуществлении государственных закупок не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентного отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

- в части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ содержится императивный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оснований статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

В рассматриваемом случае ссылка ответчиков на толкование нормы статьи 706 ГК РФ в отзыве от приведенных в Законе о контрактной системе императивных требований является ошибочным.

- утверждение ответчиков о том, что разработка проектной документации осуществляется предприятием собственными силами, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку часть работ, предусмотренных сводной сметой на проектно-изыскательские работы по объекту и являющихся предметом контракта, передано на исполнение сторонней организации. Так, сводной сметой на проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство режимного корпуса ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» являющейся приложением № 2 к государственному контракту от 30.09.2021 № 2121320801952003191000177/195 определены стадии проектирования выполняемых работ, в наименование которых входит инженерные изыскания и обследование здания режимного корпуса.

Ответчик – акционерное общество «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ не содержит императивной нормы на запрет на включения в условия государственного контракта право на привлечение субподрядчиков по государственному контракту. Учитывая положения части 1 статьи 706 ГК РФ возможность привлечения подрядчиком для выполнения работ иных лиц предполагается, если в договоре не установлена обязанность подрядчика выполнить эту работу лично.

Заключение государственного контракта в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, а также фактическое исполнение государственного контракта предприятием в части организации проектирования правомерно (заключение договора на инженерные изыскания и обследование с ООО «Енисей-Изыскания», последующее самостоятельное проектирование). Предприятие имеет определенный штат работников с необходимой для выполнения указанных работ квалификацией и опытом работы. В штате предприятия создано управление проектных работ. По состоянию на дату заключения государственных контрактов (30.09.2021) штатная численность управления проектных работ составляла 51 единицу, фактическая численность 32 единиц, 19 вакантные должности. На текущую дату (25.07.2022) штатная численность управления проектных работ составляет 41 единицы, фактическая численность 25 единиц, 16 вакантных должностей. Управление проектных работ включает в себя: - архитектурный отдел; - конструкторский отдел; - инженерную группу; - сметную группу; - группу выпуска, архива. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ предприятие является членом саморегулируемых организаций СРО «Союзпроект», СРО Инженерных изысканий ассоциация изыскателей Сибири, имеет соответствующих специалистов в области инженерных изысканий, проектирования, строительства. Таким образом, предприятие имеет возможность выполнения собственными силами работ по разработке проектной и рабочей документации, имеется многолетний опыт в осуществлении проектирования учреждений уголовно-исполнительной системы. С целью проведения подготовительных работ непосредственно перед разработкой проекта предприятием заключены договора на выполнение инженерных изысканий (№ 306-р от 16.12.2021), на выполнение обследование зданий (№ 340-р от 24.12.2021) с ООО «Енисей-Изыскания»).

В соответствии с договором от 24.12.2021 № 340-р ООО «Енисей-Изыскания» выполнены работы по обследованию здания, в том числе инструментальное обследование включающее измерение необходимых для выполнения целей обследования геометрических параметров здания, конструкций, их элементов и узлов, инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, что требует наличие специального профильного оборудования. По результатам обследования составлен отчет по результатам обследования. Результат передан предприятию по акту приема-передачи от 22.03.2022 для осуществления работ по разработке проекта.

В соответствии с договором от 16.12.2021 № 306-р ООО «Енисей-Изыскания» выполнены инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, в том числе проведен забор грунта и лабораторные исследования. Результат передан предприятию по акту приема-передачи от 25.04.2022 в виде отчетов по результатам инженерных изысканий для осуществления работ по разработке проекта.

Заключение договоров с ООО «Енисей-Изыскания» обусловлено необходимостью проведения лабораторных исследований и специального профильного оборудования. Результат, полученный предприятием по факту исполнения вышеуказанных договоров, приняты в основу для разработки непосредственно проекта и является следствием организации проектирования. В настоящее время предприятием самостоятельно осуществляется разработка проекта, в том числе с учетом проведенных ООО «Енисей-Изыскания» инженерных изысканий, а также обследования здания.

Ответчик – Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по аналогичным доводам, указанным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.09.2021 № 2121320801952003191000177/195, по условиям которого подрядчик по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство, в обусловленный контрактом срок, разработать собственными силами или силами привлеченных сторонних организаций проект строительства по объекту: «Строительство режимного корпуса ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать результаты работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта для выполнения работ по контракту подрядчик вправе привлекать субподрядчиков к выполнению работ по настоящему контракту, при этом ответственность за качество работ, выполненных субподрядчиками, несет подрядчик.

Пунктом 3.12. контракта установлено, что подрядчик обязан устранить за свой счет в установленный государственным заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки государственному заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если государственным заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в разумный срок, но не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах).

Согласно пункту 3.15. контракта в случае привлечения к исполнению контракта других лиц (субподрядчиков), подрядчик несет ответственность перед государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств такими субподрядчиками.

В соответствии с пунктом 3.17. контракта подрядчик обязан информировать государственного заказчика о привлекаемых им к выполнению работ субподрядчиках с предоставлением сведений о предмете договора субподряда и реквизитах субподрядчиков.

Пунктом 5.4. контракта определено, что подрядчик гарантирует заключение с привлеченными им при исполнении контракта третьими лицами договоров, обеспечивающих приобретение подрядчиком всех исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности для передачи Российской Федерации.

16.12.2021 между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (генеральный проектировщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Изыскания» (субподрядчик) в рамках исполнения государственного контракта от 30.09.2021 № 2121320801952003191000177/195 заключен договор № 306-р, согласно пункту 1.1. которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки согласно договору, обязуется выполнить инженерные изыскания для подготовки проектной документации по объекту: «Строительство режимного корпуса ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора и иными исходными данными, переданными генеральным проектировщиком, осуществить сопровождение результатов инженерных изысканий при прохождении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости по объекту (далее – работы) и передать в соответствии с договором генеральному проектировщику результаты указанных работ, а генеральный проектировщик обязуется принять результат работ и уплатить определенную договором цену.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 17.01.2022 № 1 в связи с реорганизацией ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России путем преобразования в акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление», стороны пришли к соглашению о замене стороны договора на правопреемника акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление».

24.12.2021 между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (генеральный проектировщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Изыскания» (субподрядчик) в рамках исполнения государственного контракта от 30.09.2021 № 2121320801952003191000177/195 заключен договор № 340-р, согласно пункту 1.1. которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки согласно договору, обязуется выполнить обследование зданий режимного корпуса ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для подготовки проектной документации по объекту: «Строительство режимного корпуса ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» в соответствии с заданием на выполнение работ (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора и иными исходными данными, переданными генеральным проектировщиком, осуществить сопровождение отчета по результатам обследования зданий при прохождении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости по объекту (далее – работы) и передать в соответствии с договором генеральному проектировщику результаты указанных работ, а генеральный проектировщик обязуется принять результат работ и уплатить определенную договором цену.

Прокурор, ссылаясь на то, что контракт заключен с единственным подрядчиком с нарушением положений Закона о контрактной системе, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 3.2, 3.15, 3.17, 5.4, пункта 1.1 в части слов «или силами привлеченных сторонних организаций», пункта 3.12 в части слов «и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ» государственного контракта от 30.09.2021 № 2121320801952003191000177/195, заключенного между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, о признании недействительным в силу ничтожности договора от 16.12.2021 № 306-р и договора от 24.12.2021№ 340-р, по собственной инициативе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка как юридический факт представляет собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.09.2021 № 2121320801952003191000177/195, согласно условиям которого подрядчик по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство, в обусловленный контрактом срок, разработать собственными силами или силами привлеченных сторонних организаций проект строительства по объекту: «Строительство режимного корпуса ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, г. Минусинск, Красноярский край» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать результаты работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), целью исполнения которого является повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о контрактной системе под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 статьи 3 Закона о контрактной системе).

К целям контрактной системы в силу статьи 1 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии со статей 6 Закона о контрактной системе одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, который означает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме), запрос котировок в электронной форме.

Истец, обосновывая исковые требования тем, что включив в государственный контракт условия о возможности привлечения к выполнению работ, оказанию услуг субподрядчиков и заключив с ними договоры, ответчики нарушили порядок заключения государственного контракта, используя способ закупки у единственного поставщика.

Ответчики, оспаривая исковые требования, указали, что при заключении спорного контракта ими соблюдены требования пункта 11 части 1 статьи 93 ФЗ о контрактной системе, которая не содержит императивной нормы на запрет на включения в условия государственного контракта право на привлечение субподрядчиков по государственному контракту. Учитывая положения части 1 статьи 706 ГК РФ возможность привлечения подрядчиком для выполнения работ иных лиц предполагается, если в договоре не установлена обязанность подрядчика выполнить эту работу лично.

Закупка у единственного поставщика как неконкурентный способ допускается в качестве исключения из общего правила и применяться только в строго определенных законом случаях.

В статье 93 Закона о контрактной системе содержится исчерпывающий и конкретный перечень оснований (случаев) для осуществления закупки у единственного поставщика, отсутствие которых приводит к тому, что закупка осуществляется в соответствии с общими положениями Закона о контрактной системе. Заказчики могут заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 11 часть 1 статьи 93 Закона о контрактной системе).

Названный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Согласно указанному закупка услуг по руководству строительными объектами (ОКПД 2 - 71.12.20) может осуществляться заказчиком у единственного поставщика – учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

С учетом изложенного законодательство, регулирующее порядок заключения контрактов в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, средством оплаты по которым являются средства бюджета, предусматривает определенные преференции для государственной системы исполнения наказаний в случаях (по перечню), когда ее хозяйствующие структуры и подразделения выступают производителями товаров, подрядчиками выполнения работ, исполнителями оказания услуг. Условием использования такой преференции является, полное и непосредственное выполнение контракта силами учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы.

Правовая основа деятельности таких учреждений определена Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положениями которого предусмотрена, в том числе, обязанность учреждений, исполняющих наказания, привлекать осужденных к труду. Исполнение учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний данной обязанности способствует достижению целей по исправлению осужденных, обеспечению возмещения причиненного преступлениями ущерба, исполнению осужденными иных обязательств (выплата алиментов и др.).

Из системного толкования указанных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что законодатель предусмотрел возможность осуществления закупки у исправительного учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы как у единственного поставщика с учетом выполнения учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы социально значимых государственных задач, с целью создания условий, обеспечивающих привлечение осужденных к труду.

При этом, законодатель предусмотрел право заказчика осуществить у единственного поставщика закупку товара, работ, услуги, произведенные, выполненные учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы, а не как таковую потенциальную возможность осуществления данных работ, а как фактическое и непосредственное исполнение условий контракта собственными силами.

Такой порядок толкования положений указанного выше пункта находит свое отражение в судебной практике, в том числе, в рамках рассмотрения дела № А19-12451/2018 (Определение Верховного Суда российской Федерации от 23.08.2019 по делу №302-ЭС-19-13341), а также в письме Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2019 № ИА/100040/19 «По вопросу о заключении контракта с учреждением уголовно-исполнительной системы как с единственным поставщиком».

В силу изложенного правового регулирования заключения контракта для государственных нужд и установленной законом обязанности подрядчик – федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (подрядчик) обязан было выполнить работы лично, без привлечения другого лица (субподрядчика).

При этом, имеет значение непосредственное исполнение контракта собственными силами, так как данное условие является обязательным для заключения контракта с единственным поставщиком. Необоснованное использование неконкурентного способа определения поставщика приводит к ограничению возможности другим заинтересованным лицам стать участником закупки, ограничению возможности снизить цену контракта или обеспечить наилучшие условия его исполнения.

Кроме того, необоснованное заключение государственного контракта у единственного поставщика приводит к нарушению принципа эффективности расходования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при котором, участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), и как следствие к нарушению публичных интересов.

Учитывая изложенное, не могут быть приняты как не имеющие правового значения доводы ответчиков относительно выполнения подрядчиком по государственному контракту части работ, наличия у него фактической возможности выполнить работы по контракту и передачу части работ субподрядчику в связи с большим объемом работ по иным объектам, поскольку определяющим в рассматриваемом случае является фактическое и непосредственное исполнение условий контракта силами самого подрядчика - учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, довод относительно правомерности заключения государственного контракта в соответствии с положениями статьи 93 Закона о контрактной системе, поскольку группировка 71.12.2020 ОКПД 2 включает услуги, связанные с принятие по поручению клиента общей ответственности за успешное выполнение строительного проекта, включая организацию финансирования и проектирование, услуги по руководству проектами, предоставляемыми инженерами и архитекторами, а предприятием фактически исполнен государственный контракт в части организации проектирования (заключение договора на инженерные изыскания и обслуживание с ООО «Енисей-Изыскания», последующее самостоятельное проектирование) отклоняется судом.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, предназначен, в частности, для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд и непосредственно не определяет содержание работ, которые должны быть выполнены подрядчиком по государственному контракту.

Предмет государственного контракта установлен в пункте 1.1, в соответствии с которым подрядчик обязался разработать проект строительства, объем выполняемой работы определяется заданием на проектирование и сметным расчетом стоимости выполнения проектно-изыскательских работ. Таким образом, именно указанные в контракте работы должны быть исполнены непосредственно подрядчиком.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Судом установлено, что включение в государственный контракт оспариваемых условий нарушает требования пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, статьи 15 Закона о защите конкуренции, определяющие условия заключения и изменения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем, оспариваемые условия о возможности привлечения субподрядчиков к выполнению работ нарушает требования закона и посягает на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирована как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления № 25).

В соответствии с положениями 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключённый с нарушением требований Закона о контрактной системе, и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Учитывая, что пункты 3.2, 3.15, 3.17, 5.4, пункт 1.1 в части слов «или силами привлеченных сторонних организаций», пункт 3.12 в части слов «и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ» государственного контракта от 30.09.2021 № 2121320801952003191000177/195, заключенного между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, включены в государственный контракт с нарушением положений Закона о контрактной системе, посягают на публичные интересы, суд находит требование истца о признании недействительными указанных пунктов контракта и признании недействительными договоров от 16.12.2021 № 306-р и от 24.12.2021 № 340-р, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, с акционерного общества «Предприятие промышленно-строительное управление» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 9 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Изыскания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности пункты 3.2, 3.15, 3.17, 4.54, пункт 1.1 в части слов «или силами привлеченных сторонних организаций», пункт 3.12 в части слов «и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ» государственного контракта от 30.09.2021 № 2121320801952003191000177/195, заключенного между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний.

Признать недействительным в силу ничтожности договор от 16.12.2021 № 306-р на выполнение инженерных изысканий, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Изыскания».

Признать недействительным в силу ничтожности договор от 24.12.2021 № 340-р на выполнение обследования зданий, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Изыскания».

Взыскать с акционерного общества «Предприятие промышленно-строительное управление» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Изыскания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая