Гражданский кодекс часть 1

администрация Октябрьского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (далее – ответчик) об:

- обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100230:787, расположенного по адресу: <...> путем сноса (демонтажа) временного сооружения – торгового павильона «Продукты», имеющего адрес: <...>;

- в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право произвести снос павильона с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Определением от 27.05.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2020 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 30.07.2020

Определением от 30.07.2020 отложено предварительное судебное заседание на 30.09.2020, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1

Протокольным определением от 30.09.2020 отложено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 21.12.2020 истец заявил о замене ненадлежащего ответчика на ФИО1. ФИО1 каких-либо возражений против изменения своего процессуального статуса не заявила. Судом выяснено, что у ФИО1 отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что о арбитражным судом Красноярского края рассмотрено дело А33-13034/2020 с участием ФИО1 в качестве ответчика по делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» о расторжении договора аренды земельного участка под размещение торгового павильона, направленное в арбитражный суд по подсудности Октябрьским районным судом, а также учитывая, что спорные отношения по настоящему делу связаны с фактической предпринимательской и экономической деятельностью ФИО1, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о замене ответчика на ФИО1 и рассмотреть настоящий спор, в соответствии с п.п.1,2, ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Высотная»

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд

1. Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100230:787, расположенный по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) временного сооружения – торгового павильона, имеющего адрес: <...>, площадью 20,0 кв. м. в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда..

2. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право администрации Октябрьского района в городе Красноярске осуществить демонтаж временного сооружения – торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100230:787 по адресу: <...>, с последующей компенсацией с ФИО1 необходимых расходов.

Суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требований поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Определением от 21.12.2020 рассмотрение дела отложено на 14.01.2020.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву на иск, в котором указывает следующее:

В рамках рассмотрения дела № АЗЗ-16447/2020 по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г. Красноярска к ФИО1 о сносе торгового павильона по ул. Курчатова д. 7А поясняю следующее:

29.12.2017 г. между ФИО1. и ООО УК Высотная заключен договор аренды № б/н (далее по тексту договор аренды). В соответствии с договором аренды ООО УК Высотная передало ФИО1. в пользование часть земельного участка МКД по ул. Курчатова 7 А для размещения временного торгового сооружения -павильона «Продукты». По состоянию на сегодняшний день каких-либо нарушений договорных обязательств со стороны Арендатора - ФИО1. не зафиксировано. Ранее в адрес Арендатора было вынесено предостережение № 2-5-19-379 от 02.02.2018 г. о недопущении нарушения обязательных требований законодательства о пожарной безопасности, ввиду нарушения п. 74 Правил противопожарного режима РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390.

По состоянию на сегодняшний день предостережение № 2-5-19-379 от 02.02.2018 г. Арендатором исполнено, данный факт подтвержден представителем ГУ МЧС России по Красноярскому краю в судебном разбирательстве по делу № АЗЗ-13034/2020 г.

Истец в качестве обоснования своих исковых требований так же заявляет о незаконной торговле алкогольной продукцией в торговом павильоне, но каких-либо конкретных доказательств в материалы дела не предоставляет.

В соответствии с письмом председателя дома, членов совета дома и жителей от 04.03.2020г. в работе Павильона нарушений нет, продажа алкоголя не осуществляется.

Совет дома и жители неоднократно направляли в УК письма поддержки, с просьбой сохранить павильон и не расторгать договор аренды (письма от 04.03.2020 г., от 30.07.25020 г., от 26.10.2020 г., протокол заседания совета дома от 20.12.2020 г.), но, к сожалению, на УК оказывает огромно давление Администрация района с постоянным требованием снести павильон, без какой-либо конкретной мотивации.

Так же хотелось бы отметить тот факт, что в материалы дела не было предоставлено доказательств о поступлении жалоб на работу павильона от жителей дома, что так же свидетельствует о надлежащем осуществлении работы павильона. При этом Администрация района прежде всего должна защищать и представлять интересы заинтересованных жителей дома, которые получают пользу от размещения павильона в виде осуществления благоустройства своего дома и двора, шаговой доступности свежих продуктов, а не отстаивать свои амбиции наперекор всему.

При этом хотелось бы отметить, что в период распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 и введенных ограничений, малый бизнес и так понес существенные потери, а инициатива Администрации района по ликвидации объекта предпринимательства и потере рабочих мест напрямую нарушает права граждан.

В соответствии с ФЗ № 98-ФЗ от 01.04.2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Президентом РФ Путиным В.В. объявлена необходимость поддержки и обеспечения законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

От третьего лица по делу – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотная» представлено ходатайство-отзыв, в котором данный участник процесса определил следующую позицию по делу:

- 05.11.2020г. по делу А33-13034/2020г. вынесено судебное решение об отказе в удовлетворении иска ООО «УК ВЫСОТНАЯ» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2017г. и демонтаже торгового павильона с придомовой территории МКД по адресу: <...>. В данном решении суд указал, что нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют, нарушений требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а так же привлечения ФИО1. к административной ответственность предусмотренной ч. 2.1, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение указанных требований не представлены, а имеющиеся в материалах дела протоколы об административном правонарушении составлены в отношении иных лиц.

- согласно п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «УК Калининская» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> подписан договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.3.3.3 договора управляющая компания, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников, заключает от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в т.ч., но не исключительно: договоры аренды нежилых подвальных помещений, использования части земельного участка и тд.

29.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «УК Калининская» и ФИО1 подписан договор аренды земельного участка.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3., 2.1. договора аренды установлено, что управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100230: 787, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <...> а, для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона по продаже овощей и фруктов.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, договор имеет силу и значение передаточного акта.

Пунктом 3.1. договора установлено, что срок аренды части земельного участка устанавливаются с 01.01.2018 по 30.11.2018. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не сообщает о его расторжении (пункт 3.2. договора).

Пунктами 5.1., 5.1.1. установлено право управляющей компании в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

- при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы, задатка, восполнения задатка более одного раза (подпункт 1 пункта 5.1.1. договора);

- поступления жалоб от собственников или нанимателей (арендаторов) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на ненадлежащее исполнение условий договора аренды (подпункт 8 пункта 5.1.1. договора);

- невыполнении или ненадлежащем выполнении арендатором других обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ. Об отказ от исполнения договора управляющая компания письменно уведомляет арендатора по адресу, указанному в реквизитах договора, за пять дней до даты расторжения (подпункт 10 пункта 5.1.1. договора).

В единый государственный реестр юридических лиц 19.09.2018 внесена запись об изменении фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «УК Калининская» на общество с ограниченной ответственностью «УК Высотная».

В апреле, августе, декабре 2018, феврале 2019 мировым судьей Октябрьского района вынесены постановления о привлечении к административной ответственности физических лиц за продажу пива в павильоне «Продукты» по адресу: <...>.

16.11.2018 МУ МВД России «Красноярское» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «УК Калиниская» информацию о фактах нарушения законодательства о розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне «Магазин продуктов» по адресу: <...>.

14.07.2019 со стороны общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» составлена претензия на имя ФИО1, в которой управляющая компания просит принять мены по соблюдению п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв.Пост.Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390.

05.11.2020 решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-13034/2020, вступившем в законную силу, рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «УК ВЫСОТНАЯ» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2017 заключенный между ООО «УК Калининская» (прежнее наименование ООО «УК Высотная») и ФИО1 и возложении на ФИО1 обязанности по демонтажу торгового павильона с придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> «а» в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения. В удовлетворении исковых требований судом отказано.

При рассмотрении дела А33-13034/2020 судом, в частности, сделаны следующие выводы:

- пунктом 3.1. договора установлено, что срок аренды части земельного участка устанавливаются с 01.01.2018 по 30.11.2018. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не сообщает о его расторжении (пункт 3.2. договора). Оценив условия пункта 3.1 договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления на следующий год. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. При этом в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора, следовательно, по прошествию срока, договор перезаключался автоматически на последующий год, при этом в новом договоре также содержалось условие о возможности последующего перезаключения договора на последующий год.

Таким образом, учитывая отсутствие в договоре прямого указания на однократность возобновления договорных отношений, суд приходит к выводу, что установленный в договоре срок, подлежит применению в отношении каждого нового (возобновленного) договора аренды.

- Пунктами 5.1., 5.1.1. установлено право управляющей компании в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях: при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы, задатка, восполнения задатка более одного раза (подпункт 1 пункта 5.1.1. договора); поступления жалоб от собственников или нанимателей (арендаторов) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на ненадлежащее исполнение условий договора аренды (подпункт 8 пункта 5.1.1. договора); невыполнении или ненадлежащем выполнении арендатором других обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ. Об отказ от исполнения договора управляющая компания письменно уведомляет арендатора по адресу, указанному в реквизитах договора, за пять дней до даты расторжения (подпункт 10 пункта 5.1.1. договора).

В материалы дела не представлены доказательства направления истцом уведомления об отказе от договора аренды от 29.12.2017 до обращения с иском в суд.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2017 (получено ответчиком 01.09.2020) в течении пяти дней со дня получения уведомления. Указал, что в соответствии с п.4.2 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату Согласно п. 5.1.1 договора «Управляющая компания» имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а именно: пп.1 п.5.1.1. при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более 1 раза; пп. 8 п. 5.1.1. при поступлении жалоб от собственников или нанимателей (арендаторов) жилых и нежилых помещений в МКД на надлежащее исполнение условий договора арендатором. Арендатор нарушает условия договора и использует его не по назначению (п. 2.1 Договора).

- Судом установлено, что доказательств наличия задолженности у ответчика истец в материалы дела не представил.

- Материалами дела не подтверждено нарушение ответчиком требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

- ответчик представил в материалы дела заключение от 29.07.2020 № 17/2020, выполненное ООО «Кансалтинговый центр пожарной безопасности», содержащее вывод: торговый павильон по продаже овощей и фруктов по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова, д.7А, кад. № 24:50:0100230:787 по условиям пожарной безопасности позволяет использовать в качестве: Ф3.1 - здания организации торговли.

- отсутствие нарушений требований пожарной безопасности подтвердил в судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

- в материалы дела не представлены доказательства нарушение ответчиком требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также привлечения ответчика к административной ответственности предусмотренной частью 2.1, частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение указанных требований.

- имеющиеся в материалах дела протоколы об административном правонарушении составлены в отношении иных лиц в 2018-2019 годах. При этом акт от 18.05.2020, из которого следует, что в павильоне осуществляется продажа алкогольной продукции (пиво), составлен истцом в одностороннем порядке; доказательства извещения ответчика отсутствуют.

Общим собранием, оформленным протоколом от 24.09.2020 Б/Н, собственники МКД по ул. Курчатова, 7а в г. Красноярске приняли решение не представлять ФИО1 на возмездной основе в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100230: 787, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <...> а, для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона «Продукты» (вопрос № 4).

Большинством членов Совета дома по ул.Курчатова, д.7а в г.Красноярске (протокол №1 от 20.12.2020) принято решение об утверждении новой редакции договора аренды с ФИО1 части земельного участка на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул.Курчатова, 7а, для размещения и эксплуатацию торгового сооружения павильона «Продукты».

Администраций Октябрьского района г.Красноярска просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100230:787, расположенный по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) временного сооружения – торгового павильона, имеющего адрес: <...>, площадью 20,0 кв. м. в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда..

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право администрации Октябрьского района в городе Красноярске осуществить демонтаж временного сооружения – торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100230:787 по адресу: <...>, с последующей компенсацией с ФИО1 необходимых расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 8, 307- 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают в т.ч. из заключенных договоров и их исполнение осуществляется в соответствии с условиями договоров и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «УК Калининская» и ФИО1 подписан договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, договор имеет силу и значение передаточного акта.

Пунктами 5.1., 5.1.1. установлено право управляющей компании в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Правовая природа подписанного между управляющей компанией договора и ответчиком позволяет суду отнести данный договор к категории договоров аренды.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация Октябрьского района г.Красноярска просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100230:787, расположенный по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) временного сооружения – торгового павильона, имеющего адрес: <...>, площадью 20,0 кв. м. в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств, что муниципальное образование г.Красноярск имеет на праве собственности жилое (или нежилое) помещение в многоквартирном жилом доме по ул.Курчатова, д.7а и муниципальное образование, в лице администрации, имеет соответствующий интерес в использовании данного общего имущества многоквартирного дома и право на предъявление рассматриваемого судом иска.

Ответчик осуществляет пользование земельным участком на основании договора аренды, подписанного 29.12.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «УК Калининская».

В соответствии с пунктом 2.2. договора, договор имеет силу и значение передаточного акта.

Суду не представлены доказательства расторжения данного договора, по инициативе одной из сторон, в т.ч. по решению суда, либо признание данного договора недействительной сделкой.

Данный договор являются действующим и следовательно, каких-либо правовых оснований возлагать на ответчика обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100230:787, расположенным по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) временного сооружения – торгового павильона, имеющего адрес: <...>, площадью 20,0 кв. у суда нет.

Представленное в материалы дела решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 24.09.2020 само по себе не свидетельствует о прекращении договорных отношений между управляющей компанией и ответчиком по использованию земельного участка.

Факт наличия и сохранения между сторонами договорных отношений подтвержден арбитражным судом Красноярского края при вынесении решения по делу А33-13034/2020.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению заявителю понесенных расходов по оплате государственной пошлины, суд возлагает на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Настоящее решение изготовлено в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству сторон настоящее решение может быть выдано в виде бумажного носителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков