ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
«16» января 2009г. Дело № А33-16495/2008
Судья арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская»
к казначейству Красноярского края (службе Красноярского края)
о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа № 256147 от 07.08.2008, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1996/2008,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.05.2008 (паспорт),
от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 98 от 11.01.2009 (паспорт),
при объявлении резолютивной части решения в судебном заседании 16.01.09 (решение изготовлено в полном объеме 16.01.09),
установил:
открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская» (далее - общество «Птицефабрика Бархатовская») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному отделу казначейства Красноярского края по Березовскому району о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа № 256147 от 07.08.2008, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1996/2008, обязании Территориального отдела казначейства Красноярского края по Березовскому району принять к исполнению и исполнить исполнительный лист № 256147 от 07.08.2008, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1996/2008.
В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу - Территориального отдела казначейства Красноярского края по Березовскому району надлежащим - казначейством Красноярского края (службой Красноярского края).
Суд удовлетворил указанное ходатайство, вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика по делу - Территориального отдела казначейства Красноярского края по Березовскому району надлежащим - казначейством Красноярского края (службой Красноярского края).
Заявитель представил также ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит признать незаконными действия казначейства Красноярского края (службы Красноярского края) по возврату исполнительного листа № 256147 от 07.08.2008, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1996/2008.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя, в связи с чем, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование общества «Птицефабрика Бархатовская» о признании незаконными действий казначейства Красноярского края (службы Красноярского края) по возврату исполнительного листа № 256147 от 07.08.2008, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1996/2008.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Представитель казначейства Красноярского края (службы Красноярского края) возражений по существу заявленных требований не представил, пояснил, что после повторного предъявления исполнительный лист № 256147 был принят к производству Территориальным отделом казначейства Красноярского края по Березовскому району, однако в настоящее время указанный исполнительный лист отозван взыскателем.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. 11.01.2009 до 11 час. 00 мин. 16.01.2009.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество «Птицефабрика Березовская» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к муниципальному учреждению «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения», муниципальному образованию Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 088, 45 руб., при недостаточности или отсутствии у муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежный средств в сумме 215 088, 45 руб. взыскании, в субсидиарном порядке за счет средств казны муниципального образования Бархатовский сельсовет, денежных средств в сумме 215 088, 45 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2008 по делу № А33-1996/2008 заявленные требования удовлетворены, суд постановил взыскать с муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 05.04.2006 по 05.05.2008 в сумме 215 088 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 801 руб. 77 коп.
При недостаточности или отсутствии у муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежных средств в сумме 215 088 руб. 45 коп. и в сумме 5 801 руб. 77 коп., денежные средства в сумме 215 088 руб. 45 коп. и в сумме 5 801 руб. 77 коп. в субсидиарном порядке взыскать с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета за счет казны муниципального образования Бархатовский сельсовет.
Для исполнения указанного выше решения 07.08.2008 взыскателю выдан исполнительный лист № 256147, который заявлением от 24.10.2008 № 373 предъявлен для исполнения в Территориальный отдел казначейства Красноярского края по Березовскому району.
Уведомлением от 10.11.2008 № 2У02-03\63 исполнительный лист № 256147 от 07.08.2008 возвращен взыскателю. В уведомлении указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные документы направляются в финансовый орган муниципального образования (Бархатовский сельсовет).
Указанное уведомление расценено заявителем как нарушающее его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает, в том числе, их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление казначейства Красноярского края не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации,
В силу части 1 статьи 3 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчиками по делу А33-1996/2008 являются муниципальное учреждение «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» и муниципальное образование Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета.
Решением от 13.05.2008 по делу № А33-1996/2008 суд постановил взыскать с муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 05.04.2006 по 05.05.2008 в сумме 215 088 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 801 руб. 77 коп.
При недостаточности или отсутствии у муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежных средств в сумме 215 088 руб. 45 коп. и в сумме 5 801 руб. 77 коп., денежные средства в сумме 215 088 руб. 45 коп. и в сумме 5 801 руб. 77 коп. в субсидиарном порядке взыскать с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета за счет казны муниципального образования Бархатовский сельсовет.
Следовательно, исполнение решения по делу № А33-1996/2008 должно осуществляться в порядке, установленном Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений установлен статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Частью 9 указанной статьи установлено, что в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что на основании изложенных выше норм исполнительный лист № 256147 от 07.08.2008 по делу № А33-1996/2008 был предъявлен обществом «Бархатовская Птицефабрика» для исполнения в Территориальный отдел казначейства Красноярского края по Березовскому району – орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений и главного распорядителя средств местного бюджета.
Уведомлением от 10.11.2008 № 2У02-03\63 исполнительный лист № 256147 от 07.08.2008 возвращен взыскателю со ссылкой на п.4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Статьей 242.2 Бюджетного кодекс Российской Федерации установлен порядок исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В соответствии с частью 1 указанной статьи для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Как следует из материалов дела, задолженность по решению Арбитражного суда от 13.05.2008 взыскана с муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения», при недостаточности или отсутствии у муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежных средств в сумме 215 088 руб. 45 коп. и в сумме 5 801 руб. 77 коп. - в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета за счет казны муниципального образования Бархатовский сельсовет.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Судам также следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
2) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Анализ судебного решения, в рамках которого выдан исполнительный лист, свидетельствует о том, что муниципальное образование Бархатовский сельсовет было привлечено в качестве второго ответчика по делу, однако оно выступало в суде в лице администрации Бархатовского сельсовета, поскольку именно на данного главного распорядителя средств местного бюджета возложена субсидиарная ответственность по договорным обязательствам подведомственного бюджетного учреждения - «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения».
Этот вывод суда также не противоречит ст. 120, 124 - 126 ГК РФ, на которые суд сослался в судебном решении, согласно которым надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения является соответствующее публично-правовое образование. В рассматриваемом случае как раз муниципальное образование Бархатовский сельсовет как публично-правовое образование и выступало в качестве второго ответчика по делу, однако вопросы, касающиеся исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регулируются специальным законодательством - Бюджетным кодексом РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2008 подлежит исполнению в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Администрация Бархатовского сельсовета является получателем средств местного бюджета, ей открыты лицевые счета в Территориальном отделе казначейства Красноярского края по Березовскому району, использование и обслуживание которых осуществляется в установленном законодательством порядке.
Данное обстоятельство подпадает под исключение, предусмотренное п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, следовательно, исполнительный лист по делу N А33-1996/2008 не подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования Бархатовский сельсовет.
Что касается того обстоятельства, что представление исполнительного документа в неполномочный орган не указано в качестве возможного в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ основания для его возврата, то оно само по себе не может свидетельствовать о необходимости исполнения исполнительного документа, поданного с нарушением установленного Бюджетным кодексом РФ порядка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» удовлетворить.
Признать незаконными действия казначейства Красноярского края (службы Красноярского края) по возврату исполнительного листа № 256147 от 07.08.2008, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-1996/2008, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.
Взыскать с казначейства Красноярского края (службы Красноярского края) в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» 2000 руб. госпошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.