Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслеском» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.05.2012, ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой К.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транслеском» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 159 706 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 10 948 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.10.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.12.2012 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил суму исковых требований до 109 825 руб. 84 коп., в том числе: 100 561 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 9 264 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указав, что за работу локомотива в спорном периоде начисляться абонентская плата (сбор), а не плата (сбор) за фактическую работу локомотива.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.11.2010 между истцом (грузоотправитель/грузополучатель) и ответчиком (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибкерамика» (владелец) заключен договор № 3/2214. В соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ООО «Транслеском» с железнодорожного пути необщего пользования ООО «Сибкерамика», принадлежащего Владельцу, примыкающего к пути необщего пользования №1 ОАО «Иланск Агрохимия» стрелочным переводом №715 станции Иланская Красноярской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом Перевозчика (пункт 1), подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (пункт 3), уведомление о подаче вагонов передается представителем Перевозчика (приемосдатчиком станции Иланская) не менее чем за 2,0 часа до подачи вагонов по телефону <***> уполномоченному представителю Грузоотправителя, Грузополучателя и регистрируется в книге уведомлений (пункт 3), количество вагонов, одновременно подаваемых локомотивом Перевозчика на железнодорожный путь неоощего пользования, устанавливается 2 вагона (пункт 4),

С железнодорожного пути необшего пользования вагоны возвращаются локомотивом Перевозчика в количестве одновременно поданных вагонов. При невозможности уборки с железнодорожного пути необщего пользования всех одновременно поданных вагонов по причинам, зависящим от одного из Грузоотправителей, Грузополучателей или Владельца вагоны числятся на ответственном простое каждого Грузоотправителя, Грузополучателя, Владельца, до момента получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, препятствующими уборке всей группы поданной на железнодорожном пуи необщего пользования (пункт 5).

Согласно пункта 9 договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет -3,62 км., считая в оба конца, в том числе на балансе Владельца- 2,0км., на балансе Перевозчика-1,62 км;

Грузоотправитель, Грузополучатель уплачивает Перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте»;

Пересмотр группы железнодорожного пути необщего пользования производится Перевозчиком ежеквартально.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов Перевозчик уведомляет Грузоотправителя, Грузополучателя об изменении группы подъездного пути, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении (подпункт «А» пункта 10 договора).

Согласно пункта 11 сборы, платы и штрафы по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов через единый лицевой счет Грузоотправителя, Грузополучателя.

Настоящий договор действует с момента его подписания до 31.12.2010 года.

В случае предоставления документов Грузоотправителем, Грузополучателем, подтверждающих продление договора с Владельцем не позднее 30-ти дней до окончания срока действия настоящего договора, он пролонгируется на следующий срок (пункт 17).

Дополнительным соглашением от 05.12.2011 стороны договора продлили срок действия спорного договора до 31.12.2012.

05.03.2012 стороны договора заключили дополнительное соглашение согласно которому, подпункт «А» пункта 10 изложен в следующей редакции:

«взыскание производится за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов (по итогам работы за февраль 2012 года в среднем за сутки подано и убрано 0.34 вагонов). Сбор за подачу и уборку производится согласно таблицы №10 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозками грузов на Федеральном железнодорожном транспорте».

Пересмотр группы железнодорожного пути необщего пользования производится Перевозчик ежемесячно. При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий месяц, ставка сборов и уборку вагонов изменяется Перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением Грузоотправителя, Грузополучателя».

10.12.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на организацию расчетов № ЕЛС-704/2010, согласно которому все расчёты с ОАО «РЖД» связанные с оплатой провозных платежей, сборов, штрафов производятся через единый лицевой счёт ООО «Транслеском».

По итогам работы за 4 квартал 2011 года, ответчик направил истцу уведомление № 110 от 10.01.2012, согласно которому железнодорожный путь необщего пользования, используемый в рамках спорного договора отнесен к 3 группе. Сбор за подачу и уборку производится согласно таблицы № 8 Тарифного руководства №3. Данный порядок расчетов применялся ответчиком с 01.01.2012 года.

Факт отнесения спорного железнодорожного пути к 3 группе и начисление сбора за подачу/уборку согласно таблицы № 8 Тарифного руководства №3 в спорный период (января-февраль 2012 года) истцом не оспаривается.

Ответчик в адрес истца выставил счета-фактуры от 05.02.2012 № 675/0200001218 на сумму 61 428 руб.79 коп., от 15.02.2012 № 675/0200004318 на сумму 62 276 руб.98 коп., от 15.03.2012 №675/0300004440 на сумму 66 571 руб. 94 коп. с расшифровкой - дополнительные услуги железнодорожного транспорта. Вышеуказанные суммы на основании счетов-фактур №№ №675/0200001218, №675/0200004318, №675/0300004440 списаны со счета истца.

В соответствии с корректировочным актом на изменение стоимости оказанных услуг от 30.04.2012 № г/1004159961/201203/201204 ответчик изменил стоимость оказанных услуг за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 и осуществил частичный возврат денежных средств истцу в размере 30 570,73 коп. - счет-фактура от 30.04.2012 № 675/0400009753.

Согласно ведомостям о подаче/уборке вагонов от 02.02.2012г. № 021002., от 15.02.2012г. № 023003, от 13.03.2012г. №033011 подача и уборка вагонов в указанные даты ответчиком не производилась.

03.08.2012 (вх. № 3176) истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, выразившейся в разнице между суммой списанной со счета истца за период января -февраль 2012 и стоимостью фактических оказанных услуг локомотивом ответчика в спорный период.

Ответчик отклонил в полном объеме вышеуказанную претензию истца. Отказ в удовлетворении претензионных требований ответчик мотивировал тем, что с 01.01.2012 сбор за подачу и уборку производится согласно таблицы № 8 Тарифного руководства №3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте» и 13.03.2012 произведен перерасчет суммы сбора по ведомости подачи уборки вагонов № 033011.

Ответчиком в материалы дела представлены ведомости подачи/уборки вагонов
№ 035017, №033012, №034014, №033013, №031010, №025007, №024006, №024005, №024004, №014001, а также памятки приемосдатчика №№ 1900, 1918, 1682, 1726, 1734, 1681, 1683, 1377, 1997, 1220, 1151, 1116, 1125, 1124, 1110, 1025, 1065, 1026, 1070, 169, 170, 171, 252.

Согласно расчета истца сумма неосновательного обогащения за период январь и февраль 2012 года складываться следующим образом (с учетом уменьшения размера исковых требований):

123 705 руб. 77 коп. - 23 144 руб. 17 коп. = 100 561 руб. 60 коп.

где 123 705 руб. 77 коп. - размер списанной суммы (подтверждается справкой о расчетах между ОАО «РЖД» и ООО «Транслеском» за грузовые перевозки за периоды с 01.02.2012 по 29.02.2012 (на основании счетов-фактур от 05.02.2012г. № 675/0200001218 на сумму 61 428,79 руб., от 15.02.2012г. № 675/0200004318 сумму 62 276,98 руб.).

23 144 руб. 17 коп. - стоимость услуг, рассчитанных ответчиком согласно таблице
№ 10 руководства №3 за фактически оказанные услуги за период январь - февраль 2012.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 264 руб. 24 коп. исходя из следующего расчета:

100 561 руб. 60 коп. *(8,25/360*402)/100= 9 264 руб. 24 коп.

где 100 561,60 - сумма неосновательного обогащения;

8,25% - ставка рефинансирования по состоянию на 27.03.2013;

402 -количество дней с момента списания сумм с лицевого счета истца в соответствии со справкой о расчетах между ОАО «РЖД» и ООО «Транслеском» за грузовые перевозки за периоды с 01.02.2012 по 29.02.2012, а именно с 15.02.2012 до 27.03.2013.

360 - согласно формуле количество дней в году.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 3/2214 от 09.11.2010, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по итогам работы за 4 квартал 2011 год железнодорожный путь необщего пользования общество с ограниченной ответственностью «Транслеском» отнесено к 3 группе.

Поскольку группа железнодорожного пути истца была изменена и стала 3, ответчик произвел расчет сбора за подачу и уборку вагонов по таблице № 8 Тарифного руководства
№ 3.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с абзацем третьим статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 35/15 от 19.06.2002 (далее –Правила №35/15) определено, что сбор за подачу и уборку

груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

В соответствии с пунктом 2.7.2 указанных Правил выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования», определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки (пункт 2.7.5 Тарифного руководства № 3).

В случае если стороны установили расчетный период применительно к истекшему периоду отношений (например, к истекшему году), сбор взимается за каждые сутки в текущем году в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в истекшем году.

Пунктом 2.7.1 Правил №35/15 предусмотрено внесение сбора в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, однако в случае крайне незначительного среднесуточного количества подаваемых и убираемых вагонов (от 0,5 - 1,5 вагонов - 1 и 2 групп) среднесуточный расчет может заменяться расчетом по каждому выходу локомотива.

Таким образом, Правила №35/15 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом «А» пункта 10 договора № 3/2214 грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику: сбор за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте»;

Пересмотр группы железнодорожного пути необщего пользования производится Перевозчиком ежеквартально.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования подпункта а) пункта 10 договора следует, что стороны согласовали порядок изменения ставок, используемых при расчете стоимости подачи и уборки вагонов, но не порядок самого расчета.

Указанный договор не содержит условий об абонентском характере оплаты сбора за подачу и уборку вагонов.

Изменения в договор, относительно порядка расчетов за подачу и уборку вагонов, сторонами в установленном порядке не внесены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2011 г. N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

С учетом изложенного сбор за подачу и уборку вагонов в спорный период должен определяться по ставкам таблицы Тарифного руководства №3, исходя из количества суток, в которых фактически оказывались услуги.

Ввиду вышеизложенного, суд признает правомерным применение по аналогии при расчете стоимости фактически оказанных услуг (работы локомотива по уборке/подаче вагонов) в спорный период ставки таблицы №10 Тарифного руководства №3 к группе железнодорожного пути № 3, что также подтверждается новой редакцией подпункта «А» пункта 10 договора (дополнительное соглашение от 05.03.2012).

На основании вышеизложенного, довод ответчика о начислении сбора за подачу/уборку вагонов в качестве абонентской платы (не за фактическую работу) не принимается судом.

Из представленных в материалы дела справок о расчетах между ОАО «РЖД» и ООО «Транслеском» следует, что в спорный период ответчиком с единого лицевого счета списано 123 705 руб. 77 коп. Факт списания денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из ведомостей подачи/уборки вагонов, памяток приёмосдатчика следует, стоимость услуг, рассчитанных ответчиком согласно таблице № 10 руководства №3 за фактически оказанные услуги за период январь - февраль 2012 в рамках спорного договора составляет 23 144 руб. 17 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательства фактического оказания обществу с ограниченной ответственностью «Транслеском» услуг по подаче и уборке вагонов в спорный периоды ответчиком на сумму
100 561 руб. 60 коп. в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком неправомерно списаны с единого лицевого счета истца денежные средства в размере 100 561 руб. 60 коп., требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 561 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 264 руб. 24 коп. за период с 15.02.2012 до 27.03.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, начисленных на сумму неосновательного обогащения

100 561 руб. 60 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

В связи с тем, в судебном заседании установлен факт и размер неосновательного, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 264 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслеском», <...> 825 руб. 84 коп., в том числе: 100 561 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 9 264 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 294 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транслеском», г. Красноярск, из федерального бюджета Российской Федерации 2 506 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 23 от 05.05.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова