Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р.В. Лескова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан Республики Хакасия,

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю,
г. Красноярск,

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-2000», г. Минусинск Красноярского края,

о применении последствия недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.05.2008,

от управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 09.12.2008 № 314,

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.В. Лесковым,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о применении последствия недействительности сделки путем обязания возвратить 5 159 425 руб. 62 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2009 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-2000».

Определением от 24.11.2009 удовлетворено письменное заявление истца об уточнении ответчика по делу, согласно которому истец просит суд считать ответчиком по делу - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представители ответчика, ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-2000» в судебное заседание 16.02.2010 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд не допустил в качестве представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае ФИО4, так как данным лицом не представлена доверенность на право представления интересов ответчика. В представленном в деле поручении Федерального агентства по управлению государственным имуществом на право представления интересов отсутствуют указание на данного представителя, а также не определен круг его процессуальных полномочий.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает представление интересов на основании поручения.

От истца поступили письменные пояснения по делу, согласно которым:

- государственный контракт № 43/6/КК 09.01.2008 с ООО «Строительные технологии 2000» был заключен по форме договора поручения и, как следствие, договор купли-продажи арестованного имущества в форме протокола результатов торгов №1 от 28.04.2009 ООО «Строительные технологии 2000» заключило с ИП ФИО1 не от собственного имени, а от имени доверителя - Российского фонда федерального имущества;

- в данных правоотношениях Фонд выступал в качестве учреждения, представляющего Российскую Федерацию, следовательно, перераспределение и передача Российской Федерацией функций и полномочий по реализации арестованного имущества Росимуществу не прекращают и не изменяют установленных с участием Фонда гражданских правоотношений. В этом случае меняется только представитель Российской Федерации, участвующий в соответствующем правоотношении;

- поскольку ликвидация Фонда произведена в особом порядке с передачей его функций и полномочий Росимуществу, поэтому общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей;

- реализация арестованного имущества относится к мерам принудительного исполнения, осуществление которых является государственной функцией, переданной Росимуществу, являющемуся федеральным органом исполнительной власти;

- все неисполненные на момент ликвидации Фонда имущественные обязательства перешли в порядке процессуального правопреемства к Росимуществу, в т.ч., последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции ИП ФИО1 денежных средств в сумме 5 159 425 руб. 62 коп.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому

- в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральному агентству по управлению государственным имуществом переданы лишь функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»;

- передача государственных функций не является основанием для правопреемства по всем гражданско-правовым обязательствам ликвидированного юридического лица;

- Российский фонд федерального имущества ликвидирован, а ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Территориальное управление не является правопреемником Российского фонда федерального имущества, а следовательно к нему не переходят права и обязанности ликвидированного Фонда;

- указанные требования при ликвидации государственного учреждения должны быть заявлены к Министерству финансов Российской Федерации;

- Территориальное управление не может являться надлежащим ответчиком по данному делу и считает исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии 2000», представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования истца.

От управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым:

- 19.09.2008 ОСП по Минусинскому району Управления ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в сумме 3 000 000 руб.;

- на основании поступившей информации о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество, в соответствии с частью 6 статьи 69 федерального закона «Об исполнительном производстве» актом описи и ареста от 18.12.2006 наложен арест на принадлежащее должнику 33/100 долей в праве общей собственности на нежилое здание корпуса красильно-отделочного производства с переходами, общей площадью 9287,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литеры В14В22В23В24В16В17В18;

- должник не согласился с оценкой арестованного имущества, постановлением от 03.08.2007 был привлечен специалист оценщик общества с ограниченной ответственностью «Траст аудит»;

- согласно отчета независимого оценщика рыночная стоимость арестованного имущества 4 733 418 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2007 отчет специалиста-оценщика о рыночной стоимости имущества был принят;

- по акту приема-передачи от 05.03.2008 арестованное имущество было передано на реализацию поверенному специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-2000;

- 28.04.2008 проведены торги и по их результатам составлен протокол № 1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-2000», по условиям которого, ФИО1 как победитель торгов, приобрел арестованное имущество;

- денежные средства от реализации арестованного имущества внесены покупателем и перечислены ОСП по Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю взыскателю по исполнительному производству;

- по результатам произведенных торгов в ОСП по г. Минусинску в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю поступили денежные средства в сумме: 5 159 425 руб. 62 коп. Данные денежные средства распределены следующим образом:

- исполнительное производство № 900/ПО/2006 исполнительный лист № БН от 12.09.2006 по делу № 2-99 от 12.07.2006, выданный Минусинским городским судом о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 в сумме: 3 000 000 руб., распределено - сумма задолженности по исполнительному документу: 2 888 898 руб. 39 коп. (платежное поручение № 3230 от 12.05.2008), исполнительский сбор - 151 000 руб. (платежное поручение № 3175 от 08.05.2008);

- постановлением от 07.05.2008 денежные средства предназначающиеся взыскателю ФИО6 были арестованы в пользу взыскателя ФИО7 и ему перечислены платежными поручениями № 6544 от 18.08.2008 и № 6545 от 18.08.2008;

- постановлением от 05.05.2008 денежные средства предназначающиеся взыскателю ФИО6 были арестованы в пользу взыскателей ФИО6 и перечислены по платежному поручению № 3258 от 13.05.2008, № 3172 от 08.05.2008, № 3173 от 08.05.2008, № 3174 от 08.05.2008, № 3257 от 13.05.2008, № 3169 от 08.05.2008, № 3194 от 12.05.2008;

- исполнительное производство № 6860/ПО/08 исполнительный лист № б/н от 28.12.2007 по делу №2-1945/2007 от 06,12.2007, выданный Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя открытого акционерного общества «Внешторгбанк» в лице Красноярского филиала в сумме: 270 827 руб.38 коп., распределено - сумма задолженности по исполнительному документу: 270 535 руб. 29 коп., исполнительский сбор: 18 957 руб. 91 коп. (платежное поручение № 3170 от 08.05.2008); исполнительский сбор (платежное поручение № 3175 от 08.05.2008);

- исполнительное производство № 9629/ПО/08 исполнительный лист № б/н от 10.01.2008 по делу №2-1998/2007 от 10.12.2007, выданный Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя Банк Внешней торговли (ОАО) филиал открытого акционерного общества Внешторгбанк в г. Красноярске в сумме: 161 794 руб.45 коп. распределено: сумма долга по исполнительному производству 160 576 руб. 52 коп. (платежное поручение № 3171 от 08.05.2008), исполнительский сбор - 11 325 руб. 62 коп., исполнительский сбор (платежное поручение № 3175 от 08.05.2008);

- исполнительное производство № 12678/ПО/08 исполнительный лист № б/н от 03.03.2008 по делу №2-10/2008 от 06.02.2008, выданный Минусинским городским судом о взыскании судебных расходов с должника ФИО5 в пользу взыскателя Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ в сумме: 40 572 руб., распределено: сумма долга по исполнительному документу: 40 572 руб., исполнительский сбор: 2 840 руб. 04 коп. (платежное поручение
№ 3741 от 29.05.2008; платежное поручение № 3740 от 29.05.2008; исполнительский сбор -платежное поручение № 3175 от 08.05.2008);

- исполнительное производство № 27321/ПО/2008 исполнительный лист № б/н от 17.06.2008 по делу №2-820/2008 от 03.06.2008 , выданный Минусинским городским судом о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 в сумме: 1 523 402 руб.39 коп., распределено: сумма долга по исполнительному документу: 1 369 045 руб. 39 коп., исполнительский сбор: 3 880 руб.
09 коп. (платежное поручение № 4546 от 30.06.2008; платежное поручение № 4300 от 20.06.2008; исполнительский сбор платежное поручение № 4547 от 30.06.2008);

- исполнительное производство № 27439/08 исполнительный лист № б/н от 17.06.2008 по делу № 2-820/2008 от 03.06.2008, выданный Минусинским городским судом о взыскании оплаты услуг адвоката с должника ФИО5 в пользу взыскателя УФК по Красноярскому краю (УФССП России по Красноярскому краю) в сумме: 412 руб. 50 коп., сумма долга по исполнительному документу: 412 руб. 50 коп., исполнительский сбор: 28 руб. 87 коп. (платежное поручение № 4436 от 26.06.2008; исполнительский сбор – платежное поручение № 4437 от 26.06.2008).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-2000» по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии 2000» (поверенный) 09.01.2008 подписан государственный контракт № 43/6/КК, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а поверенный обязуется на условия, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Минусинска, Минусинского, Шушенского, Ермаковского, Каратузского, Идринского, Курагинского, Краснотуранского районов. Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (приложение № 1).

Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых поверенному письменных поручений заказчика (пункт 1.2 контракта). Пунктом 1.4 установлены сроки оказания услуг с момента подписания контракта по 31.12.2008.

Во исполнение государственного контракта от 09.01.2008 № 43/6/КК поручением от 22.02.2008 № 807 Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» поручило обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии 2000» совершить от имени Российского фонда федерального имущества юридические и иные действия по реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО5 (Акт описи и ареста № 1086 от 18.12.2006), согласно заявке Минусинского ОСП УФССП по КК исх. № б/н от 19.02.2008, на сумму 4 733 418 руб., за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО8 Поверенный фонда в течение пяти дней с момента получения денежных средств на свой расчетный счет от покупателей имущества, за вычетом суммы задатка, обязан перечислить денежные средства на счет ОСП (пункт 2.2 поручения).

Актом от 05.03.2008 судебный пристав-исполнитель, в присутствии понятых, передал на реализацию арестованное по акту описи и ареста № 1086 от 18.12.2006 имущество - нежилое здание – корпус красильно-отделочного производства с переходами, 33/100 долей, расположенный по адресу: <...> «З/1» литера В14В22В24В27В16В17В18, год постройки 1967, площадь застройки - 3601, 9 кв.м., общая площадь здания – 8534,1 кв.м., общей стоимостью 4 733 418 руб., принадлежащее должнику ФИО5, поверенному Фонда.

Извещение о торгах, содержащее информацию об имуществе, его начальной цене, размере задатка, о дате и времени проведения аукциона, требованиях к участкам и документам, было опубликовано средствах массовой информации 27.03.2008.

Истец платежным поручением от 18.04.2008 № 806 оплатил задаток в размере 473 342 руб. по договору о задатке № 2 от 18.04.2008, подписанному истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии 2000», в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества 28.04.2008 подписан протокол № 1, согласно которому организатор торгов (общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-2000»), действующий от имени и по поручению продавца (Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации Российский фонд федерального имущества), передает в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Доля в праве общей долевой собственности в размере 33/100 на нежилое здание корпуса красильно-отделочного производства с переходами, общей площадью здания 9287,8 кв.м, расположенное по адресу Россия, <...>, литера В14В22В23В24В16В17В18 (пункт 1.1 протокола).

Имущество продается на основании акта описи и ареста от 18.12.2006, акта передачи от 05.03.2008, заявки ОСП по Минусинскому району № б/н от 19.02.2008, в соответствии с поручением на реализацию имущества № 807 от 22.02.2008. Переход права собственности на имущество возникает в момент государственной регистрации права собственности (пункт 4.1 протокола).

Общая стоимость имущества составляет 5 159 425 руб. 62 коп., без НДС (пункт 2.1 протокола). Задаток в сумме 473 342 руб., перечисленный покупателем по договору о задатке № 1 от 18.04.2008, засчитывается в счет оплаты имущества (пункт 2.2 договора). За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 4 686 083 руб. 62 коп., без НДС. Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания протокола (пункт 2.3 протокола).

Платежным поручением от 28.04.2008 № 000896 истец оплатил приобретенное имущество на основании протокола № 1 от 28.04.2008 в размере 4 686 083 руб. 62 коп.

Актом приема-передачи от 29.04.2008 продавец в лице поверенного передал, а покупатель принял имущество на основании протокола от 28.04.2008 № 1.

Платежным поручением от 30.04.2008 № 54 общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-2000» перечислило Минусинскому отделу судебных приставов УФССП по Красноярскому краю 4 686 083 руб. 62 коп. «за реализованное имущество на торгах должника ФИО5 пор. № 807 от 22.02.08».

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений службой судебных приставов из полученной суммы осуществлены следующие платежи: от 12.05.2008 № 3230 на сумму 1 804 948 руб. 31 коп. – по исполнительному производству 900/08; от 08.05.2008 № 3175 на сумму 237 281 руб. 23 коп. – исполнительский сбор; от 18.08.2008
№ 6544 на сумму 27 962 руб. 76 коп. – исполнительский сбор; от 18.08.2008 № 6545 на сумму 354 060 руб. 80 коп. – задолженность по исполнительному производству 15142/08 согласно исполнительному листу Арбитражного суда № 251692 от 10.11.2000; от 13.05.2008 № 3258 на сумму 20 200 руб. – штрафы по постановлениям ГАИ РХ согласно реестру № 22 от 13.05.2008; от 08.05.2008 № 3172 на сумму 7 272 руб. 99 коп. – в пользу ВТБ согласно решению суда судебного участка № 138 по делу № 2-556 от 31.05.2007 в Железнодорожном районе г. Красноярска по исполнительному производству № 11564/08; от 08.05.2008 № 3173 на сумму 32 998 руб. 23 коп. – в пользу ВТБ согласно решению суда судебного участка
№ 138 по делу № 2-706 от 20.03.2007 в Железнодорожном районе г. Красноярска по исполнительному производству № 11563/08; от 08.05.2008 № 3174 на сумму 370 615 руб.
47 коп. – в пользу ВТБ согласно решению суда судебного участка № 138 по делу № 2-1753 от 27.10.2006 в Железнодорожном районе г. Красноярска по исполнительному производству
№ 11562/08; от 13.05.2008 № 3257 на сумму 16 441 руб. 93 коп. – штрафы по постановлениям ГУВД согласно реестра № 7 от 13.05.2008; от 08.05.2008 № 3169 на сумму 236 003 руб. 60 коп. – задолженность по исполнительному производству 9928/08 согласно решению суда
№ 2-187 от 07.02.2006; от 12.05.2008 № 3194 на сумму 10 400 руб. – задолженность по исполнительному производству 9049/08; от 08.05.2008 № 3170 на сумму 270 535 руб. 29 коп. - в пользу ВТБ согласно решению суда судебного участка № 138 по делу № 2-1945 от 06.12.2007 в Железнодорожном районе г. Красноярска по исполнительному производству
№ 6860/08; от 08.05.2008 № 3171 на сумму 160 576 руб. 52 коп. - в пользу ВТБ согласно решению суда судебного участка № 138 по делу № 2-1998 от 10.12.2007 в Железнодорожном районе г. Красноярска по исполнительному производству № 9629/08; от 29.05.2008 № 3741 на сумму 14 812 руб. – расходы за производство экспертизы по заключению № 1633/06 согласно решению суда по исполнительному производству 12678/08; от 29.05.2008 № 3740 на сумму 25 760 руб. - расходы за производство экспертизы по заключению № 1634/07 согласно решению суда по исполнительному производству 12678/08; от 30.06.2008 № 4546 на сумму 51 559 руб. 83 коп. – задолженность по исполнительному производству 27321/08; от 20.06.2008 № 4300 на сумму 1 317 485 руб. 56 коп. - задолженность по исполнительному производству 27321/08; от 30.06.2008 № 4547 на сумму 13 129 руб. 34 коп. – исполнительский сбор; от 26.06.2008 № 4436 на сумму 6 649 руб. 45 коп. – оплата услуг адвоката согласно реестра № 5 от 26.06.2008; от 26.06.2008 № 4437 на сумму 8 247 руб. 02 коп. - исполнительский сбор; от 08.05.2008 № 3176 на сумму 35 000 руб. – расходы по совершению исполнительных действий по исполнительному производству 900/08; от 15.05.2008 № 3348 на сумму 413 руб. – расходы на оценку по исполнительному производству 900/08; от 13.05.2008 № 3242 на сумму 850 руб. расходы на оценку согласно постановлению пристава по исполнительному производству 900/08; от 26.06.2008 № 4434 на сумму 202 090 руб. – расходы по реализации имущества по исполнительному производству 900/07; № 5562 на сумму 3 003 руб. 90 коп. – по исполнительному производству 26128/08 по решению суда № 2-548 от 30.05.2008.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2008 № 01/022/2008-829 корпус красильно-отделочного производства с переходами, площадью 9287,8 кв.м, расположенный по адресу Россия, <...>, литера В14В22В23В24В16В17В18 находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО10

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.12.2008 по делу № А75-1930/2008 признан недействительными торги, проведённые 28.04.2008 Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице поверенного фонда - общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-2000», по продаже 33/100 долей в праве общей собственности на нежилое здание корпуса красильно-отделочного производства с переходами, общей площадью 9287,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литеры В14В22В23В24В16В17В18. Признан недействительным договор от 28.04.2008 купли-продажи33/100 долей в праве общей собственности на нежилое здание корпуса красильно-отделочного производства с переходами, общей площадью 9287,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литеры В14В22В23В24В16В17В18, заключённый между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице поверенного фонда – общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-2000» и ФИО1 в форме протокола
№ 1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Ссылаясь на то, что торги по продаже арестованного имущества и договор купли-продажи, заключенный на торгах, признаны недействительными, а также на тот факт, что истец так и не стал собственником имущества, на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд и просит применить последствия недействительности сделки путем обязания возврата Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество (ФАУГИ)) 5 159 425 руб. 62 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.12.2008 по делу № А75-1930/2008 признан недействительными торги, проведенные 28.04.2008 Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице поверенного фонда - общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-2000», по продаже 33/100 долей в праве общей собственности на нежилое здание корпуса красильно-отделочного производства с переходами, общей площадью 9287,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литеры В14В22В23В24В16В17В18. Признан недействительным договор от 28.04.2008 купли-продажи33/100 долей в праве общей собственности на нежилое здание корпуса красильно-отделочного производства с переходами, общей площадью 9287,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литеры В14В22В23В24В16В17В18, заключённый между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице поверенного фонда – общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-2000» и ФИО1 в форме протокола
№ 1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2002
N 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, наделен исключительно Российский фонд федерального имущества.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, - фонд имущества.

Правительством Российской Федерации принято Распоряжение от 28.06.2008 № 947-р о ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», в соответствии с пунктом 4 которого Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом предписано принять имущество специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» ликвидировано, о чем 12.03.2009 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» происходила в особом порядке с передачей его функций и полномочий Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.

В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Президентом Российской Федерации издан Указ от 12.05.2008 № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти". Согласно пункту 10 данного Указа принято решение о преобразовании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, с возложением на последнее, среди прочих, функций специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

В пункте 17 названного Указа установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с этим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Как следует из положений Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 ликвидация специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой происходила постепенная передача функций упраздняемых органов вновь образуемым органам власти, в частности, государственные функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества переданы от специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

В спорных правоотношениях специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» выступало в качестве лица, представляющего Российскую Федерацию, следовательно, перераспределение Российской Федерацией функций и полномочий по организации продажи приватизируемого федерального имущества не прекращает и не изменяет возникших с ее участием гражданских правоотношений. В этом случае меняется только представитель Российской Федерации, участвующий в соответствующем правоотношении.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является правопреемником специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу.

Актом приема-передачи от 29.04.2008 продавец в лице поверенного передал, а покупатель принял долю в праве общей долевой собственности на основании протокола от 28.04.2008 № 1.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что двусторонняя реституция в натуре в данном случае невозможна, так как истец по делу не приобрел права собственности на реализованное по ничтожной сделке имущество.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и(или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В соответствии с пунктом 5.47 указанного Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" установлено, что Росимущество выступает главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении средств от распоряжения и реализации имущества, обращенного в доход Российской Федерации.

Учитывая, что факт поступления денежных средств в размере 5 159 425 руб. 62 коп. за реализованное имущество на торгах, признанных недействительными, подтвержден материалами дела, требование истца о применении последствий недействительности сделки посредством возложения на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанности по возврату за счет казны Российской Федерации 5 159 425 руб.
62 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу. Требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительной сделки - договора от 28.04.2008 купли-продажи33/100 долей в праве общей собственности на нежилое здание корпуса красильно-отделочного производства с переходами, общей площадью 9287,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литеры В14В22В23В24В16В17В18в форме протокола № 1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-2000», действующим от имени и по поручению Специализированного государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации Российский фонд федерального имущества, и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан <...> 159 425 руб. 62 коп. долга и 37 297 руб. 13 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков